Брак? Ваше мнение

Блин... ЩАс у меня завис на не "танцабельной" серии. Не могу ничего выложить. Постараюсь добраться до нужной и ливануть сюда ченьть без обработки по вышесказанному.

Я не вижу, в чем заключается брак.

Цитата:

от: arristo
Постараюсь добраться до нужной и ливануть сюда ченьть без обработки

Лей,ливень,не жалей
Вылей все скорей,
Чтоб к утру просохло!
(с)А.Маршал
:D

Я думаю если художественно подработаете ( замыльте края еще больше, уберите ядовитый сиренево синий оттенок) то оба снимка можно будет отнести к художественным ... сам такой снял на последней свадьбе (пришлось лечь на пол :D )

существует такая давняя мысль, принадлежащая Суворову " будешь уделять внимание мелочам, потеряешь главное, и наоборот" перефразирована.
кстати, работает она и в повседневной жизни и на рабочем месте. К чему этот спич?
Я попытался выяснить у фотографического сообщества отношение к нерезкой фотографии, как к проявлению основной идеи снимка с потерей детальности.
Соглашусь со многими что нерезкость фотодокумента - это брак. Но давайте разберемся какие нерезкости существуют вообще:
Первая - уход резкости с основного объекта на фон. Невеста сидит на диване, а резким вышел только ковер, висящий на стене. Понятно что данный вид нерезкости в основном чисто технический, сбой автофокуса камеры, и понятно, что такие снимки в основной массе своей всех раздражают.
Второй тип - передний объект нерезкий, задний в фокусе. Например жених на переднем плане с букетом роз размыт, но до такой степени, что еще узнаваем, сзади невеста в дверном проеме смотрит на жениха. Очень распростроненный случай, почти никтр не жалуется на нерезкого жениха.
Третий тип нерезкости - шевеленка на статических объектах т.е. все нерезко и виден характер движения камеры. Можно применять в единичных случаях для художственных эффектов, но такие снимки редко приветствуются.
Четвертый тип шевеленка динамических объектов относительно неподвижного фона. Тоже встречается частенько для подчеркивания действия и динамики. Особенно когда, например, та же невеста стоит в резкости, а жених с букетом, размазан по ходу движения к невесте. Я думаю отличный снимок получится, никто особо не придерется.
Пятый тип проводка относительно резких объектов, относительно уже нерезкого фона, так же для подчеркивания динамики.
Ну и напоследок всякие спецэффекты, типа кручение камеры во время экспозиции или зуммирование объектива.
Несколько доводов в пользу нерезких снимков! И для чего все это? Лишь для того, что бы отказаться от детализации на некоторых снимках в пользу передачи атмосферы и динамики.
Кто то ищет 20мпикс камеру, он ее и получает, кто то ищет красоту в снимках, тот ее и добивается. Все просто!

ну а вывод какой касательно того Вашего снимка?

Да не брак ни первый,ни тем более,второй."Атмосфера",так уж и быть, "побраковатистее" будет,но я считаю,что Вы выдали и так достаточное количество резких снимков,чтобы позволить себе такую вольность.Снимок передает чувства,и это в данном случае важнее резкости.К тому же условия съемки были понятно какие,и если в руках не D3x,то результат будет около этого.Второй снимок хороший,там и обсуждать нечего.
Да,забыл.Недостаток первого снимка-только СТЕПЕНЬ нерезкости,а не само ее наличие.

вопрос в чем, у вас серия снимков какого нибудь действа, у меня очень часто, при недостаточном освещении и без спышки самые классные снимки выходят именно нерезкие, допустим семь резких три шевеленка, и самый лучший по настроению неподготовленный тот что из трех, если у вас подобные случаи и что вы предпринимаете, удаляете как брак?

Я, как правило,помогаю себе вспышкой в потолок,малой мощности,ну,стоп-два выиграть,задний план при этом почти не страдает,а получается очень мягкое освещение.Будет время,покажу тебе несколько фотографий.

мне понравились

спасибо за понимание! Спасибо за подсказки технического плана, типа вспышка в потолок, но все технические аспекты данной темы склоняются в сторону как избежать или минимизировать смаз, а попробуйте намеренно создать фото со смазом\нерезкостью, что бы оно многим потом понравилось! Я не скажу что я аппологет данного направления, но "удачных нерезких" кадров можно пересчитать на пальцах.

Мне кажется что на 6400 на 1.4 - 1.2 все былобы резко и с атмосферой порядок. А чтобы запланировано получать красивые нерезкие кадры с движением (танцы и т.д.) нужно тренироваться, чтобы заранее знать результат еще во время съемки.

Да, а чтобы понять, брак это или нет, нужно смотреть хотя бы в размере
20х30см, т.к. сейчас все фотографии смотрят на мониторах,
а мониторов 10х15см я что-то не припомню