Здравствуйте!
Заранее прошу извинения за , быть может,не совсем грамотное описание проблемы и ,соответственно, своего вопроса - человек я в этом деле новый,но ..шибко любознательный. :)
И так: Имеем типичную компактную цифровую камеру сегодняшнего времени с физическим разрешением матрицы 12 МПикс и размером 1/2.3 дюйма.Больное место,как известно,у этого типа аппаратов - шумы и встроенные программные шумодавы, размыливающие мелкие детали.. НО!.. ведь практически в любом компакте есть опции по физ. разрешению будущего снимка. Например,в данном случае (при 12 Мпикс матрице),наверняка будет опция в 10Мпикс, 8 Мпикс или 6 Мпикс.. ВОПРОС: будет ли уровень шумов меньше, если я переключусь в пониженное разрешение, или камера на физическом уровне при этом будет как-бы "обрезать" кол-во опрашиваемых сенсоров (своеобразной рамкой) и все.. т.е. удельное кол-во света,поступающее на каждый сенсор ,останется прежним и никакого ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО понижения уровня шумов (на физ уровне) не будет?
З.Ы.Казалось бы...купил современный аппарат хоть с 14-ю Мпикс...и работай с ним,как с ,допустим,6 Мпикс... добротные снимки,прмо ,как в добрые времена... Или я не прав?
Заранее благодарю всех за ответ.
борьба с шумами в компакте
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
борьба с шумами в компакте
Re[safral]:
да ничего хорошего не будет
Re[safral]:
Вроде при съемке даже на 6МП, камера продолжает снимать на всех 14 МП и тупо уменьшает фотографию до размеров 6 МП. Т.е. физически сенсоры не отключаются, а лишь происходит программное уменьшение фотографии.
Re[Velteron]:
Будет хуже! 
Re[yes Iam]:
[УДАЛЕНО]
Re[safral]:
Если ресайз делать в фотошопе, до разница будет заметна.
Уменьшив до 640х480 шума будет заметно меньше. Но уменьшается он не рывками (типа на 3 Мпкс не чего не изменится а в 2х Мпкс вдруг резко изменится уровень шума в меньшую сторогну) - это математическое сглаживание алгоритмом ресайза и меняется в некоторой зависимости от % ресайза.
Но надеется, что в камере алгоритм выбран как надо не стоит, лучше уменьшить картинку на компьютере.
Причём зная о необходимости ресайза всегда можно применить замыливание шумов (из вариантов замыливания самый хороший загрузить плагин в фотошоп или есть отдельные программы - они это "замыливание" делают с наибольшим качеством.
А необходимость ресайза - это печать на бумагу. Для печати снимков 10х15 досточно всего 2х Мпкс с соотноением сторон 3:2. Для печати 20х15 (формат 4:3) нужно около 4 Мпкс.
Вот пример нашёл со старого компакта без света на высоком ИСО снимок своего кота.
И сделал 100% кроп с того снимка и два варианта его ресайза.
Замылил шумы с потерей детализации, затем ресайз 50% (т.е.2 раза в ширину и два раза в высоту. От 12 Мпкс осталось бы 3Мпкс но даже на 20х15 иногда и этого хватит) и результат поместил в правый нижний угол . В вверху просто ресайз 50%.
И вот 100% кроп с этих 3 мпкс смотрелся бы значительно лучше. Т.е. именно так он и выйдет на печати, но с предварительной обработкой шумодавом он смотрится ещё лучше.
Т.е. снимки на высоких ИСО не для просмотра на 100%. А если хотите посмотреть как оно будет на бумаге, сделайте ресайз к формату печати. Как правило 10х15 это 1770х1180 при печати с качеством в 300dpi. Это качество фотолабы и во многих случаях оно даже выше большинства струйных принтеров (Высокий dpi принтеров для 6 цветов без учёта подбора цвета смешиванием капель и уже большего их растекания по бумаге. Особенно низкй реальный dpi у принтеров в светлых тонах когда много капать нельзя и оттенок надо точно подбирать).
Уменьшив до 640х480 шума будет заметно меньше. Но уменьшается он не рывками (типа на 3 Мпкс не чего не изменится а в 2х Мпкс вдруг резко изменится уровень шума в меньшую сторогну) - это математическое сглаживание алгоритмом ресайза и меняется в некоторой зависимости от % ресайза.
Но надеется, что в камере алгоритм выбран как надо не стоит, лучше уменьшить картинку на компьютере.
Причём зная о необходимости ресайза всегда можно применить замыливание шумов (из вариантов замыливания самый хороший загрузить плагин в фотошоп или есть отдельные программы - они это "замыливание" делают с наибольшим качеством.
А необходимость ресайза - это печать на бумагу. Для печати снимков 10х15 досточно всего 2х Мпкс с соотноением сторон 3:2. Для печати 20х15 (формат 4:3) нужно около 4 Мпкс.
Вот пример нашёл со старого компакта без света на высоком ИСО снимок своего кота.
И сделал 100% кроп с того снимка и два варианта его ресайза.
Замылил шумы с потерей детализации, затем ресайз 50% (т.е.2 раза в ширину и два раза в высоту. От 12 Мпкс осталось бы 3Мпкс но даже на 20х15 иногда и этого хватит) и результат поместил в правый нижний угол . В вверху просто ресайз 50%.
И вот 100% кроп с этих 3 мпкс смотрелся бы значительно лучше. Т.е. именно так он и выйдет на печати, но с предварительной обработкой шумодавом он смотрится ещё лучше.
Т.е. снимки на высоких ИСО не для просмотра на 100%. А если хотите посмотреть как оно будет на бумаге, сделайте ресайз к формату печати. Как правило 10х15 это 1770х1180 при печати с качеством в 300dpi. Это качество фотолабы и во многих случаях оно даже выше большинства струйных принтеров (Высокий dpi принтеров для 6 цветов без учёта подбора цвета смешиванием капель и уже большего их растекания по бумаге. Особенно низкй реальный dpi у принтеров в светлых тонах когда много капать нельзя и оттенок надо точно подбирать).
Re[safral]:
Лучше делать ресайз в Фотошопе на несколько ступеней, каждый раз уменьшая изображение на не более чем 10% и используя метод "bicubic". А прежде чем заниматься ресайзом, будет хорошо немножко подавить шумы при помощи, скажем, Neat image или Noise Ninja.
Re[safral]:
Будет лучше конечно, ибо чем меньше разрешение, тем меньше шумы видно. Однако лучше сначала давить шумы, а потом уже ресайзить.
Re[safral]:
если говорить о шумах то решающее значение имеет заданная чувствительность и выдержка - чем меньше тем лучше
цифровой зум = кроп на шумы прямо не влияет
выбор разрешения более низкого или наоборот более высокого чем физическое это просто математика которую можно применить сразу а можно и потом на компьютере.
разрешающая способность оптики мыльничной может заметно падать при закрытой диафрагме. по крайней мере на моём PowerShot 120 IS, это так
цифровой зум = кроп на шумы прямо не влияет
выбор разрешения более низкого или наоборот более высокого чем физическое это просто математика которую можно применить сразу а можно и потом на компьютере.
разрешающая способность оптики мыльничной может заметно падать при закрытой диафрагме. по крайней мере на моём PowerShot 120 IS, это так
Re[safral]:
Бороться с шумом нужно и можно комбинированно.
1. Использовать низкие значения ИСО
2. Не допускать недоэкспонирования в критических областях снимка
3. Пользоваться програмами шумоподавления в постобработке
4. Применять шарпенинг с осторожностью
В принципе, если соблюдать 1 и 2, то задача решена более чем наполовину.
1. Использовать низкие значения ИСО
2. Не допускать недоэкспонирования в критических областях снимка
3. Пользоваться програмами шумоподавления в постобработке
4. Применять шарпенинг с осторожностью
В принципе, если соблюдать 1 и 2, то задача решена более чем наполовину.
Re[safral]:
физическое сливание ечеек перед протяжкой по проводам есть токо на фуджы суперЦЦД, а так картинка от размера ну просто ни как независит, но от размера зависит шарп т.е. один и тот же уншарп маск на 5 мп действует 5 мегараз а если ту же самую картинку взять 10 мп то он уже подействует 10 мегараз на туже самую картинку отсюдова и "щум".
цыфровой зум кропит размер матрицы и качество фота вместе с ним.
цыфровой зум кропит размер матрицы и качество фота вместе с ним.
