Большой зум-резкость и шумы

кто знает-Олик 550, Панас фз18, Фуджик 8000-у кого резче объектив и меньше шумов?

Фотки Оли можите тут глянуть:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=298044&mode=l&page=1

Фуджи S6500FD по шумам рвёт всех в клочья. ;) Да и резкость хорошая.

Вы написали про резкость объектива, и количество шумов. Хочу сказать, что при сильной работе шумодава резкий объектив не поможет, т.е. деталей не будет. Объектив лучше у панасоник FZ18, там же и наиболее сильный шумодав, по крайней мере в Джепеге, но встречал информацию, что и в РАВе.
Соответственно как уже писали - Фуджи 6500, там низкий уровень шумов не результат работы шумодава, а результат большего сенсора при малом количестве мегопикселей, и спецыфики устройства сенсора.

И не надо путать резкость и детализацию.

Да, и мыло с наличием шумодава тоже не надо путать :)

Цитата:

от: Алексей2000
Да, и мыло с наличием шумодава тоже не надо путать :)

Угу... А то всё в кучу свалили.

Ну, вообще-то как раз результат работы этого самого шумодава при высоких исо. Только постшумодавная обработка другая, в отличии от остальных. На 100 работает превосходно. Начиная с 200 шумодав рулит и ДД падает. Хороший пример "мадонна с младенцем" из Дпревью. При распечатки размером 20*30. Многие согласились, хотя столько же и нет.

Всё в куче и есть, резкость - связана с детализацией, или по какому критерию резкость определяете? Шумодав вызывает замыливание картинки, естественно он не единственный критерий замыливания, мыльной и оптика может быть.

Цитата:

от:Doktor Alex
Всё в куче и есть, резкость - связана с детализацией, или по какому критерию резкость определяете? Шумодав вызывает замыливание картинки, естественно он не единственный критерий замыливания, мыльной и оптика может быть.

Подробнее

Резкость с детализацией (в случае цифры) связана НИКАК, по большому счёту. Особенно если говорить о ней абстагируясь от конкретного размера отпечатка. Резкость - это всего лишь чёткая (контрастная) передача очертаний деталей снимка. Тех, что есть. Резким может быть и снимок 10*15, и 20*30 хотя последний, безусловно, может иметь куда больше деталей. В отличии от аналоговой фотографии резкость в цифре достаточно легко "повышается" программными средствами. А вот детализация достигается исключительно хорошей связкой "объектив-матрица".

Программное повышение резкости это совсем другое, и к повышению детализации приводит несущественно, а вы приведите пример детализированной, но нерезкой картинки, т.е. детали как бы есть, но их как-бы не видно, из-за отсутствия резкости. На этом играют производители производя камеры с 12 мп сенсором на базе дешовых объективов, которые в принципе не передают такого разрешения, но картинка на выходе достаточно резкая и детализированная.
Автор спрашивает про резкость объектива, а вы про резкость изображения, которую действительно можно повысить в любом редакторе.
P.S. В подавляющем большенстве тестов качество объектива оценивают его разрешением в центре и с краю, наличиен веньетирования и хроматических аббераций.
P.P.S. Можно конечно посчитать что резкость объектива и есть его разрешение (не путать с разрешением сенсора) но наиболее правильно всё-же детализация изображения, при учёте количества мегопикселей конечно, т.е. детализация при 100% просмотре.

Всё верно. Ну, или почти верно. Проблема только в том, что "резкость объектива", в случае мыльницы, вообще есть нечто эфемерное, т.к. выделить её в "голом виде" не представляется возможным, шарпенингом-то производители ЦМ пользуются совершенно безбожно. Поэтому для мыльниц, всё же, более правильно говорить о резкости изображения и детализации поотдельности.

P.S. О связи разрешения камер и шарпенинга довольно доходчиво написано на afanas.ru

Конкретный пример:живу в Америке, сейчас начинаются встречи НБА (баскетбол). На матчи с профтехникой не пущают (имею 5Д). хочу приобрести мыльницу с зумом. Вот поэтому задаю на форуме вопрос-что лучше по резкоcти и картинке (JPEG) Год назад был у меня Фиджи 9600, не понравился-картинка нерезкая, тормознутый и шумы на 400 были "хорошие". А что Фуджи 6500 шумит меньше?

Мылом вы снимите только статичные сцены (до зума 3-4х - 105-140мм ЭФР) - где игроки стоят, курят и т.д ...

Да и с 5D нужно синхронизировать те внешние пыхи что стоят на стадионе - чтобы снять что нужно без смаза и с нормальным увеличением - если не днем и не на улице конечно. :?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=851566&author_id=42546&sort=date&page=2&next_photo_id=852362&prev_photo_id=850687

на таком расстоянии от баскетбольной площадки, можно и мылом снять.
-Легко.
Да и негоже владельцу 5дъ. на галёрке торчать.
-не почину.

Указанное вами цыфромыло хуже чем Фуджи 9600, т.е. если последний не устроил, то указанные вами камеры с !8х зумом не устроят вообще, прежди всего скоростью и шумами на высоком ИСО. Фуджи 6500 единственное решение, если 10-кратного зума хватит. Скорость фокусировки там на уровне начальных зеркалок от Пентакс, и ИСО 800 можно использовать, ососбенно если снимать в РАВ. Естественно серия в РАВ невозможна.

Цитата:

от:Andrew Vasil
Мылом вы снимите только статичные сцены (до зума 3-4х - 105-140мм ЭФР) - где игроки стоят, курят и т.д ...

Да и с 5D нужно синхронизировать те внешние пыхи что стоят на стадионе - чтобы снять что нужно без смаза и с нормальным увеличением - если не днем и не на улице конечно. :?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=851566&author_id=42546&sort=date&page=2&next_photo_id=852362&prev_photo_id=850687

Подробнее

Я же говорю-с профтехникой( большие фотоаппараты в их понимании) не пускают. А с мыльницами-ОК!
Кстати чем снимали баскетбольный матч?

Кэнон А75, хотя с заркалками там наши снимали тоже.

Это оригинал без обработки

Ко всему прочему, в цифрокомпактах сложно точно вручную навести фокус, а работа автофокуса - вещь в себе, капризная, ненадежная, зависит от освещения, условий и прочего. Поэтому на одной и той же камере порой получаешь отличную детализацию, а порой - откровенную замыленность. Конечно, при 8 МП (у меня Кодак Р880) всегда можно выпечатать 10х15, но порой очень обидно - сюжет хорош, цвета отличные, со светом угадал и прочее, но паскудный автофокус промазал. Конечно, можно взять "вилку" и прочее, но это уже не съемка, а ухищрения. К сожалению, 100% хорошего автофокуса просто не бывает, в том числе и в зеркалках, но там несравнимо легче навести вручную точно и быстро. Так что дело не только в объективах и матрицах - есть еще проблема хорошего фокуса!
Кстати, на заметку: цифрокомпакты с "фиксами" (то есть без ЗУМа) - те практически всегда "в фокусе", начиная с некоторого расстояния (примерно с 0,5 - 1 м)

Вы вероятно имели камеры с фикс-фокусом, т.е. без автофокуса? Камеры без зума, но с автофокусом имеют те-же проблемы с фокусировкой, что и остальные цыфромыльницы.