Большой зум или большая матрица?

Умные люди, ответьте. Есть Canon IXUS 900 с 10-мегапик.матрицей(1,8") c 3х зумом и
есть Panasonic Lumix DMC-TZ1 или Kodak V610 у них зум 10х, а матрица 5-6 мегап.(2,5")

Если я буду резать кадры на Canon пополам, делая панораму, к примеру. Будет ли компенсировать большое количество пикселей отсутствие большого зума?

Цитата:

от:demo888
Умные люди, ответьте. Есть Canon IXUS 900 с 10-мегапик.матрицей(1,8") c 3х зумом и
есть Panasonic Lumix DMC-TZ1 или Kodak V610 у них зум 10х, а матрица 5-6 мегап.(2,5")

Если я буду резать кадры на Canon пополам, делая панораму, к примеру. Будет ли компенсировать большое количество пикселей отсутствие большого зума?

Подробнее

один хрен будет плохо и там и там,

Не будет: сами посудите, увеличение площади в 2 раза соответствует увеличению линейных размеров в корень второй степени из двух( или в 1,42 раза), умножте на 3-х кратный зум- получите 4,2, а в случае 4-х кратного получите 5,6. Да и надо уточнить, действительно у них матрицы по площади в два раза отличаются...

Цитата:

от: demo888
...Если я буду резать кадры на Canon пополам, делая панораму, к примеру. ...

Панораму делают не резаньем кадров, а склейкой из нескольких.

Цитата:

от:demo888
Умные люди, ответьте. Есть Canon IXUS 900 с 10-мегапик.матрицей(1,8") c 3х зумом и
есть Panasonic Lumix DMC-TZ1 или Kodak V610 у них зум 10х, а матрица 5-6 мегап.(2,5")

Если я буду резать кадры на Canon пополам, делая панораму, к примеру. Будет ли компенсировать большое количество пикселей отсутствие большого зума?

Подробнее

для начала. чем длине зум, тем ниже качество. это особенно касается дешевых камер.
я бы предпочел иксус 900 без зума, но с широкой насадкой.
я как то сравнил свой иксус i5 (который без зума) с 3-х зумом от соньки (серия Т, точно не помню номер).
если на коротком конце оно еще сравнимо, то на длинном - сонька совершенно никакая. кропы с i5 намного качественнее.
вывод- зумы в ультракомпактах- чистый маркетинг (собственно как и вспышка)