Большая просьба тем у кого есть фотокамера Panasonic Lumix DMC-LC1 посоветовать стоит ли её купить

Большая просьба тем у кого есть фотокамера Panasonic Lumix DMC-LC1 посоветовать стоит ли её купить. Я работаю фотокором пару лет и хочется легкую камеру чтобы не таскать свою 10D и 3 объектива при каждой съёмке. Про то что Lumix сильно шумит я читал в привью, но хочется цифру на подобие Lica. Какие еще у неё недостатки и какие преимущества не считая ах…ской оптики. $800 она стоит.?

А Вы как фотокор что снимаете, статику или "решающий момент"? Вот Вам и ответ на вопрос.

Не стоит. Цифромыло с яркой картинкой для 15х20. Точка. Если бы умела нормально работать с RAW, то имела бы смысл в районе $600 (кстати, её на здешней барахолке недавно за $650 продавали), а за те деньги, что за неё хотят сейчас, по-моему, смысла нет.

PS: Сравнивал с 300D кит и А2, выдающейся оптики не обнаружил.

Снимаю я всё подряд так как в штате фото-службы 5ти разных изданий. Проста камера нужна для случаев где при съемке нужно разрешение или при ментах. Идея в том чтоб косить под туриста. Какой нафиг 300d kid, вы что издеваетесь, эта камера для нулёвых фотолюбителей.
$800 новая на горбухе я имею в виду

Цитата:

от: Львович
Снимаю я всё подряд так как в штате фото-службы 5ти разных изданий. Проста камера нужна для случаев где при съемке нужно разрешение или при ментах. Идея в том чтоб косить под туриста.

Тогда может пойдёт, но и то -- менты могут испугаться диаметра объектива (мне её в одном магАзине пытались за 33 тыс. руб. продать как "профессиональную", мотивируя тем, что "вон там сколько колёсиков").
Цитата:

от: Львович

Какой нафиг 300d kid, вы что издеваетесь, эта камера для нулёвых фотолюбителей.

Да я не про камеру, я про оптику -- китовое стекло на 300D даёт более детальную картинку, чем объектив на "паналейке". Хотя и паршив он, откровенно говоря.
Цитата:

от: Львович

$800 новая на горбухе я имею в виду

Это уже более похоже на правду. Но я бы всё-равно не взял.

Я бы никого не слушал и брал ,.из цифркомпактов самая приличная весчь ...в моей рейтинге после нее идут a2 и с8080 .
А на тему детализации китового обьектива ... гы ..я думаю все по детализации лутьшге чем это "хм " обьектив :)

Про габариты Вам уже сказали - довольно крупный объектив, за которым уже не будут рассматривать саму камеру (становится до лампочки, зеркалка там или что еще). Косить под туриста тут сложно. Лучше бы взяли настоящую пленочную дальномерочку, хотя бы minolta hi-matic. Легкая, компактная, тихая, у людей вызывает улыбку. По качеству оптики скажу лишь одно: на сканах с разрешением 5400 dpi на снимке, сделанном с расстояния 200м (40мм/1.7), видны провода.

Цитата:

от: Хитрый Лис
Я бы никого не слушал и брал ,.из цифркомпактов самая приличная весчь ...в моей рейтинге после нее идут a2 и с8080 .

В моём наоборот, она идёт после А2 и перед остальными (не перевариваю кнопочные зумы), но я хотел обратить внимание автора темы на то, что это именно компакт и не более того (хотя и весьма неплохой компакт).
Цитата:

от: Хитрый Лис

А на тему детализации китового обьектива ... гы ..я думаю все по детализации лутьшге чем это "хм " обьектив :)

Говорю что видел. Знакомые в студии снимают 300D на документы и мелкую халтурку, плюс, когда он только появился я поснимал немного на пробу для себя. Так вот, сугубо по разрешению -- лучше. Рисунок у него отвратен (на мой вкус), но по деталям обходит любой компакт без вопросов и не глядя на мегапиксели.

Вчера сравнивал одни и те же лесные пейзажи с LC1 и с Fujichrome Provia 400F (Pancolar 1.8/50), отсканированной на Nikon LS-50 с 4000dpi и 16bit на канал. Должен с сожалением констатировать, что LC1 бьет своего оппонента по всем показателям: по детальности, шумам/зерну, диапазону яркостей снимаемого объекта, по цветопередаче (с сожалением, потому что пленку я все же ставлю выше любой цифры). И особенно по глубине резкости (там, где она требуется). Но именно последний аспект не всегда нужен. В пейзажах и макро приветствуется, а в портретах хочется большей мягкости. Что касается рисунка оптики, то попробуйте сделать снимок на 35мм с соответствующей глубиной резкости (т.е. зажать диафрагму в 4 раза по сравнению со снимком на LC1) и Вы обнаружите, что мало кто даже из фиксов сможет посоревноваться с LC1 по приятности рисунка. Что до открытой дырки на 35мм, то тут сравнение с рисунком LC1 явно некорректно.

Я сравнивал портрет и городской пейзаж. Портрет -- с А2 и 300D kit, пейзаж -- с Дистагоном 35/2,8 (знаю, что это нечестно, но за цену "паналейки" этих Дистагонов можно купить три штуки и ещё на плёнку останется). Сравнение с цифрой -- на экране и отпечатке, с плёнкой -- на отпечаке (плёнка -- Fuji NPH 160, печать, разумеется, оптическая). Итоговый рейтинг:
1. По приятности картинки 15х20 без обработки:
* Дистагон (на три головы вперёд);
* Паналейка;
* А2;
* 300D kit (на два задницы назад).
2. По объективной детализации:
* 300D kit (диафрагма f/11 -- страшная сила);
* Дистагон (оптика печатной машины не ах);
* А2;
* Паналейка.
3. По видимой резкости в пейзаже:
* вся цифра в пролёте как фанера над Ла-Маншем, резкости на широком угле нет вообще нигде, точка.

Вот такие вот мои наблюдения.

Цитата:

от:Львович
Большая просьба тем у кого есть фотокамера Panasonic Lumix DMC-LC1 посоветовать стоит ли её купить. Я работаю фотокором пару лет и хочется легкую камеру чтобы не таскать свою 10D и 3 объектива при каждой съёмке. Про то что Lumix сильно шумит я читал в привью, но хочется цифру на подобие Lica. Какие еще у неё недостатки и какие преимущества не считая ах…ской оптики. $800 она стоит.?

Подробнее

а Вы ее живьем видели? эта штука и по весу и по габаритам не сильно 10д уступает. а про недосттки здесь хорошо написано:

http://www.photo.net/equipment/leica/digilux2/

А у меня есть сомнения, что ВЫ ее держали в руках. По весу с Canon 10D (у моего коллеги такая) просто несопоставима. Canon из рук вырывает - тяжелый и очень толстый корпус, трудно держать в руках, а снимать одной рукой просто нереально (кисть можно вывихнуть).

Кстати да, по удобству держания "паналейка" на высоте. Да и управление, надо отдать должное, удобнее, чем у большинства современных зеркалок (диафрагма на объективе, выдержки на диске, экспокоррекция там же...). Вообще, был бы у неё буфер на 4-5 RAW с параллельной записью на флэш и цена в пределах $600 уе, на неё многие бы зубы точили -- и я в первую очередь. А сейчас -- увы.