Большая проблема "виртуальног" Nikon D80

вот что подумалось, господа ...

после появления 8Мп Кэнонов на кропе 1.6, многие столкнулись с тем, что зумы бюджетные и средней ценовой категории не разрешают эти самые 8Мп, тем самым отсутствует попиксельная чёткость.

не окажутся ли владельцы оптики Никон НЕ высшей ценовой категории в ещё более худшей ситуации ?
ведь теперь будет 10Мп на 1.5 кропе ...

У кэнона и с фф не все объективы хороши, остаётся только плёнка ;)

Цитата:

от:SunFire
вот что подумалось, господа ...

после появления 8Мп Кэнонов на кропе 1.6, многие столкнулись с тем, что зумы бюджетные и средней ценовой категории не разрешают эти самые 8Мп, тем самым отсутствует попиксельная чёткость.

Подробнее

А нафига нужна попиксельная четкость?
"Пообъектовая" - это я еще понимаю. А попиксельная то зачем?

Цитата:

не окажутся ли владельцы оптики Никон НЕ высшей ценовой категории в ещё более худшей ситуации ?
ведь теперь будет 10Мп на 1.5 кропе ...

Пострадают только никонисты-фотоонанисты. И порадуются кенонисты-фотоонанисты.
Ибо, например, со 100% гарантией можно быть уверенным, что шумы по замерам Фила будут сильнее, чем у D70.
Ибо он тоже по пиклелям меряет, а не по площади.
Никонисты-фотографы пострадают только от того, что упухнут объяснять, что попиксельное сравнение чего либо не имеет никакого смысла.

Цитата:

от:SunFire
вот что подумалось, господа ...

после появления 8Мп Кэнонов на кропе 1.6, многие столкнулись с тем, что зумы бюджетные и средней ценовой категории не разрешают эти самые 8Мп, тем самым отсутствует попиксельная чёткость.

не окажутся ли владельцы оптики Никон НЕ высшей ценовой категории в ещё более худшей ситуации ?
ведь теперь будет 10Мп на 1.5 кропе ...

Подробнее

да вообще-то давно есть D200
и с ним пользуют оптикой самой всякой "ценовой категории". и переходят на него с того же D70.
и ничего.
какая-то оптика работает хуже, какая-то лучше, какая-то но в среднем по больнице - все то же самое.

Кстати, и "хужание" оптики при переходе с пленки ан цифру - тоже дело такое... Неоднозначное. Хорошие объективы почему-то не хужают :-) Даже бюджетные. А те, которые и на пленке не фонтан - те и на цифре не фонтан. Ну может еще более не фонтан, но это уже эффекты второго порядка.

Или у Кэнона бюджетная оптика сильно хуже никоновской, либо, что вероятнее - владельцы гораздо более... скажем так впечатлительные. И озабоченные. Попиксельной четкостью.

А раздувать тут какую-то проблему - по моему совершенно бессмысленно.

Цитата:

от:Krainov
Пострадают только никонисты-фотоонанисты. И порадуются кенонисты-фотоонанисты.
Ибо, например, со 100% гарантией можно быть уверенным, что шумы по замерам Фила будут сильнее, чем у D70.
Ибо он тоже по пиклелям меряет, а не по площади.
Никонисты-фотографы пострадают только от того, что упухнут объяснять, что попиксельное сравнение чего либо не имеет никакого смысла.

Подробнее

Совершенно верно

Цитата:

от:Mik_S

Кстати, и "хужание" оптики при переходе с пленки ан цифру - тоже дело такое... Неоднозначное. Хорошие объективы почему-то не хужают :-) Даже бюджетные. А те, которые и на пленке не фонтан - те и на цифре не фонтан. Ну может еще более не фонтан, но это уже эффекты второго порядка.

Подробнее

Ровно также не фонтан. Просто на пленке пикселей нет. Вот и не разглядеть детализацию. Можно, конечно, на большие форматы печатать. Но те, кто на большие форматы печатает, такой фигней как правило на занимается.
Цитата:

Или у Кэнона бюджетная оптика сильно хуже никоновской, либо, что вероятнее - владельцы гораздо более... скажем так впечатлительные. И озабоченные. Попиксельной четкостью.

Второе.
Только бренд тут не влияет. Просто владельцев Кенона больше. Соответственно больше озабоченных.
А процент озабоченных среди владельцев любой популярной системы, имхо, примерно одинаков.

хе, так если не будет попиксельной чёткости, фотографии не будут звенеть, будут мыльными.

Вы че фотки слушаете что ль?

>Ибо он тоже по пиклелям меряет, а не по площади.
Как это по площади?
Площадь кропа (6vs10) не изменилась, значит шумов не прибавится, прибавится только разрешение?
И так гнать мп до плотности ячеек уже позволяемой технологией на ЦМ?

Цитата:

от: SunFire
хе, так если не будет попиксельной чёткости, фотографии не будут звенеть, будут мыльными.

Йа щаз умру.
Берем четкую до невозможности фотографию. Каждый пиксель звенит аки колокольчик.
Увеличиваем в два раза. Смотрим попиксельно. Ба! Мыло! Звон совсем пропал.
Уменьшаем в два раза. Чудо! Опять звенит!
Увеличиваем. Не звенит.
Уменьшаем. Звенит.
Увеличиваем.
Уменьшаем.
И так до полного самоудовлетворения.

Цитата:

от: SunFire
хе, так если не будет попиксельной чёткости, фотографии не будут звенеть, будут мыльными.

Байер в принципе попиксельную четкость не дает.
Сделайте простой эксперимент, возьмите одну из своих звенящих фоток, увеличте разрешение в несколько раз, убедитесь в отсутствии попиксельной четкости, осталось теперь понять, почему она до этого звенела.

Цитата:

от: gera_ss
И так гнать мп до плотности ячеек уже позволяемой технологией на ЦМ

Чур меня, чур!!!!

Мне для моих нужд 6 мп д70-го хватает вполне, ну 8 я бы еще понял - про запас, но 10 в любительской камере накой? других проблем нет?
слегка кропленую (где-то до 5 мп) картинку я спокойно печатал на 20*30...

Цитата:

от:gera_ss
>Ибо он тоже по пиклелям меряет, а не по площади.
Как это по площади?
Площадь кропа (6vs10) не изменилась, значит шумов не прибавится, прибавится только разрешение?
И так гнать мп до плотности ячеек уже позволяемой технологией на ЦМ?

Подробнее

Не факт про разрешение. Понты прибавяться точно.
Разрешение матрицы - прибавиться, ага. А разрешение отпечатка... Зависит от оптики, от того, на чем (и кто) печатал, от фотографа...

Цитата:

от: fdmitry
осталось теперь понять, почему она до этого звенела.

Не увеличивалась, вот и звенела. Это и на пленке так.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Mik_S

Кстати, и "хужание" оптики при переходе с пленки ан цифру - тоже дело такое... Неоднозначное. Хорошие объективы почему-то не хужают :-) Даже бюджетные. А те, которые и на пленке не фонтан - те и на цифре не фонтан. Ну может еще более не фонтан, но это уже эффекты второго порядка.

Подробнее

Ровно также не фонтан. Просто на пленке пикселей нет. Вот и не разглядеть детализацию. Можно, конечно, на большие форматы печатать. Но те, кто на большие форматы печатает, такой фигней как правило на занимается.

Подробнее

ага :-)
собственно, это и есть "эффекты второго порядка" :-)
простна цифре легко увидеть "на большом формате" - знай себе картинку на экране увеличивай. А на пленке - потрудиться надо. Вот и есть мнение, что на цифре оптика хуже - потому что проще увидеть, какая она "на самом деле" :-)
А если задача - фотографии печатать (или смотреть на экране в смотрибельнмо размере), а не пиксели разглядывать, то никакой реальной разницы между "оптикой на пленке" и "оптикой на цифре" в общем-то нету :-)
ИЛи есть, но от оптики не зависящая :-)

Цитата:

от:Krainov

Второе.
Только бренд тут не влияет. Просто владельцев Кенона больше. Соответственно больше озабоченных.
А процент озабоченных среди владельцев любой популярной системы, имхо, примерно одинаков.

Подробнее

ага.
хотя корелляция между пристрастием к бренду и любовью вычитывать в Интернете ужастики про попиксельную детализацию - возможно, существует :-)

[quote=Krainov]

А нафига нужна попиксельная четкость?
"Пообъектовая" - это я еще понимаю. А попиксельная то зачем?

[quote]

Как бы сказать? Дело в том, что у "цифры" Ваши эти самые "объекты" из пикселей состоят. Так что, если нет пиксельной четкости, то и никакая "объектная" не появиться. "Мыло объектное" - получится, и глазом его видно...

[quot]вот что подумалось, господа ...

после появления 8Мп Кэнонов на кропе 1.6, многие столкнулись с тем, что зумы бюджетные и средней ценовой категории не разрешают эти самые 8Мп, тем самым отсутствует попиксельная чёткость.

не окажутся ли владельцы оптики Никон НЕ высшей ценовой категории в ещё более худшей ситуации ?
ведь теперь будет 10Мп на 1.5 кропе ... [/quot]
Отчасти так и есть. При переходе с Nikon D-70 на D-200 обнаружилось, что вполне устраивающая меня Токина 28-80/2,6-2,8 стала мыльной не только на 2,6-2,8, но и на 4, да и на 5,6 тоже. Попробовал Никкор 24-85/2,8-4. Вполне резок уже на открытоой диафрагме. Пришлось бороться с "жабой". Победил однако. Токину продал, Никкор купил.
Кстати, Микро-Никкор 60/2,8 ничуть не ухудшился, но самое интересное, что старенькая Сигма 70-210/2,8 на этом аппарате стала просто замечательную картинку выдавать, прада контрового света она как не любила, так и не любит.
Вот такие наблюдения...

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:SunFire
хе, так если не будет попиксельной чёткости, фотографии не будут звенеть, будут мыльными.

Йа щаз умру.
Берем четкую до невозможности фотографию. Каждый пиксель звенит аки колокольчик.
Увеличиваем в два раза. Смотрим попиксельно. Ба! Мыло! Звон совсем пропал.
Уменьшаем в два раза. Чудо! Опять звенит!
Увеличиваем. Не звенит.
Уменьшаем. Звенит.
Увеличиваем.
Уменьшаем.
И так до полного самоудовлетворения.

Подробнее

В смысле до оргазма???
Вот так фотооннанизм и начинается....

Цитата:

от:Одиссей


Как бы сказать? Дело в том, что у "цифры" Ваши эти самые "объекты" из пикселей состоят. Так что, если нет пиксельной четкости, то и никакая "объектная" не появиться. "Мыло объектное" - получится, и глазом его видно...

Подробнее

вот кто бы мне еще объяснил, что такое "пиксельная четкость" ?

есть вполне внятное определение результирующего разрешения системы - 1/R=1/Ro+1/Rm
где R - разрешение кадра, Ro - разрешение объектива, Rm - разрешенеи носителя (матрицы). Все в линиях/мм, естественно, а не в пикселях (для разрешения линии - считается, что нужно 3 пикселя).

От того, что вы стали лучше видеть "попиксельную мыльность" объектива - количество разрешаемых на картинке линий не изменилось. А то и слегка увеличилось. Просто на одну линию больше пикселей стало приходится. Но печатать-то вы будете на тот же размер и все вернется на круги своя...

А рассматривать пиксели на мониторе - этои правда для этого... для самоудовлетворения только.

Цитата:

от: Дед Боян
Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:SunFire
хе, так если не будет попиксельной чёткости, фотографии не будут звенеть, будут мыльными.

Йа щаз умру.
Берем четкую до невозможности фотографию. Каждый пиксель звенит аки колокольчик.
Увеличиваем в два раза. Смотрим попиксельно. Ба! Мыло! Звон совсем пропал.
Уменьшаем в два раза. Чудо! Опять звенит!
Увеличиваем. Не звенит.
Уменьшаем. Звенит.
Увеличиваем.
Уменьшаем.
И так до полного самоудовлетворения.

Подробнее

В смысле до оргазма???
Вот так фотооннанизм и начинается....

Подробнее

не-е-е...
это будет этот, как его... не феномен, а... во! пикселезвон.
ежели культурно выразиться.