Большая ли разница для зеркалок между 6 и 8 мп

Цитата:

от: Отец Никон
Как камера Д50 однозначно лучше, но картинка лучше на 350-м. Чтобы не теоретизировали разрешение на 350-м повыше даже на китовых стеклах.

Чем лучше? Сам сейчас парюсь... Есть кое-что из Никона, но барахло... А Кенон, кажись, впереди... Никон Д50/70, похоже, корректнее сравнивать с Кеноном 300Д. Голова уже опухла, посещают периодически мысли о покупке Олимпус даблкит. Планируется репортажная и каталожная съёмка. Помогите советом

Чем, простите, д50 лучше 350-го Кэнон..? Я серьёзно.

Цитата:

от: inko
Чем, простите, д50 лучше 350-го Кэнон..? Я серьёзно.

Более удобным и оперативным управлением. Побольше, лучше лежит в руке. Точка есть, синхра 1/500, экранчик побольше...
В общем им работать можно. 350-ый жутко раздражает.

Цитата:

от: inko
Чем, простите, д50 лучше 350-го Кэнон..? Я серьёзно.

Из минусов Д50:

- ИСО200
- РАВ несжатый
- Карточки SD

(все безотносительно картинки)

с у б ъ е к ти в н о. д-50 необосновона больше и меню, как на приставках игроввых 70-х годов, буд-то купил раритет... Кэнон 350 быстрее., эргономичнее(опять же, соглашусь!!!! СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ... на вкус...). При выборе НИкон подержал в руках- желание его использывать моментом отпало.(мысли были о Д70)

Цитата:

от: Отец Никон
Из минусов Д50:

- ИСО200
- РАВ несжатый
- Карточки SD

(все безотносительно картинки)

"ничего не понимаю" :-)

чем ISO 200 плохо?
ISO в цифровике вообще параметр сугубо формальный и ни к чему, кроме выбора экспопары замером цифровика, отношения не имеющий. Ну 200 - так 200. Ситуаций, когда это мешало бы - я как-то не представляю. Всякие чисто теоретические "съемки на диафрагме 1.2 в летний погожий день" разве что, и то диапазона выдержек хватает, а можно и слегка пересветить против намерянного - хуже не будет (меряет оно с недодержкой традиционно).

RAW (NEF) насколько я понимаю, в D50 как раз только сжатый. Вот несжатого нету. И жмет его Никон не вполне честно (выкидывая информацию из младших разрядов, где все равно шумы).

Карточки SD уже стоят не дороже CF и, в отличие от CF, лежат на каждом углу, вплоть до ларьков торгующих сотовыми телефонами. А вот CF помалу из продажи вымываются и за ними надо идти в более-менее специализированный магазин.

http://fotoframe.org/modules.php?name=News&file=article&sid=33

Цитата:

от: Отец Никон
Как камера Д50 однозначно лучше, но картинка лучше на 350-м. Чтобы не теоретизировали разрешение на 350-м повыше даже на китовых стеклах.

Вот как раз из практических соображений разницы и никакой, а про "числа" и "теоретизировать" можно долго до умопомрачения, коих постов тут и так достаточно.

А фотографии нужно печатать и на бумаге рассматривать, а не на мониторе считать точки.

Цитата:

от:Mik_S
чем ISO 200 плохо?
ISO в цифровике вообще параметр сугубо формальный и ни к чему, кроме выбора экспопары замером цифровика, отношения не имеющий. Ну 200 - так 200. Ситуаций, когда это мешало бы - я как-то не представляю. Всякие чисто теоретические "съемки на диафрагме 1.2 в летний погожий день" разве что, и то диапазона выдержек хватает, а можно и слегка пересветить против намерянного - хуже не будет (меряет оно с недодержкой традиционно).

Подробнее

Реально и 100 иногда бывает много, хочется 25-50...
Это все безотносительно шума на ИСО200, который у никона больше чем у кэнона на 200, не говоря уже о 100...
Соответственно и ДД....
Цитата:

от: Mik_S

RAW (NEF) насколько я понимаю, в D50 как раз только сжатый. Вот несжатого нету. И жмет его Никон не вполне честно (выкидывая информацию из младших разрядов, где все равно шумы).

Странно, я как раз слышал, что именно в Д50 он большой и несжатый...
Цитата:

от:Mik_S

Карточки SD уже стоят не дороже CF и, в отличие от CF, лежат на каждом углу, вплоть до ларьков торгующих сотовыми телефонами. А вот CF помалу из продажи вымываются и за ними надо идти в более-менее специализированный магазин.

Подробнее

Вот только камеры классом повыше используют именно CF.
Соотвественно при апгрейде придется все это дело менять...

Цитата:

от: Отец Никон

Реально и 100 иногда бывает много, хочется 25-50...

серый фильтр спасет всех кого надо...
бывает, что и пленку в 50 ед. хочется, а где взять?
ну и реально - снимая на его ISO 200 довольно часто приходится экспонировать как 100... у меня такое ощущение, что Никон специально "недомеряет" во избежание пересветов. Посему все эти разговоры о ISO 200 - бессмысленны. Пустая формальность эти ISO.

Цитата:

от: Отец Никон

Это все безотносительно шума на ИСО200, который у никона больше чем у кэнона на 200, не говоря уже о 100...
Соответственно и ДД....

это тоже теоретизирование.
особливо на счет ДД.
ежели чуть передержать на Никоне - так ДД очень ничего.
а разница вся на уровне религозных фойн и фотоонанизма...
Кэноном я сколько-то снимал (и 300 и 350 и маненько 20), никоном вот обзавелся надысь (стареньким 100, а мне с ним удобнее). Так один черт. Если снимать, а не пикселы разглядывать. В пользовании вот Никон удобнее. И 20-го тоже. Но это мое личное ИМХО.

Цитата:

от:Отец Никон

Цитата:

от:Mik_S

Карточки SD уже стоят не дороже CF и, в отличие от CF, лежат на каждом углу, вплоть до ларьков торгующих сотовыми телефонами. А вот CF помалу из продажи вымываются и за ними надо идти в более-менее специализированный магазин.

Подробнее

Вот только камеры классом повыше используют именно CF.
Соотвественно при апгрейде придется все это дело менять...

Подробнее

к тому времени, как покупающий ныне Ды50 дойдет до апгрейда - и в "классом повыше" SD будет, попомните мое слово :-) Цена упала, большие объемы поддерживать стали - чего еще надо?
да и речь уже о 30 баксах за флешку, я бы не заморачивался и если поменять придется...

Сравнивайте еще и цену в комплекте с объективами, которые собираетесь прикупать - у Никона доступные по цене объективы неплохи. Кэнонисты хвалят только дорогие, про дешевые сами пишут "г..." и "отстой", а у Никона есть вполне приемлемый (если не считать ошибок фокуса) 18-70G за 300 баксов, 18-35D и 70-300D чуть подороже, да и фиксы (в частности прекрасные 50 1.8 и 1.4) немного дешевле. Маловато отзывов о никоновском 18-200, но мой приятель с Canon 20D и 17-85 IS о нем мечтает...

и 6 и 8 одинаковый ацтой

Цитата:

от: ПФКВ
и 6 и 8 одинаковый ацтой

а чё не отстой-то??
наверное плионка???,такой ОБЪЁМ ,такие ЦВЕТА -ПРАВИЛЬНО

ПАЖАЛУЙ ПОЙДУ ЩА И НАРЫГАЮ В СВОЮ 350-Ю ТУШКУ.И КУПЛЮ ПЛЁНОЧНЫЙ

Цитата:

Реально и 100 иногда бывает много, хочется 25-50... Это все безотносительно шума на ИСО200, который у никона больше чем у кэнона на 200, не говоря уже о 100...
Соответственно и ДД....

Это было бы хорошо, если бы это было правдой ! :D
Реальность констатирует прямопротивоположные факты.
А факты таковы: уровень технологий на сегодняшний день у конкурентов приблизительно равный. Но !!! :P Площадь пикселя матрицы у Никона (D50/D70) больше, чем у Кэнона (350D), все-таки 6М и 8М, да к тому же и сама матрица у Никона относительно больше (23.7x15.6 mm против 22.2x14.8 mm кеноновской !) А при равных технологиях пиксели с большей площадью будут давать меньше шумов за счет большего светового потока!
Грубо говоря, у Никона шумов на ISO 200 меньше, чем у Кенона на ISO 100!
Что, собственно, и подтверждают тесты:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page07.asp

Цитата:

Странно, я как раз слышал, что именно в Д50 он большой и несжатый...

У моего D50 мах NEF не более 6 метров, JPEG из него 4 метра. И это много ? Ну, тогда снимай в JPEGе, если тебе важен размер, а не качество ...

Цитата:

Вот только камеры классом повыше используют именно CF.
Соотвественно при апгрейде придется все это дело менять...

Да, мне глубоко фиолетово, что используют классом выше или ниже, если я буду брать камеру за 2 килобакса, я найду лишних 30-50 баксов на флешку ! 8)
Кстати, к вопросу о скупердяйстве, Никон отличается от Кэнона большей стабильностью при работе на левых флэшках... А уж их-то как грязи и за копейки !!!

За сим откланиваюсь.

Кроме того, бюджетные стекла у Никона дешевле, чем их аналоги у Кенона.