Смотрел тут снимки, сделанные на этом объективе на дифрагме 1.4, собстно боке какое-то странное, предмет, попавший вне ГРИП двоиться. Это у всех так?
Здесь MU (тогда ещё не О) кидал ссылку с фотками в том числе MD 50/1.2, так на нём такого не было.
Владельцы такого объектива, подскажите, плз.
Боке у Minolta AF 50/1.4
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Боке у Minolta AF 50/1.4
Давайте мыло покажу
Re: Боке у Minolta AF 50/1.4
[quote:3b57de7861="Anonym"][quote:3b57de7861="Dmitriy M. Reznitskiy"]Смотрел тут снимки, сделанные на этом объективе на дифрагме 1.4, собстно боке какое-то странное, предмет, попавший вне ГРИП двоиться. Это у всех так?
Здесь MU (тогда ещё не О) кидал ссылку с фотками в том числе MD 50/1.2, так на нём такого не было.
Владельцы такого объектива, подскажите, плз.[/quote:3b57de7861]
нормальное у него боке.очень на цейс похоже. рарешение конечно меньше но там и цены разные. берите, классная вешь. первый по тестам почти везде илдет цейс 50/1,4 потом суммилюкс 50/2 а потом кэноновский с минольтовским напару. так что делайте выводы. при том, что цена одного суммилюкса равна цейс+минольта.[/quote:3b57de7861]
Summilux- [b:3b57de7861]1.4[/b:3b57de7861], ne 2.o...
Здесь MU (тогда ещё не О) кидал ссылку с фотками в том числе MD 50/1.2, так на нём такого не было.
Владельцы такого объектива, подскажите, плз.[/quote:3b57de7861]
нормальное у него боке.очень на цейс похоже. рарешение конечно меньше но там и цены разные. берите, классная вешь. первый по тестам почти везде илдет цейс 50/1,4 потом суммилюкс 50/2 а потом кэноновский с минольтовским напару. так что делайте выводы. при том, что цена одного суммилюкса равна цейс+минольта.[/quote:3b57de7861]
Summilux- [b:3b57de7861]1.4[/b:3b57de7861], ne 2.o...
по поводу полтинника
http://club.foto.ru/photo/ph50454.jpg снято 50/1,4 (2,8) ничего не двоится.
[quote:cc6a3de09a="Shnol"]Давайте мыло покажу[/quote:cc6a3de09a]
truten0@mail.ru
[quote:cc6a3de09a="VSM"]
http://club.foto.ru/photo/ph50454.jpg снято 50/1,4 (2,8) ничего не двоится.
[/quote:cc6a3de09a]
Это на 2.8, а на 1.4?
[b:cc6a3de09a]All[/b:cc6a3de09a]
Я это к чему спрашиваю - сам интересуюсь покупкой этого фикса, вот, интересуюсь.
truten0@mail.ru
[quote:cc6a3de09a="VSM"]
http://club.foto.ru/photo/ph50454.jpg снято 50/1,4 (2,8) ничего не двоится.
[/quote:cc6a3de09a]
Это на 2.8, а на 1.4?
[b:cc6a3de09a]All[/b:cc6a3de09a]
Я это к чему спрашиваю - сам интересуюсь покупкой этого фикса, вот, интересуюсь.
[quote:e789fb2bab="Dmitriy M. Reznitskiy"][quote:e789fb2bab="Shnol"]Давайте мыло покажу[/quote:e789fb2bab]
truten0@mail.ru
[quote:e789fb2bab="VSM"]
http://club.foto.ru/photo/ph50454.jpg снято 50/1,4 (2,8) ничего не двоится.
[/quote:e789fb2bab]
Это на 2.8, а на 1.4?
[b:e789fb2bab]All[/b:e789fb2bab]
Я это к чему спрашиваю - сам интересуюсь покупкой этого фикса, вот, интересуюсь.[/quote:e789fb2bab]
на 1,4 будет резким только лицо. зачем такой снимок ?
truten0@mail.ru
[quote:e789fb2bab="VSM"]
http://club.foto.ru/photo/ph50454.jpg снято 50/1,4 (2,8) ничего не двоится.
[/quote:e789fb2bab]
Это на 2.8, а на 1.4?
[b:e789fb2bab]All[/b:e789fb2bab]
Я это к чему спрашиваю - сам интересуюсь покупкой этого фикса, вот, интересуюсь.[/quote:e789fb2bab]
на 1,4 будет резким только лицо. зачем такой снимок ?
[quote:e38f158658="VSM"]
на 1,4 будет резким только лицо. зачем такой снимок ?[/quote:e38f158658]
А если этого и хочется?
на 1,4 будет резким только лицо. зачем такой снимок ?[/quote:e38f158658]
А если этого и хочется?
[quote:8a5aca53ec="Dинь 'К'"]двоиться двоиться...
вот отсканю - покажу.
Например граница резкого объекта на заднем плане, ну скажем блик на тонком циллиндрическом металлическом столбе метрах в 10 позади гл. объекта - две вертикальные линии светлые.
Может у меня экземпляр неправильный конечно... может его тоже в ремонт нада... что то мне везет. ;([/quote:8a5aca53ec] сделай фотку неа 1,4 и на 2,8 с фоном вроде деревьев или что то в том роде. многое прояснится
вот отсканю - покажу.
Например граница резкого объекта на заднем плане, ну скажем блик на тонком циллиндрическом металлическом столбе метрах в 10 позади гл. объекта - две вертикальные линии светлые.
Может у меня экземпляр неправильный конечно... может его тоже в ремонт нада... что то мне везет. ;([/quote:8a5aca53ec] сделай фотку неа 1,4 и на 2,8 с фоном вроде деревьев или что то в том роде. многое прояснится
[quote:46e15a62c6="Dинь 'К'"]хорошо, спасибо, попробую.
а что на 1,4 должно таки двоиться?[/quote:46e15a62c6]
ну по идее дефект оптики (tckb jy tcnm ) в виде раздвоения боке должен проявится на полностью открытой диафрагме. просто скажем начиная с f4 боке исчезает.
кроме того , я часто читал, что не рекомендуется закрывать светосильные полтинники больше чем на f8 из-за падения контраста. цейс например в своих графиках мтф указывает, что 50/1,4 достигает максимума изображения от центра к краю на f5,6 а потом начинается падение контраста.
а что на 1,4 должно таки двоиться?[/quote:46e15a62c6]
ну по идее дефект оптики (tckb jy tcnm ) в виде раздвоения боке должен проявится на полностью открытой диафрагме. просто скажем начиная с f4 боке исчезает.
кроме того , я часто читал, что не рекомендуется закрывать светосильные полтинники больше чем на f8 из-за падения контраста. цейс например в своих графиках мтф указывает, что 50/1,4 достигает максимума изображения от центра к краю на f5,6 а потом начинается падение контраста.
Ничего там не двоится! см тут http://club.foto.ru/gallery/?work_id=48538&u_id=1839&sort=
цвет рамки-подсказка ;)
цвет рамки-подсказка ;)
Про двоение
[quote:c96a7a2949="Dинь 'К'"]
Скажем так. Способен кто-нибудь продемонстрировать ОТСУТСТВИЕ данного "эффекта", то есть двоения в зоне нерезкости?...[/quote:c96a7a2949]
___________________
minolta AF 50/1.4 (old) диафрагма f1.4
[img:c96a7a2949]http://www.2x36.ru/tmp/n_29v1.jpg[/img:c96a7a2949]
Скажем так. Способен кто-нибудь продемонстрировать ОТСУТСТВИЕ данного "эффекта", то есть двоения в зоне нерезкости?...[/quote:c96a7a2949]
___________________
minolta AF 50/1.4 (old) диафрагма f1.4
[img:c96a7a2949]http://www.2x36.ru/tmp/n_29v1.jpg[/img:c96a7a2949]
?
[quote:af9eee9609="Dинь 'К'"]А на практике получается (и у вас тоже кстати но менее выражено):
++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++
Такие вот соображения. То же и с темными объектами на светлом фоне...[/quote:af9eee9609]
______________
К сожалению, я этого эффекта не вижу на снимке (рассматривал пиксели с увеличением).
Скажите, в каком месте смотреть?
Может быть, Вы продемонстрируете пример "правильного" с Вашей точки зрения бокэ?
Предположим, снимаем два квадрата, лежащих рядом: белый и черный. Если они оба попали в зону нерезкости, то на границе между ними получается плавный переход от черного к белому.
(Схема 2).
А если бы правы были Вы (т.е. имела бы место схема 3), то яркость белого и густота черного возрастали к границе квадратов, т.е. сама граница была бы резкой. Как такое возможно? Я не понимаю, извините.
Кстати, "двоением" называется вот что:
[img:af9eee9609]http://www.2x36.ru/tmp/double.jpg[/img:af9eee9609]
++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++
Такие вот соображения. То же и с темными объектами на светлом фоне...[/quote:af9eee9609]
______________
К сожалению, я этого эффекта не вижу на снимке (рассматривал пиксели с увеличением).
Скажите, в каком месте смотреть?
Может быть, Вы продемонстрируете пример "правильного" с Вашей точки зрения бокэ?
Предположим, снимаем два квадрата, лежащих рядом: белый и черный. Если они оба попали в зону нерезкости, то на границе между ними получается плавный переход от черного к белому.
(Схема 2).
А если бы правы были Вы (т.е. имела бы место схема 3), то яркость белого и густота черного возрастали к границе квадратов, т.е. сама граница была бы резкой. Как такое возможно? Я не понимаю, извините.
Кстати, "двоением" называется вот что:
[img:af9eee9609]http://www.2x36.ru/tmp/double.jpg[/img:af9eee9609]
Пожелание
[quote:30d61ab440="Dинь 'К'"]YG хорошо, продолжим разговор заврта, я отсканирую на работе фотографии ;))) где по моему двоиться на 1,4.
А на ваших снимках, снимке... горизонтальные светлые линии там на стене, они мне кажется, кончаются (переходят в тень) достаточно резко, а не как в схеме 2. И более того внутри у них, в центре, темная полоса.
Особенно посмотрите на перила уходящие вниз в нижнем правом углу. Под "стрелочками" и особенно над "стрелочками" - сразу над центральной стрелкой эффект схемы 3.
или это что то другое. ;)))[/quote:30d61ab440]
_______________
То, о чем Вы пишете - это рельефные архитектурные украшения и только.
Очень хорошо, жду Ваших фотографий, только, пожалуйста, чтобы разговор был предметным, кроме общей фотографии, представьте сильно увеличенные фрагменты, вроде таких:
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_1.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_2.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_3.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_4.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_5.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_6.jpg[/img:30d61ab440]
иначе мы будем обсуждать не боке, а артефакты, возникающие при сжатии jpg.
А на ваших снимках, снимке... горизонтальные светлые линии там на стене, они мне кажется, кончаются (переходят в тень) достаточно резко, а не как в схеме 2. И более того внутри у них, в центре, темная полоса.
Особенно посмотрите на перила уходящие вниз в нижнем правом углу. Под "стрелочками" и особенно над "стрелочками" - сразу над центральной стрелкой эффект схемы 3.
или это что то другое. ;)))[/quote:30d61ab440]
_______________
То, о чем Вы пишете - это рельефные архитектурные украшения и только.
Очень хорошо, жду Ваших фотографий, только, пожалуйста, чтобы разговор был предметным, кроме общей фотографии, представьте сильно увеличенные фрагменты, вроде таких:
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_1.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_2.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_3.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_4.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_5.jpg[/img:30d61ab440]
[img:30d61ab440]http://www.2x36.ru/tmp/c_6.jpg[/img:30d61ab440]
иначе мы будем обсуждать не боке, а артефакты, возникающие при сжатии jpg.
?
[quote:2f097c4ded="Dинь 'К'"]YG хорошо, продолжим разговор заврта, я отсканирую на работе фотографии ;))) где по моему двоиться на 1,4.
[/quote:2f097c4ded]
____________
Ну как, получили сканы?
Все еще двоится?
:)
[/quote:2f097c4ded]
____________
Ну как, получили сканы?
Все еще двоится?
:)
Что ни говори, а картинка у минольтовского полтинника хороша. Однако, может я не совсем по теме, но имеет ли кто опыт юзания вышеупомянутого штатника с конвертором для увеличения фокусного расстояния? Что в этом случае происходит с боке?
[quote:cc02131538="Dинь 'К'"]прошу прощенья вышла задержка. пока не отсканено, на работе полетела машина - ХР сказал что халява кончилась...;)[/quote:cc02131538]
____________
OK! Подождем.
Еще напишите, как проявляли пленку: бывают проявители, повышающие контурную резкость.
____________
OK! Подождем.
Еще напишите, как проявляли пленку: бывают проявители, повышающие контурную резкость.
М-м-да.
[quote:b3aa441602="Dинь 'К'"]Кадр снят на диафрагме 1,4.
Хочу обратить внимание на детали, о которых я уже упоминал, на границы прямых линий.
А особенно на край открытой двери фургона -
Сканировано 2400dpi
И на мачту освещения - которая хочу заметить - одна! - а на фракменте видно что выше "кружка" - их ДВЕ!
Сканировано 2400dpi
Продолжим обсуждение? ;))) обязательно сделаю им (50-ком) как было сказано выше - два кадра одного сюжета с 1,4 ; 2 ; 2,8 ; 4,5 ; 5,6.
Это следующий этап.[/quote:b3aa441602]
___________________
Да, мне это не нравится. У Вас новый minolta 50/1.4 ?
Как-то грубовато рисует.
Хочу обратить внимание на детали, о которых я уже упоминал, на границы прямых линий.
А особенно на край открытой двери фургона -
Сканировано 2400dpi
И на мачту освещения - которая хочу заметить - одна! - а на фракменте видно что выше "кружка" - их ДВЕ!
Сканировано 2400dpi
Продолжим обсуждение? ;))) обязательно сделаю им (50-ком) как было сказано выше - два кадра одного сюжета с 1,4 ; 2 ; 2,8 ; 4,5 ; 5,6.
Это следующий этап.[/quote:b3aa441602]
___________________
Да, мне это не нравится. У Вас новый minolta 50/1.4 ?
Как-то грубовато рисует.
[quote:a2a2555474="Minolta User (original)"]Фильтр стоял?[/quote:a2a2555474]
Что-то не так, правда, MU?
Что-то не так, правда, MU?
Согласен
[quote:44adf414f3="Minolta User (original)"]Угу... у меня такого не наблюдалось...
...хотя практически [color=blue:44adf414f3]всегда[/color:44adf414f3] для любого объектива можно найти условия съемки (свет - преждевсего), которые могут привести в отдельных зонах к некрасивому bokeh.. это - во-первых...
Во-вторых, меня смущает, что ветки на заднем плане в зоне нерезкости не двоятся (это, обычно - первое, что является признаком неудачного bokeh)... хотя я, конечно, допускаю, что характер размытия в ближней и дальней зоне нерезкости может быть разным...
В-третьих, известно, что причиной двоения может быть светофильтр (обычно не самого высокого качества) - это, кстати, еще одна причина не покупать дешевых фильтров...
Вот я про светофильтр в первую очередь и спросил...[/quote:44adf414f3]
___________
Твои подозрения вполне обоснованы.
Кстати, характерный пример двоения бокэ у зеркального AF minolta 500 Reflex:
[img:44adf414f3]http://www.2x36.ru/test/500.jpg[/img:44adf414f3]
...хотя практически [color=blue:44adf414f3]всегда[/color:44adf414f3] для любого объектива можно найти условия съемки (свет - преждевсего), которые могут привести в отдельных зонах к некрасивому bokeh.. это - во-первых...
Во-вторых, меня смущает, что ветки на заднем плане в зоне нерезкости не двоятся (это, обычно - первое, что является признаком неудачного bokeh)... хотя я, конечно, допускаю, что характер размытия в ближней и дальней зоне нерезкости может быть разным...
В-третьих, известно, что причиной двоения может быть светофильтр (обычно не самого высокого качества) - это, кстати, еще одна причина не покупать дешевых фильтров...
Вот я про светофильтр в первую очередь и спросил...[/quote:44adf414f3]
___________
Твои подозрения вполне обоснованы.
Кстати, характерный пример двоения бокэ у зеркального AF minolta 500 Reflex:
[img:44adf414f3]http://www.2x36.ru/test/500.jpg[/img:44adf414f3]
А я вот даже статейку про боке как-то написал :)
Вообще гарантировано не двоят ветки только софт-объективы. Все резкие объективы на это способны. Более подробно -- в моей статейке:
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
Если есть вопросы и/или поправки пишите мылом. В этом форуме я бываю редко. Удач!
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
Если есть вопросы и/или поправки пишите мылом. В этом форуме я бываю редко. Удач!
