Итак, созрела необходимость в ширике примерно 28-35мм. Решил брать 16-35L II. Пошёл в магазин с намерением его купить. При тестировании решил сравнить его с дешёвым 28/1.8 и легендарным 35/1.4.
По резкозти 16-35 проиграл фиксам. Но этому я не удивился, на то они и фиксы.
Удивился вот боке, именно кружкам нерезкости:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1910408
Для меня боке играет далеко не последнюю роль, снимаю в основном портреты.
Короче, мне субъективно понравилось именно на 28/1.8. 16-35 неплохо, но так себе, видимо, ввиду меньшей дырки. А вот 35/1.4 вообще расстроил - форма совсем не круглая и отвратные луковые кольца, где легендарный рисунок?
Кто что думает по этому поводу? Особенно интересно мнение владельцев 35/1.4.
П.С. Купил 28/1.8, в первой съёмке на свадьбе показал себя хорошо. И моя "жаба" осталось довольна, он стоит в 3 раза дешевле =)
Тема закрыта
Боке Canon 28/1.8 vs 35/1.4 vs 16-35/2.8
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Боке Canon 28/1.8 vs 35/1.8 vs 16-35/2.8
Re[ant-zador]:
а можете скинуть пару примеров, особенно интересует в диапазоне при 1.8-2.8? :)
Re[ant-zador]:
Re[ant-zador]:
от:ant-zador
Для меня боке играет далеко не последнюю роль, снимаю в основном портреты.
Короче, мне субъективно понравилось именно на 28/1.8. 16-35 неплохо, но так себе, видимо, ввиду меньшей дырки. А вот 35/1.4 вообще расстроил - форма совсем не круглая и отвратные луковые кольца, где легендарный рисунок?Подробнее
Рисунок надо рассматривать по общему впечатлению, а не с помощью микроскопа у луковых колец - это уже ФО
Re[ant-zador]:
1) исправить в названии темы с 35 1.8 (?) на 35 1.4
2)
имхо, 28-35 не совсем портретные, во всяком случае на фф - хотя может с кроп.. :?
2)
от: ant-zador
..снимаю в основном портреты..
имхо, 28-35 не совсем портретные, во всяком случае на фф - хотя может с кроп.. :?
Re[ant-zador]:
да плохие снимки получаются 
ногти не ухоженные :)
палец один показывают
ногти не ухоженные :)
палец один показывают
Re[ant-zador]:
от:ant-zador
Кто что думает по этому поводу? Особенно интересно мнение владельцев 35/1.4.
П.С. Купил 28/1.8, в первой съёмке на свадьбе показал себя хорошо. И моя "жаба" осталось довольна, он стоит в 3 раза дешевле =)Подробнее
Это же замечательно
:cannabis: 
думают владельцы 35L ... Re[ant-zador]:
Периодически смотрю в сторону 28/1.8. Разрешение судя по тестам у него не очень, но для репортажа на первопятаке думаю пойдёт. Зато в плюсе - размер/вес и цена.
Re[ant-zador]:
Я вот тоже присматриваюсь к 28/1.8
Скажите мне, есть ли в природе зумы, которые бьют данный объектив на его фокусном при одинаковых диафрагмах до 1 тыс уе?
PS: 60D.
Скажите мне, есть ли в природе зумы, которые бьют данный объектив на его фокусном при одинаковых диафрагмах до 1 тыс уе?
PS: 60D.
Re[jpm]:
от: jpm
Я вот тоже присматриваюсь к 28/1.8
Скажите мне, есть ли в природе зумы, которые бьют данный объектив на его фокусном при одинаковых диафрагмах до 1 тыс уе?
PS: 60D.
В природе есть зумы, которые практически бьют данный фикс на его фокусном. Только это на систему 4/3, с постоянной дырой 2 и ценой в 3 килобакса.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Рисунок надо рассматривать по общему впечатлению, а не с помощью микроскопа у луковых колец - это уже ФО
+100500
