Как в сравнении блинчики OLYMPUS 14-42mm EZ vs Panas 14-42 EZ оптически и по удобству работы?
Еще интерсует проблема с микросмазом на некоторых выдержках.
блинчики OLYMPUS 14-42mm EZ vs Panas 14-42 PZ
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
блинчики OLYMPUS 14-42mm EZ vs Panas 14-42 EZ
Re[Mike_P]:
Берите лучше Panasonic 12-32mm f/3.5-5.6 и шире и качество лучше.
Re[ИнженеР]:
12-32 пока отдельно не продают в эпсилон-окрестности.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
12-32 пока отдельно не продают в эпсилон-окрестности.
У нас в свободной продаже 348€, но есть и великий eBay. :D
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Как в сравнении блинчики OLYMPUS 14-42mm EZ vs Panas 14-42 EZ оптически и по удобству работы?
Еще интерсует проблема с микросмазом на некоторых выдержках.
Микросмазы сильно зависят от тушки и её режима работы
Re[XAA]:
от: XAA
Микросмазы сильно зависят от тушки и её режима работы
Это не совсем так. У меня на ПМ-1 штатник дает жуткие смазы от затвора, на той же тушке Сигмы 19, 30, 60 работают прекрасно, смазов не вижу.
Re[Use]:
от: Use
У нас в свободной продаже 348€, но есть и великий eBay. :D
14-42 в разы дешевле и диапазон больше.
Re[kkk]:
от: kkk
Это не совсем так. У меня на ПМ-1 штатник дает жуткие смазы от затвора, на той же тушке Сигмы 19, 30, 60 работают прекрасно, смазов не вижу.
Так и должно было быть, но прикрутите Сигму на другую тушку и ситуация может измениться. Надо всегда говорить о связке тушки и стекла, хотя конструкция стекла, действительно, очень важна. Все блинозумы в моих тестах показывали несколько большую склонность к смазам.
Re[XAA]:
GX1, насколько читал, имеет проблему со смазом.
По тушкам варианты: gm1, gf7.
По тушкам варианты: gm1, gf7.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
14-42 в разы дешевле и диапазон больше.
Не обязательно бежать в магазин, можно и б.у. А диапазон длиннее 30-35 у обоих ни к чему, хотя у олика лучше.
Re[Use]:
14-42 смотрю в б/у за 8.6-8.8 т.р.
12-32 видел только 1 объявление за 12 т.р..
12-32 видел только 1 объявление за 12 т.р..
Re[Mike_P]:
Микросмазы фиг знает от чего зависят. Был Panas 14-42 PZ очень часто ловил сей эффект, сейчас на GX7 переодически появляется и при простом затворе и при электронном. Видимо объектив легкий стекла легкие и их тяжелее застабилизировать в отличии от зеркалочных стекол.
здесь правда другое стекло но микросмаз присутствует.
Не факт. Я ни разу не получал на сигма микросмазов.
здесь правда другое стекло но микросмаз присутствует.
от:XAA
Так и должно было быть, но прикрутите Сигму на другую тушку и ситуация может измениться. Надо всегда говорить о связке тушки и стекла, хотя конструкция стекла, действительно, очень важна. Все блинозумы в моих тестах показывали несколько большую склонность к смазам.Подробнее
Не факт. Я ни разу не получал на сигма микросмазов.
Re[ИнженеР]:
от: ИнженеР
Не факт. Я ни разу не получал на сигма микросмазов.
На куче тушек смазы будут. Не всегда критичные, но для перфекционистов напрягающие.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
GX1, насколько читал, имеет проблему со смазом.
По тушкам варианты: gm1, gf7.
У Олимпусов с электронной шторкой (EM1, EM10, PL7 и EM5mII) с блинозумами смазов нет или почти нет. У всех остальных будет хуже, хотя и не всегда критично.
Re[ИнженеР]:
от: ИнженеР
Микросмазы фиг знает от чего зависят.
А голова резонансные явления - предмет тёмный и исследованию не подлежит. (С) Формула любви
ПС/ по теме ИМХО для Панаса лучше стёкла Панаса и брать - стаб, камерная правка и пр. 12мм против 14мм опять ИМХО гораздо полезнее чем 42мм против 32мм. В ките всегда дешевле, потому напрашивается ГМ1 + 12-32. 12-32 ещё никто не ругал и тушка ГМ1 шкодная, в магазине крутил вертел... удержал от покупки только вопрос товарища - а на кой тебе третья тушка микры?
Re[beer_jack]:
от:beer_jack
А голова резонансные явления - предмет тёмный и исследованию не подлежит. (С) Формула любви
ПС/ по теме ИМХО для Панаса лучше стёкла Панаса и брать - стаб, камерная правка и пр. 12мм против 14мм опять ИМХО гораздо полезнее чем 42мм против 32мм. В ките всегда дешевле, потому напрашивается ГМ1 + 12-32. 12-32 ещё никто не ругал и тушка ГМ1 шкодная, в магазине крутил вертел... удержал от покупки только вопрос товарища - а на кой тебе третья тушка микры?Подробнее
Да фиг там. Похоже микросмаз идет от стаба стекла а на родных стеклах нельзя заставить работать матричный стабильно (где он есть) так что сторонние стекла вполне себе неплохо выглядят на панасовских тушках.
от: XAA
На куче тушек смазы будут. Не всегда критичные, но для перфекционистов напрягающие.
За перфекциониста ответите :-)
Re[ИнженеР]:
Смаз больше всего идет от системы зумирования. Звенят, прежде всего, хоботы, приводы и прочее. У блинозумов хобот составной, жесткость конструкции меньше - звенит больше. Зумы без стаба звенят ничуть не меньше объективов с оптической стабилизацией. На этом фоне всё остальное практически не заметно. Хотя, в принципе, влияет даже система автофокуса. В одном эксперименте перевели стекло в ручную фокусировку и смаз слегка уменьшился (гомеопатически).
Re[Mike_P]:
Сегодня попалась тестовая таблица, правда для видеокамер под низкое разрешение, но не суть, я прогонял свой блинозум на разных выдержках от 1/2 до 1/250 на всех фокусных и диафрагмах и никаких дефектов (микросмазов) не заметил, но снимал со штатива. Потом ради интереса сравнил со своим супер объективом 42,5/0,95, им снял на f/4, блинозумом 30 мм f/5,6 (здесь от мне показался наиболее резким), таблицу снял мелче, чтобы можно было увидеть разницу и был удивлен, толи мой блинозум невероятно удачный, толи фохтлендер неудачный, но к нему у меня претензий нету, всё резко и красиво, значит оликовский блинозум действительно хорош.
Re[Mike_P]:
Уважаемые коллеги , у кого-нибудь есть в наличии объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ с электронный механизмом зуммирования , если не составит труда замерьте пожалуйста внешний диаметр линзы штангенциркулем . Хочу на Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7 ASPH , через понижающее кольцо с 46 на 37 мм поставить автоматическую крышку Olympus LC-37C для объектива 14-42 EZ , но не знаю стоит ли ее заказывать , так как возможно виньетирование будет . Заранее благодарен за помощь.