Блики или нет? Мулдашев говорит, что нет
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
А нет ли снимка с лучшим качеством?
[quote:7416517cbb="Dred"]А нет ли снимка с лучшим качеством?[/quote:7416517cbb]
Нет и не будет! Потому что на снимке с "лучшем качеством" не будет никаких артефактов. Нечем будет пудрить мозги верующему в эту херню быдлу. Мои друзья ездили и снимали все это дерьмо такими камерами, о каких этот придурок Мулдашев даже не слышал. Му*дашев - звездобол и демагог, делает неплохие деньги на идиотах, которые верят в его бредни; любой более-менее образованый человек в его "трудах" найдет столько противоречий и ошибок, что даже Библия отдыхает.
АиФ - вообще отстойная газетенка, в последние несколько лет стала более "желтой", чем "МК". На 80% состоит из рекламы, которая, правда, закамуфлирована под псевдонаучные статьи.Пожалуй сейчас только "Мегаполис-экспресс" более желт, но я думаю, АиФ его скоро догонит и перегонит.
Нет и не будет! Потому что на снимке с "лучшем качеством" не будет никаких артефактов. Нечем будет пудрить мозги верующему в эту херню быдлу. Мои друзья ездили и снимали все это дерьмо такими камерами, о каких этот придурок Мулдашев даже не слышал. Му*дашев - звездобол и демагог, делает неплохие деньги на идиотах, которые верят в его бредни; любой более-менее образованый человек в его "трудах" найдет столько противоречий и ошибок, что даже Библия отдыхает.
АиФ - вообще отстойная газетенка, в последние несколько лет стала более "желтой", чем "МК". На 80% состоит из рекламы, которая, правда, закамуфлирована под псевдонаучные статьи.Пожалуй сейчас только "Мегаполис-экспресс" более желт, но я думаю, АиФ его скоро догонит и перегонит.
[quote:b9b585c975="Egor"][quote:b9b585c975="Dred"]А нет ли снимка с лучшим качеством?[/quote:b9b585c975]
Нет и не будет! Потому что на снимке с "лучшем качеством" не будет никаких артефактов. Нечем будет пудрить мозги верующему в эту херню быдлу. Мои друзья ездили и снимали все это дерьмо такими камерами, о каких этот придурок Мулдашев даже не слышал. Му*дашев - звездобол и демагог, делает неплохие деньги на идиотах, которые верят в его бредни; любой более-менее образованый человек в его "трудах" найдет столько противоречий и ошибок, что даже Библия отдыхает.
АиФ - вообще отстойная газетенка, в последние несколько лет стала более "желтой", чем "МК". На 80% состоит из рекламы, которая, правда, закамуфлирована под псевдонаучные статьи.Пожалуй сейчас только "Мегаполис-экспресс" более желт, но я думаю, АиФ его скоро догонит и перегонит.[/quote:b9b585c975]
Полностью согласен.
Нет и не будет! Потому что на снимке с "лучшем качеством" не будет никаких артефактов. Нечем будет пудрить мозги верующему в эту херню быдлу. Мои друзья ездили и снимали все это дерьмо такими камерами, о каких этот придурок Мулдашев даже не слышал. Му*дашев - звездобол и демагог, делает неплохие деньги на идиотах, которые верят в его бредни; любой более-менее образованый человек в его "трудах" найдет столько противоречий и ошибок, что даже Библия отдыхает.
АиФ - вообще отстойная газетенка, в последние несколько лет стала более "желтой", чем "МК". На 80% состоит из рекламы, которая, правда, закамуфлирована под псевдонаучные статьи.Пожалуй сейчас только "Мегаполис-экспресс" более желт, но я думаю, АиФ его скоро догонит и перегонит.[/quote:b9b585c975]
Полностью согласен.
Егор, Зенитчик - позволите присоединиться?
Так или иначе, но, я думаю, можно уважать человека нашедшего свою уникальную целевую аудиторию, которая покупает его произведения и дает ему возможность каждый год кататься в Гималаи и обратно для нового материала и энергетической подпитки. Бизнес панимаешь :)
Аудиторию расширяют.
И первое и второе сообщение - зацеп для баранов, коих количество не оскудевает. Меня это всегда удивляло. Не одно, так другое.
[quote:e610c9a231="Michael_"]
Да может он и "звездобол и демагог", но он еще и врач. И - хороший врач. Его отец и он сам моей жене преподавали в институте. И ничего плохого, она не может сказать о нем.
[/quote:e610c9a231]
Не ставлю под сомнение его квалификацию, как врача! У меня есть знакомый химик, высочайший знаток этой науки, но он издает труды исключительно в своей компетенции, а не углубляется в изучение НЛО :) Все мои претензии не к Мулдашеву-врачу, а к Мулдашеву-антропологу (или кто там он в свободное от работы время)
[quote:e610c9a231="Michael_"]
А то что у в его трудах (не медицинских) есть "противоречия и ошибки", на то он и человек. А у Вас их нет?
[/quote:e610c9a231]
Ошибки, наверно, есть, а вот логических противоречий нет - ручаюсь.
[quote:e610c9a231="Michael_"]
Да я почитал его книги (о происхождении человечества), верить или нет это наше право. Попробуйте проверить эти факты и "опустить" его. Удастся ли это Вам?
[/quote:e610c9a231]
Во-первых, я вообще ни во что не верю. А во вторых, наука признает единственный тип фактов - экспериментальный. У Мулдашева экспериментальных фактов - ноль. Один треп. Далее, чтобы "опустить" автора, вовсе не нужно проверять упомянутые им факты, достаточно показать логическую несостоятельность теории, а именно логических неувязок у Мулдашева - даже не вагон, а целый эшелон.
[quote:e610c9a231="Michael_"]
А то что читать советские газеты вредно, еще в "Собачьем сердце" писалось. А то что АиФ или МК - советские у меня нет сомнений (где учились их редакторы и когда), но я их и не читаю, а вот откуда Вы знаете что он на 80% состоят из рекламы? Читаете ведь ;)[/quote:e610c9a231]
Как сотруднику редакции другой газеты, иногда приходилось просматривать это дерьмо. Такая вот работа. :(
Впрочем, заканчиваем обсуждение "трудов" Мулдашева; а то потом пойдет обсуждение фотографий торсионных полей :) Не стоит тратить время на всякий паранаучный бред.
Да может он и "звездобол и демагог", но он еще и врач. И - хороший врач. Его отец и он сам моей жене преподавали в институте. И ничего плохого, она не может сказать о нем.
[/quote:e610c9a231]
Не ставлю под сомнение его квалификацию, как врача! У меня есть знакомый химик, высочайший знаток этой науки, но он издает труды исключительно в своей компетенции, а не углубляется в изучение НЛО :) Все мои претензии не к Мулдашеву-врачу, а к Мулдашеву-антропологу (или кто там он в свободное от работы время)
[quote:e610c9a231="Michael_"]
А то что у в его трудах (не медицинских) есть "противоречия и ошибки", на то он и человек. А у Вас их нет?
[/quote:e610c9a231]
Ошибки, наверно, есть, а вот логических противоречий нет - ручаюсь.
[quote:e610c9a231="Michael_"]
Да я почитал его книги (о происхождении человечества), верить или нет это наше право. Попробуйте проверить эти факты и "опустить" его. Удастся ли это Вам?
[/quote:e610c9a231]
Во-первых, я вообще ни во что не верю. А во вторых, наука признает единственный тип фактов - экспериментальный. У Мулдашева экспериментальных фактов - ноль. Один треп. Далее, чтобы "опустить" автора, вовсе не нужно проверять упомянутые им факты, достаточно показать логическую несостоятельность теории, а именно логических неувязок у Мулдашева - даже не вагон, а целый эшелон.
[quote:e610c9a231="Michael_"]
А то что читать советские газеты вредно, еще в "Собачьем сердце" писалось. А то что АиФ или МК - советские у меня нет сомнений (где учились их редакторы и когда), но я их и не читаю, а вот откуда Вы знаете что он на 80% состоят из рекламы? Читаете ведь ;)[/quote:e610c9a231]
Как сотруднику редакции другой газеты, иногда приходилось просматривать это дерьмо. Такая вот работа. :(
Впрочем, заканчиваем обсуждение "трудов" Мулдашева; а то потом пойдет обсуждение фотографий торсионных полей :) Не стоит тратить время на всякий паранаучный бред.
