блиц-тест Цэйс для Кэнон (ZEISS ZE 50/1.4)

Приехал ко мне купленный цейс для Кэнон 50/1.4.
Сделал несколько сравнительных снимков им и родным EF 50/1.2L. Туша 5D mark II.

Первое, что бросилось в глаза:

1. Конструктив отличается от других версий (для Никон и прочих) - нет кольца диафрагмы.
2. При съемке в Av на одинаковых диафрагмах автомат кэнона выбирает для цейса более длинную выдержку. Особенно на открытых дырках. Например 1000 (ZE) и 1250 (EF). При этом снимок с цейса выглядит более темным.
3. Даже если снимать в М и выставить для обоих объективов одинаковую экспопару, снимок с цейса опять же темнее.
4. Угол обзора у линз разный - у цейса чуть меньше. Фотоаппарат стоял на штативе, линзы менялись без изменения точки съемки.

Пока для себя не определился - нужен ли мне этот объектив, т.к. у меня есть 50/1.2 и 50/1.0.
В минус ему отсутствие АФ и светосила 1.4. В плюс - меньший вес и размер.

Художественность рисунка можете оценить сами. Боке мне показалось у этих линз почти одинаковым.

ZEISS ZE 50/1.4 тест

Уж не знаю, что именно вы называете боке и как увидеть на цифре художественность.. но размывает задний план Кэнон лучше, да контраст у него повыше; Не понимаю, зачем вам Цейсс потребовался, честно говоря.

Нужно ростовой портрет сделать чтобы было понятно кто есть ху. Возможно?

позднее...

сам сейчас тоже думаю нужен ли мне цейс 50/1,4 или нет) :?:

Цитата:

от:Сергей Иванов
Уж не знаю, что именно вы называете боке и как увидеть на цифре художественность.. но размывает задний план Кэнон лучше, да контраст у него повыше; Не понимаю, зачем вам Цейсс потребовался, честно говоря.

Подробнее

Именно так. У Канона правильное и скушное РАЗМЫТИЕ заднего плана. У Цейса - bokeh.

Очень выражено на 1,4, похуже на 1,8, и на 2,2 Цейс уже похож на Канон. Пример очень показательный.

ИМХО.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Уж не знаю, что именно вы называете боке и как увидеть на цифре художественность.. но размывает задний план Кэнон лучше, да контраст у него повыше; Не понимаю, зачем вам Цейсс потребовался, честно говоря.

Подробнее

+1 А еще он довольно мыльный на открытой дыре.

А еще бы с Лейкой сравнить 50/1.4,очень уж интересно.

Dat4WD, а как Вам конструктив Цейса, есть рекламации по этому поводу ?

Глядя на семплы хочется сказать, что Кэнон то порезче будет...

мне кэнон больше понравился. и по размытию и по резкости.

На первй взгляд, конструктив хороший. Металл + стекло. Возможны нарекания при длительной эксплуатации, но они появятся позже. Пока что лежит на полке. Если честно, я расчитывал на ручную диафрагму - под видео. Теперь это кандидат на продажу.

Мне кажется, что у цейса на открытых дырках есть объем и рисунок, которого нет у кэнона. Кэнон просто однородно "размазал" то, что не попало в ГРИП. А у цейса листья "проступают".

Цитата:

от:Dat4WD
Приехал ко мне купленный цейс для Кэнон 50/1.4.
Сделал несколько сравнительных снимков им и родным EF 50/1.2L. Туша 5D mark II.

Первое, что бросилось в глаза:

1. Конструктив отличается от других версий (для Никон и прочих) - нет кольца диафрагмы.
2. При съемке в Av на одинаковых диафрагмах автомат кэнона выбирает для цейса более длинную выдержку. Особенно на открытых дырках. Например 1000 (ZE) и 1250 (EF). При этом снимок с цейса выглядит более темным.
3. Даже если снимать в М и выставить для обоих объективов одинаковую экспопару, снимок с цейса опять же темнее.
4. Угол обзора у линз разный - у цейса чуть меньше. Фотоаппарат стоял на штативе, линзы менялись без изменения точки съемки.

Пока для себя не определился - нужен ли мне этот объектив, т.к. у меня есть 50/1.2 и 50/1.0.
В минус ему отсутствие АФ и светосила 1.4. В плюс - меньший вес и размер.

Художественность рисунка можете оценить сами. Боке мне показалось у этих линз почти одинаковым.

ZEISS ZE 50/1.4 тест

Подробнее

боке у цайса поинтерестнее будет

У Кенона как всегда "ватное" боке :( . Хотя кому что нравится. Мне не нра - напоминает размытие по Гауссу в Шопе. Только я не пойму Вашей раздвоенности в мнении по Цейсу: то он кандидат на продажу, то через 9 мин. Вы пишите что он более художественен

Заяц не лучше Такумара, а он фонит

Цитата:

от: GELIOS40-2
Заяц не лучше Такумара, а он фонит

Я высказал мнение о сравнимаемых в тесте объективах. Лично мне более нравится Лейковская картинка, относительно зайца, для меня лучше Фойт. Такумар не пользовал. Не дадите ли примеры для оценки?

Спасибо за ответ.

Dat4WD, а можно попросить Вас при появлении свободного времени сделать пару кадров на ФФ при зажатой диафрагме, что навроде 5.6, удалённого и детализированного объекта, чтобы оценить насколько хорошо и деталлизированно передаётся поле кадра ?
Это к вопросу, - "А годится ли данный объектив для съёмки многорядных панорам..."

моих нету, глядел в теме мануальной рядом,
скорее надо тестить их вместе для корректной оценки
Заяц рвет кэнон однозначно