Бленда для никоновского АФ полтиника.

Прошу совета. :) Есть полтинник 50 1.8
Существует родная бленда HR-2, которую нашел в foto.ru по цене 560руб. (еаличие не уточнял)

Возник ряд вопросов:
1) Имеет ли смысл устанавливать на полтинник бленду?(Зайцев он вроде как не ловит, по крайней мере у меня не получалось добится их появления. Может есть какой-нибудь рецепт?) :)
2) Наверняка есть резиновые бленды от сторонних производителей, может воспользоватся ими? Если да, то какими и где их брать?

Спасибо за помощь. :!:

[quote=andrewV]Прошу совета. :) Есть полтинник 50 1.8
Существует родная бленда HR-2, которую нашел в foto.ru по цене 560руб. (еаличие не уточнял)

Возник ряд вопросов:
1) Имеет ли смысл устанавливать на полтинник бленду?(Зайцев он вроде как не ловит, по крайней мере у меня не получалось добится их появления. Может есть какой-нибудь рецепт?) :)

Зайцев-то он не ловит, но бленда нужна не толкьо для этого, но и для того, чтобы при боковой засветке контрастк кадра не падал.


2) Наверняка есть резиновые бленды от сторонних производителей, может воспользоватся ими? Если да, то какими и где их брать?


да есть конечно.
вон, резиновых бленд Marumi на photoweb.ru (и в других местах) - довольно много написано...
Можно и из куска картона бленду изготовить.

Это не настолкьо сакральный прибор, чтобы сильно им заморачиваться. Едиснтвенно - не должен виньетировать с данным объективом (проверить при покупке) и - желательно - должен отсекать паразитную засветку в угле более-менее соотвестуующем углу зрения объектива. Хотя даже "широкоугольная" бленда в каки-то случаях может быть вдруг полезной. Но в целом - чем точнее бленда соотвествует углу зрения объектива тем она в целом полезнее :-)

Так 50 1.8 в отличие от того же 50 1.4 имеет очень глубоко посаженную (утопленную в оправу объектива) переднею линзу. Может в данном случает сам корпус объектива выполняет роль бленды..... Ощутимого снижения контраста при боковой засветки особо не замечал. Надо будет на солнышке специальное тестирование провести. :)
Нашел примерчики: http://www.pbase.com/miljenko/image/36436668

Цитата:

от:andrewV
Так 50 1.8 в отличие от того же 50 1.4 имеет очень глубоко посаженную (утопленную в оправу объектива) переднею линзу. Может в данном случает сам корпус объектива выполняет роль бленды..... Ощутимого снижения контраста при боковой засветки особо не замечал. Надо будет на солнышке специальное тестирование провести. :)
Нашел примерчики: http://www.pbase.com/miljenko/image/36436668

Подробнее

50/1.8 - какой ?
их много было...

у одних линза сильнее "торчит", у других более "утоплена".

у AF и самых первых AI и правда неплохо "утоплена"...
Но в общем и целмо - бленад это такой прибор, нужность которого кадждый решает сам :-)
При съемке в яркий день - полагаю нелишней.

У меня резиновый Солигор, постоянно накручена, несколько раз спасала от механических повреждений, передняя линза утоплена на AF Nikkor 50/1.8 достаточно глубоко.

Цитата:

от: Mik_S

50/1.8 - какой ?
их много было...

Я в названии темы специально указал АФ. :)
Здесь есть люди которые используют бленду на полтиннике?

Цитата:

от: andrewV
Цитата:

от: Mik_S

50/1.8 - какой ?
их много было...

Я в названии темы специально указал АФ. :)
Здесь есть люди которые используют бленду на полтиннике?

ну у меня она на 50/1.8 практически постоянно накручена
кроме тех случаев, когда на 75-150 переезжает (а на них одна HR идет, что приятно).

Только 50/1.8 у меня AIS... и 75-150 тоже (точнее - этот даже не AIS, а Е)


Есть ли смысл?
Вроде есть...
По крайней мере хуже не становится.

Цитата:

от: Amid Niral
У меня резиновый Солигор, постоянно накручена, несколько раз спасала от механических повреждений, передняя линза утоплена на AF Nikkor 50/1.8 достаточно глубоко.

Где покупали и за сколько?

Mik_S, спасибо.