Блаженные россияне, или статистика об армии :)

Современная российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы со стороны других государств. Так считают две трети граждан России (62%), причем за год таковых стало на 10% больше. Соответственно (с 38 до 28%) сократилась доля россиян, которые выражают сомнения в возможностях российских Вооруженных сил.

Такие результаты опроса сообщили во вторник "Интерфаксу" в Аналитическом центре Юрия Левады, социологи которого провели специальное исследование в преддверии отмечаемого в России Дня защитника Отечества.

Между тем на вопрос, существует ли сейчас военная угроза России со стороны других стран, каждый второй респондент (51%) ответил отрицательно (в 2005 году таких было 44%). Полагают, что такая вероятность есть, 40% опрошенных (44%).

Касаясь комплектования российской армии, две трети респондентов (62%) высказались за переход к ее формированию на контрактных началах. Сохранить в дальнейшем всеобщую воинскую обязанность для юношей призывного возраста предлагают треть (32%) опрошенных.

При этом более половины россиян (54%), по данным "Левада-Центра", поддержали бы отмену большинства отсрочек в армии с одновременным сокращением службы по призыву до 1 года. Не согласны с таким возможным решением 43% участников опроса.

http://www.newsru.com/russia/21feb2006/army.html

Вызывает смех вперемешку с ужасом и полным непониманием глупости 62% опрошенных (тех, которые...) !?... :( :x

А нельзя ли поподробнее, в чём собственно глупость ?

Либо статистика заказная, либо ... читайте ещё раз. :)
Превое же предложение "Современная российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы" вызывает улыбку и сомнения в адекватности автора

Цитата:

от:Денис Л
Либо статистика заказная, либо ... читайте ещё раз. :)
Превое же предложение "Современная российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы" вызывает улыбку и сомнения в адекватности автора

Подробнее

Хм... Заказная статистика - это не совсем то, о чем Вы, как мне кажется, думаете. Цифры не подтасовываются, если Вы об этом.
Другое дело - подбор вопросов. Тут да, грамотный подбор вполне может быть заказным.
И, наконец, интерпретация полученных результатов. Тут тоже возможны (и вероятны) всяческие хитрости.

А статистика... Ну, неча на зеркало-то пенять...

Вот, посмотрите:
http://www.levada.ru/press/2006022102.html - в динамике
http://www.levada.ru/army.html - о вопросах
http://www.hro.org/actions/army/2005/02/14-1.php - об интерпретации...

Кстати... По Вашей ссылке заглянул на голосовалку Эха... Результаты вызвали улыбку:

Как Вы считаете, надо ли России прислушиваться к советам Европы?
Результаты голосования в эфире:
1. 1492 60% да
2. 994 40% нет
3. 0 0% затрудняюсь ответить

Результаты голосования в интернете:
1. 996 55% да
2. 757 42% нет
3. 57 3% затрудняюсь ответить

Каков поп - таков и приход. Вот Вам пример действительно "игривой" статистики. ;)

Цитата:

от:Денис Л
Либо статистика заказная, либо ... читайте ещё раз. :)
Превое же предложение "Современная российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы" вызывает улыбку и сомнения в адекватности автора

Подробнее

Теперь понял, а то я думал, что Вы об этих 62%: Цитата:

Касаясь комплектования российской армии, две трети респондентов (62%) высказались за переход к ее формированию на контрактных началах.

Чё-т я не понял, а что мешает 62 % рассеянпанимаш считать, что армия способна защитить страну? Тем более, что это их частное мнение и армию ни к чему формально не обязывает
Цитата:

от: Бразильский журналист
Как Вы считаете, надо ли России прислушиваться к советам Европы?

Да, вопрос провокационный. Примерно 20 % меня считает, что надо, но только прислушиваться, а не следовать советам. Остальные 80 % меня считают, что к тётке Европе, которая в своё время позволила себя похитить какому-то бычку, прислушиваться не надо, ибо сама себя уберечь не смогла. Что нам такие тётки насоветовать могут? :D

Цитата:

от: Misty
Чё-т я не понял, а что мешает 62 % рассеянпанимаш считать, что армия способна защитить страну? Тем более, что это их частное мнение и армию ни к чему формально не обязывает

:) :D

Цитата:

от:Денис Л
Либо статистика заказная, либо ... читайте ещё раз. :)
Превое же предложение "Современная российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы" вызывает улыбку и сомнения в адекватности автора

Подробнее

Нормальный вопрос, земляк.
Вопрос же не звучит, как, напрмер: "Современная российская армия способна выйти победителем в любом реальном вооруженном конфликте." Защитить страну - это очень расплывчатое и неоднозначное определение. И "в случае реальной военной угрозы" - тоже забавное определение. Случилась военная угроза - армия защитила страну. А боевых действий и не было... так, сползлись к границе, "факи" показали друг дружке и расползлись опять по базам, счастливые и довольные.
Так что все вполне в порядке.
Защитить страну в случае реальной военной угрозы и победить в военном конфликте - все же разные вещи.

Цитата:

от:Hartman
Цитата:

от:Денис Л
Либо статистика заказная, либо ... читайте ещё раз. :)
Превое же предложение "Современная российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы" вызывает улыбку и сомнения в адекватности автора

Подробнее

Нормальный вопрос, земляк.
Вопрос же не звучит, как, напрмер: "Современная российская армия способна выйти победителем в любом реальном вооруженном конфликте." Защитить страну - это очень расплывчатое и неоднозначное определение. И "в случае реальной военной угрозы" - тоже забавное определение. Случилась военная угроза - армия защитила страну. А боевых действий и не было... так, сползлись к границе, "факи" показали друг дружке и расползлись опять по базам, счастливые и довольные.
Так что все вполне в порядке.
Защитить страну в случае реальной военной угрозы и победить в военном конфликте - все же разные вещи.

Подробнее

Я думаю, Преторианец, "соль" истории в другом. Вот, к примеру, история с "солью", слухами и дезой :

http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=5317