от:Artur6993
P5082218.JPGПодробнее
Битва беззеркалок (галерея)
Всего 10843 сообщ.
|
Показаны 8721 - 8740
Re[Artur6993]:
Re[Рудольф Панков]:
Фуджи Е1. Тольятти. Почти как на море. :D
Re[дед Похер]:
от: дед Похер
То то у девушки прическа колобками пошла.. никак влияние перегара :D
Вот бы ещё пейзажного чего глянуть.. с тем же одинаковым соотношением по грип.
Маэстро соблаговолит?
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11517588
Тоже с ошибками - мне лениво.
Общий смысл - ЭФР - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Все остальные фотозаконы одинаковы.
Re[Вадим 1984]:
Sony
https://img-fotki.yandex.ru/get/65759/38219539.c4/0_cce2b_8e50979e_orig
Олик
https://img-fotki.yandex.ru/get/67890/38219539.c4/0_cce2a_893490a4_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/65759/38219539.c4/0_cce2b_8e50979e_orig
Олик
https://img-fotki.yandex.ru/get/67890/38219539.c4/0_cce2a_893490a4_orig
Re[Не профи]:
от: Не профи
Sony
https://img-fotki.yandex.ru/get/65759/38219539.c4/0_cce2b_8e50979e_orig
Олик
https://img-fotki.yandex.ru/get/67890/38219539.c4/0_cce2a_893490a4_orig
Больше 1,5 года прошло - врать не буду - не помню, всё одно метод тыка - разница крошечна. :D
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
Больше 1,5 года прошло - врать не буду - не помню, всё одно метод тыка - разница крошечна. :D
Если разницу Вы тоже видете, значит она всё таки есть.
Значит это уже не метод тыка.
Хотите сказать, что я ошибся? :D
Крошечная она или нет, пусть каждый решает для себя сам. Для Вас она крошечная, для меня огромна... Всё относительно)))
Re[Не профи]:
от:Не профи
Если разницу Вы тоже видете, значит она всё таки есть.
Значит это уже не метод тыка.
Хотите сказать, что я ошибся? :D
Крошечная она или нет, пусть каждый решает для себя сам. Для Вас она крошечная, для меня огромна... Всё относительно)))Подробнее
Да, разница есть - на одном кадре есть смазы от моросящего дождя, а на другом нет - дождь кончился.
И это вся ! разница.
Чтобы никто не сомневался, на днях повторю аккуратнее.
Re[Рудольф Панков]:
_DSF6716.jpg
Re[Вадим 1984]:
от:Вадим 1984
Да, разница есть - на одном кадре есть смазы от моросящего дождя, а на другом нет - дождь кончился.
И это вся ! разница.
Чтобы никто не сомневался, на днях повторю аккуратнее.Подробнее
Разница из за точки фокусировки.
... и не жалейте exif коллега :D
Re[Вадим 1984]:
от:Вадим 1984
Да, разница есть - на одном кадре есть смазы от моросящего дождя, а на другом нет - дождь кончился.
И это вся ! разница.
Чтобы никто не сомневался, на днях повторю аккуратнее.Подробнее
Re[дед Похер]:
от: дед Похер
Разница из за точки фокусировки.
... и не жалейте exif коллега :D
Скорее всего я не буду тестить - это надо штатиф тащить или иметь устойчивую площадку.
Физику не обманешь:
На Микре 12mm f/4 = 24mm f/8 на ФФ
На Микре 20mm f/4 = 40mm f/8 на ФФ
На Микре 25mm f/4 = 50mm f/8 на ФФ
На Микре 42,5mm f/4 = 85mm f/8 на ФФ
(с) Капитан Очевидность :D
После даунсайза до 2560 пх по длинной, без экзифа различить возможно только методом тыка.
Как и "... хороший транзисторный звук от хорошего лампового отличить смог только осциллограф". (с) :laugh:
Re[Рудольф Панков]:
_DSF6682_.jpg
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
"... хороший транзисторный звук от хорошего лампового отличить смог только осциллограф". (с) :laugh:
Хотя, справедливости ради, и он, вряд ли... Вот спектроанализатор - таки да! 
Re[Вадим 1984]:
от:Вадим 1984
Скорее всего я не буду тестить - это надо штатиф тащить или иметь устойчивую площадку.
Физику не обманешь:
На Микре 12mm f/4 = 24mm f/8 на ФФ
На Микре 20mm f/4 = 40mm f/8 на ФФ
На Микре 25mm f/4 = 50mm f/8 на ФФ
На Микре 42,5mm f/4 = 85mm f/8 на ФФ
:laugh:Подробнее
Та это давно известно, за эту физику микру любят макрушники. Просто интересно сравнить разницу не только по грип, но и по "звуку".
Re[дед Похер]:
от: дед Похер
Та это давно известно, за эту физику микру любят макрушники. Просто интересно сравнить разницу не только по грип, но и по "звуку".
Купите и сравните.
Или вот тут уже всё сравнили:
Там "пейзажные" тоже есть - http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x-ii/FULLRES/G7X2hHOUSE.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/FULLRES/E5D4hHOUSE.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-hx400v/FULLRES/HX400VhHOUSE.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/leica-sl-typ-601/FULLRES/SLhHOUSE.JPG
Сохраните на хард, сделайте даунсайз до 2560 пх по длинной (под монитор) и наслаждайтесь "разницей". :laugh:
Re[Рудольф Панков]:
Ночное. Крым.
Re[Вадим 1984]:
Если
от: Вадим 1984
вот тут уже всё сравнили:
то зачем и дальше выкладывать пройденное? Ради пьяных обещаний и тыка-гадания?
от: Вадим 1984
Купите и сравните.
Купить что? Вас, тесты, камеру?
Re[дед Похер]:
от: дед Похер
то зачем и дальше выкладывать пройденное? Ради пьяных обещаний и тыка-гадания?
Я делал тесты про типа ГРИП и "абъём" на живой портретке. На том сайте этого нет. :D
Ещё вопросы?
Re[Вадим 1984]:
Вадим 1984 Скорее всего я не буду тестить
-----------------------------------------------------------------------
Зачем ещё тестить, у Вас же ещё есть множество примеров? Можно их тоже выложить, а мы с форумчанами попытаемся их ещё раз угадать.
-----------------------------------------------------------------------
Вадим 1984 После даунсайза до 2560 пх по длинной, без экзифа различить возможно только методом тыка.
-----------------------------------------------------------------------
Удивляет Ваша безапелляционная позиция с претензией на истину. Чтож Вы хотите сказать, что я "методом тыка" угадал шесть из шести примеров? Мне наверное очень везёт! :)
Что-то мне подсказывает, что если Вы продолжите выкладывать примеры, то мне продолжит неимоверно везти ещё больше :)
Хочу заметить, что Олик делает замечательные камеры, на которые можно делать действительно шедевры, а при своих весогабаритных характеристиках он в своём роде уникален качеством картинки. НО говорить о том, что он выдает такие же снимки по качеству как его старшие братья не совсем корректно.
Олимпус занял свою нишу выпуская быстрые, продвинутые камеры в небольшом корпусе с возможностью надеть качественную, а благодаря кропу копактную оптику. Вот и всё. Камеры нишевые, со своими плюсами и минусами.
Зачем сравнивать камеры из ДРУГИХ ниш, у которых конечно же есть СВОИ плюсы и минусы?
-----------------------------------------------------------------------
Зачем ещё тестить, у Вас же ещё есть множество примеров? Можно их тоже выложить, а мы с форумчанами попытаемся их ещё раз угадать.
-----------------------------------------------------------------------
Вадим 1984 После даунсайза до 2560 пх по длинной, без экзифа различить возможно только методом тыка.
-----------------------------------------------------------------------
Удивляет Ваша безапелляционная позиция с претензией на истину. Чтож Вы хотите сказать, что я "методом тыка" угадал шесть из шести примеров? Мне наверное очень везёт! :)
Что-то мне подсказывает, что если Вы продолжите выкладывать примеры, то мне продолжит неимоверно везти ещё больше :)
Хочу заметить, что Олик делает замечательные камеры, на которые можно делать действительно шедевры, а при своих весогабаритных характеристиках он в своём роде уникален качеством картинки. НО говорить о том, что он выдает такие же снимки по качеству как его старшие братья не совсем корректно.
Олимпус занял свою нишу выпуская быстрые, продвинутые камеры в небольшом корпусе с возможностью надеть качественную, а благодаря кропу копактную оптику. Вот и всё. Камеры нишевые, со своими плюсами и минусами.
Зачем сравнивать камеры из ДРУГИХ ниш, у которых конечно же есть СВОИ плюсы и минусы?
Re[Не профи]:
от: Не профи
Удивляет Ваша безапелляционная позиция с претензией на истину. Чтож Вы хотите сказать, что я "методом тыка" угадал шесть из шести примеров? Мне наверное очень везёт! :)
"Удивляет Ваша безапелляционная" ... уверенность, что Вы угадали, да ещё и шесть из шести примеров.
