БФ. Объективы. Джентельменский набор.

Господа, по объективам БФ вроде как инфы много, но в тоже время и не очень. Общий вывод сложно как то сделать. Хотелось бы составить, так сказать, джентельменский набор. Ну как в УФ есть классика 50 1.4.
Что посоветуете? B ещё, можно как нибудь обобщённо описать их по типам.
Symmar-S - это...
Grandagon - ...
и пр.

Цитата:

от: pilligrim
Общий вывод сложно как то сделать. Хотелось бы составить, так сказать, джентельменский набор. Ну как в УФ есть классика 50 1.4.
Что посоветуете?

Ничего у вас так не получится. Потому вы ничего конкретного и не можете найти, что ничего конкретного на эту тему нет. Формат такой, что для одного "50 1.4" это 210 мм, для другого 180 мм, а для третьего 150мм. И все какбэ "50 1.4"
Только методом вдумчивого просеивания гор информации с перспективой все равно так толком и не определиться. Или методом брать попользоваться там-сям, если есть возможность. Тогда шансов найти свой "50 1.4" гораздо больше.

Цитата:

от: pilligrim
B ещё, можно как нибудь обобщённо описать их по типам.
Symmar-S - это...
Grandagon - ...
и пр.

Symmar-S - это название серии объективов у Роденштока.
Grandagon - ... - аналогично.

ПыСы: Я уже не говорю о том, что БФ - это совсем расплывчато. Вы о каком формате конкретно в данном случае?
Вот именно.... ;)

Не, ну есть же так сказать классика. Вот о ней и хотелось бы услышать. Ато разнообразие слегка пугает. Иногда попадаются варианты недорогие, но брать или нет - не понимаешь. :-) Может ссылочки какие на простые описания стёкол? Технотестов пока не надо.

PS Вообще то Symmar-S это вроде как Шнайдеровские стёкла.

Я о 45 пока говорю.

Цитата:

от:pilligrim
Не, ну есть же так сказать классика. Вот о ней и хотелось бы услышать. Ато разнообразие слегка пугает. Иногда попадаются варианты недорогие, но брать или нет - не понимаешь. :-) Может ссылочки какие на простые описания стёкол? Технотестов пока не надо.

Подробнее

Есть книжки. Прямо в сети. Там часто идут главы о выборе оптики. Общее правило для БФ - брать наиболее широкоугольный в каждом фокусном диапазоне. Но это зависит от задач. Готовых рецептов не дождетесь.
Цитата:

от: pilligrim

PS Вообще то Symmar-S это вроде как Шнайдеровские стёкла.

Точно. Бес попутал с Sironar'ом.

Цитата:

от: pilligrim
Я о 45 пока говорю.

Очень удобно писать с самого начала максимально конкретно. В каждом пункте. Здорово облегчает дальнейшее взаимопонимание при невозможности чтения мыслей. ;)

Меня больше интересуют не фокусные. Тут более менее всё понятно и определяется больше вкусами фотографа. Меня интересуют так сказать серии объективов. Общие их характеристики ведь наверняка разные объективы одной серии примерно одинаковые.
Конкретно писать тоже опасно. Можно уйти в критику конкретного объектива а цель немного другая.
Вот для примера - обнаружил что tele-xenar отвратителен в макро режиме. Если бы мне об этом раньше сказали что tele-xenar ы так себе на ближних дистанциях - был бы предупреждён.
Или вот хотелось бы понять параллельности линеек разных производителей.

Цитата:

от: pilligrim
Меня больше интересуют не фокусные.

Так вы-ж про это сразу не сказали.

Цитата:

от: pilligrim

Конкретно писать тоже опасно. Можно уйти в критику конкретного объектива а цель немного другая.

Ну, тогда как говорится, Бог в Помощь! Это просто нереально.
Цитата:

от:pilligrim

Вот для примера - обнаружил что tele-xenar отвратителен в макро режиме. Если бы мне об этом раньше сказали что tele-xenar ы так себе на ближних дистанциях - был бы предупреждён.
Или вот хотелось бы понять параллельности линеек разных производителей.

Подробнее

Кроме специальных макро-объективов все они в макро-режимах начинают вести себя хуже чем на штатных. Одни больше, другие меньше. Тут дело даже не в конкретной модели.

сначала надо понять линейку
ну например 90-125-180-250
кроме 90 это будут плазматы. общее мнение, что все боль-мень современные хороши, скорее надо смотреть на состояние, ну и на покрытие
по 90 тоже информации на мформате и здесь достаточно

Цитата:

от: nnn999

кроме 90 это будут плазматы. общее мнение, что все боль-мень современные хороши, скорее надо смотреть на состояние, ну и на покрытие

Ну вот уже ближе. Про то и речь. Плазматы это кто? Точнее кто из них плазматы? В этом и вопрос. А про линейку - это неважно.
Уже откопал что Geronar - триплет.

Про 90 понятно что скорее всего Super Angulon.

А вот про современные, это того, хочется же подешевле. :-) Понятно что все АПО это хорошо, но если назад глянуть?

> Про 90 понятно что скорее всего Super Angulon.

неправильно :^))
на самом деле из этой линейки 3 можно назвать слету:
90/8 никон
125/5.6 фуджинон новый, который на фильтр 67
250/6.7 фуджинон (ну или фуджинон же 240/9)

а 180 можно брать любой с мультипросветлением и в нормальном состоянии

это если для нормальной (не макро) съемки
по макро спросите у спецов

А как на счёт 150 F6.3 FUJINON WS?
Или SIRONAR 150mm f5.6?
И 180 что то нет на кехе.

Честно говоря у меня для портрета в ходу в основном 240 почему то.

если за точку отсчета брать 150, то тогда наверно 90-150-210-..?(см-ря какая камера, сколько позволит)

так речь про конкретно портрет, или "джентльменский набор"?

Ну дык портрет же входит в джентельменский набор. :-)

У меня есть Fujinon 65/8 SW
Едет SIRONAR 150mm f5.6
Есть Tele-xenar 240
Есть Шнайдер 210 convertable (Symmar???) но не распробованный из-за глючности затвора.

Просто на том же кехе и на ебае иногда всякие симмары и пр проходят по 150 баксов но вот стоит ли за эти объективы столько платить - непонятно. Потому что уже имею ещё всяких так себе кучку. :-)

А то что вы наисали - практически отсутствует в свободном доступе. Но в перспективе буду искать. Так сказать для оптимизации системы. :-)

ну так собственно - вся линейка в наличии (кроме 90)
от конвертибла (да, суммар) можно использовать половину - будет чистый портретник где-то на 350 (или сколько там написано?)

Интересная ветка открыта!!!Вот я тоже уже поразмысливаю о БФ ,сначала 45 а в перспективе чуть больше!!!
Для меня в основном портрет и пейзаж, а уж потом еще и макро!!
Честно признаюсь , трудно пока разобраться в камерах и оптике.Знаю, что сначала надо взять...... и попробовать(потом продавать и покупать, что по душе), как я делал со СФ!Я понимаю, что здесь во многом играет денежный фактор, но я этим деньги не зарабатываю.Вот хотел бы услышать мнение БФ ПРОФИ ,что взять для начала(не сильно дорогое , но и не ...дешовое,что б потом не продавать...)Извиняюсь, что в чужой ветке такие вопросы!

у меня
nikkor 90/8 линза отличная, но темная. Но небольшая...Для панорамника взял. Не выкидывать же теперь? По пейзажам смотрю и не хочется ее менять.
250/6.3 фуджинон Дешево и сердито. И не очень большой
150/9 G-claron мелкий очень. но я его купил из-за затвора.для Никкора.

Сам только начинаю.Попозже смогу поделиться результатами.Еще эксперементирую с пецвалями и прочей довоенной оптикой.Но это совсем отдельный разговор.
PS: в личке по пленке отписался.

Да всё ещё хуже. У меня и 90/8 есть миниатюрный и 135 кодак. Только они 45 кроют почти совсем без подвижек.
Но хочется понять, так сказать, концептуально что есть что. Потому что пока что это всё куплено не осмысленно а "на авось".

Хотя, надо отметить что даже такие древние линзы весьма достойно справляются. Расстраивает только малое покрытие и разнобой с фильтрами.
Мне бы хотелось всё стандартизировать под 67мм. Потому как эта же система у меня на СФ используется.