БФ - нужен ли? Помогите определиться, плиз!

Товарищи, тут вот какое дело. С недавних пор я начал снимать на пленку. По большей части - ЧБ, сам проявляю и печатаю. Обзавелся СФ - Mamiya RB67 ProSD, ну и еще кое-какие вкусняшки имеются, в наследство достались.
Фотографировать предпочитаю неспешно, как из пулемета не строчу, 10 кадров на ролике к такому не располагают.
И вот посещают меня периодически сомнения. Хочется попробовать БФ. Поработать с ним, попечатать с полученных негативов, осознать сей процесс и в конце концов решить, оно мне надо, или не морочить себе голову и снимать спокойно на СФ?
В БФ, конечно, крайне привлекают подвижки. А также листовая пленка и, как следствие, возможность проявлять индивидуально каждый кадр, а не весь ролик. "Вкусная" оптика, опять же... При этом я не вижу лично для себя смысла печатать огромные снимки. Вряд ли я захочу делать что-то крупнее 30х40 см.
Так что интересуюсь вашим мнением, соклубники: стоит ли в моем случае морочиться с БФ, и если стоит, то где можно посмотреть, попробовать, пощупать и т.д.?

Цитата:

от:Evgeny Barkevich

И вот посещают меня периодически сомнения. Хочется попробовать БФ. Поработать с ним, попечатать с полученных негативов, осознать сей процесс и в конце концов решить, оно мне надо, или не морочить себе голову и снимать спокойно на СФ?

Подробнее

Вы готовы на попробовать потратить сумму в районе 1000-1500$? Если да - то почему бы не попробовать?! Конечно, в случае, если окажется, что это не Ваше, бОльшую часть удастся вернуть (иногда даже больше, чем потратили, ну за минусом расходных материалов, разумеется).

По поводу формата печати 30х40. Негативов 6х7 для очень высокого качества в Вашем случае более чем достаточно. Да, безусловно, для тренированного зрителя отпечаток такого формата с негатива 4х5 будет выглядеть еще лучше. Разница будет не в резкости и детализации, а в более плавных градациях и переходах. А тот же формат 18х24 с 4х5 будет смотреться вообще как нечто среднее между контактным отпечатком и проекционной печатью.
В случае, если Вы снимаете пейзажи, на которых имеются и передний план, и бесконечность, формат 4х5 благодаря подвижкам может дать уже очень заметный выигрыш в резкости/детализации.

Цитата:

от: Evgeny Barkevich

Так что интересуюсь вашим мнением, соклубники: стоит ли в моем случае морочиться с БФ,

Снимайте на СФ, когда (если) поймете, чего не хватает, пробуйте БФ. Параллельно можно еще смотреть на чужие снимки с БФ, это опять же поможет понять, чего не хватает, если вам действительно чего-то не хватает.

Конечно, если денег и времени не жалко, можно сразу купить БФ и попробовать, но, похоже, это не ваш случай.
Цитата:

от: Evgeny Barkevich

и если стоит, то где можно посмотреть, попробовать, пощупать и т.д.?

Для этого лучше сперва сказать, где вы сами :) Подозреваю, что default city, но все же.

Таки да, я в Москве. Денег жалко, времени еще жальче :)

Да вот в том-то и дело, что деньги не сказать чтоб были сильно лишними. Поэтому все хочу сперва тщательно взвесить и скоропалительных решений не принимать.
Но подвижки, елки-палки, подвижки в пейзажах покою не дають! :)

Евгений.
Судя по вашему начальному посту, вы уже серьёзно вошли во вкус процесса?
Тогда листовой формат 4х5 вам стоит попробовать. Не надо забираться в большие форматы.
Что вы получите? Кроме уклонов и пластики - неограниченный выбор оптики очень разного рисунка. Новой и старой. Совсем другой уровень передачи деталей на отпечатках. Совсем другой результат на выходе из-за иной самоорганизации, дисциплины и отношения к съёмке.
Вас останавливают расходы? А вы не слушайте советов о покупе Арки, Лингофа или Синара. Купите с рук Cambo SC. И несовременный объектив в затворе. Будет не дорого. Попробуйте... Если дело пойдёт - вы не пожалеете.

Юрий, благодарю за совет!
Таки да, вошел во вкус и кайфую :) И от процесса съемки, и от проявки и печати. Возня с растворами - это ж мое, родное. Я жы ж биохимик.
На большие форматы я, кстати, и не замахиваюсь. Начитался тут уже всякого на эту тему. Тут уже надо ОЧЕНЬ хорошо знать, что и зачем делаешь.

Цитата:

от:Evgeny Barkevich
Юрий, благодарю за совет!
Таки да, вошел во вкус и кайфую :) И от процесса съемки, и от проявки и печати. Возня с растворами - это ж мое, родное. Я жы ж биохимик.
На большие форматы я, кстати, и не замахиваюсь. Начитался тут уже всякого на эту тему. Тут уже надо ОЧЕНЬ хорошо знать, что и зачем делаешь.

Подробнее

Очень хорошо, что вы биохимик. Значит, методичный, кропотливый и точный процесс для вас - привычное отношение к делу. Обычно современных цифровых торопыг очень отпугивает перспектива потрудиться... Это не ваш случай.
Удачи.
;)

Цитата:

от:Evgeny Barkevich
Да вот в том-то и дело, что деньги не сказать чтоб были сильно лишними. Поэтому все хочу сперва тщательно взвесить и скоропалительных решений не принимать.
Но подвижки, елки-палки, подвижки в пейзажах покою не дають! :)

Подробнее

Ну, деньги мало у кого лишние бывают. Но одно дело, когда Вы тратите на фототехнику последнее, другое - когда просто тратите. ;) Если у Вас второй случай - то пробуйте, помня при этом, что сможете в случае чего вернуть бОльшую часть потраченного.
Возьмите для начала сравнительно недорогую и качественную полевую деревянную (немного полегче) или металлическую (немного потяжелее и пожесче) камеру. Из деревянных что-нибудь типа Wista DX, из металлических - Wista N, D, Toyo A, A II. С карданами лучше пока не связывайтесь. За небольшие деньги это будут гробы еще те: большие и неподъемные.
Возьмите к ней спотметр. Ведь Вы же хотите контролировать сцену и проявлять каждый кадр индивидуально. Например, недорогие спотметры - Minolta и Pentax.
Из объективов возьмите недорогой штатный плазмат 135-150 мм от большой четверки: Шнайдер, Роденшток, Никон, Фуджи.

Ну из глобального в общем-то все. Из мелочей - фокусировочная лупа, холдеры для пленки, фильтры и бленды, накидка, штатив, который у Вас уже наверняка есть...
И вперед в поле! ;)

Цитата:

от: Evgeny Barkevich
При этом я не вижу лично для себя смысла печатать огромные снимки. Вряд ли я захочу делать что-то крупнее 30х40 см.

БФ всегда асоциируют с огромными снимками но ИМХО это не так. Преимущества формата, даже 4х5 начинаются непосредственно с контактов но это заметно когда например работаешь на формате, потом некоторое время снимаешь на что-то маленькое а потом берешь в руки формат опять.
Я только вчера закончил готовить к печати на 8х10", 8 снимков с 4х5 (ЧБ) и даже в таких "карликовых" размерах формат выглядит как формат- пластичная и живая резкость, "кремовые" тональные переходы и главное это визуальное ощущение что между каждой маленькой деталькой есть свое отдельное пространство, кажется здесь это называют "воздух".
Я к сожалению ПОКА не имею возможности печатать контакты с 4х5, но пересмотрел их очень много, хорошо оформленные для просмотра "в руке" и с лупой это просто как изящные гравюры начала века.
Стоит все это своих денег? Не знаю, каждый сам решает. Если есть возможность встретиться с форматчиком, поснимать, проявить, посмотреть, будет проще решать....

Да, по моим ощущениям именно так