Беззеркальные камеры со сменной оптикой всех систем и форматов. Новости, перспективы развития. Сравнение.

Цитата:

от:AntoxaB
Если неоднократно упоминаемый Вами снимок скачать и посмотреть 100%, то там мыло, а не хай рез:) Допускаю, что все-таки от шевеленки модели, не из-за невозможности оптики разрешить такой мелкий пиксель втаком количестве

Подробнее

1. Я не помню, чтобы я давал ссылку на этот снимок.
2. Если бы там было мыло, Славу уже затюкали со всех сторон и он бы удалил это фото.
3. Зачем опять врать?

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
1. Я не помню, чтобы я давал ссылку на этот снимок.
2. Если бы там было мыло, Славу уже затюкали со всех сторон и он бы удалил это фото.
3. Зачем опять врать?

1. Я за Вами не слежу, но из того, что видел, это уже 3 раз. Один раз лично мне в ответ показывали
2. Все могу скачать и убедится сами, это же в общем доступе.
Вот кроп 100%

3. А кто врет?

Цитата:

от: AntoxaB

3. А кто врет?

Вы, по причине невежества.
Вам exit посмотреть и сделать выводы не хватило знаний?

Цитата:

от:AntoxaB
1. Я за Вами не слежу, но из того, что видел, это уже 3 раз. Один раз лично мне в ответ показывали
2. Все могу скачать и убедится сами, это же в общем доступе.
Вот кроп 100%

3. А кто врет?

Подробнее

2. Какая из ресниц тебе не видна?
3. Ты и врёшь. Всё божья роса.

Цитата:

от:AntoxaB
Если неоднократно упоминаемый Вами снимок скачать и посмотреть 100%, то там мыло, а не хай рез:) Допускаю, что все-таки от шевеленки модели, не из-за невозможности оптики разрешить такой мелкий пиксель втаком количестве

Подробнее

Выдержка - 1/25 s , фокусное - 130 mm , объектив - OLYMPUS M.40-150mm F2.8
Какой ФФ камерой вы снимите подобный по качеству и размеру снимок, с этими же параметрами , без штатива ?!
Правильный ответ - никакой.

Цитата:

от:bandil
Выдержка - 1/25 s , фокусное - 130 mm , объектив - OLYMPUS M.40-150mm F2.8
Какой ФФ камерой вы снимите подобный по качеству и размеру снимок, с этими же параметрами , без штатива ?!
Правильный ответ - никакой.

Подробнее

А зачем мне снимать при такой выдержке портрет? Тем более в студии
И вообще смысл уходить от темы. Тут выше сказали, что портреты можно снимать на 1/5 типа без шевелнки. Привели пример этот снимок, он на 1/25. Там ресницы и брови сплошное мессиво без деталей. Я предположил, что наверное таки смаз. И тут меня обвинили во вранье. Интересная цепочка получается

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Не обратил внимания - твой варран (1600 × 1074) - ты это серьёзно, что на Е-М1 или Е-М1М2 будет хуже?
Разумеется нет. :D
Также, как и единственная, что я нашёл, девушка на исо 6400.
А уж с метабонзом х64 + Кенон 85/1,2 ... :D

И нет, я не вижу смысла в таких явно постановочных снимках, где нужны высокие исо.

Ночь, улица, фонарь, грошовая Сигма, полноразмерные камжипеги:

Подробнее

не, не торт совсем даже на миниатюрах, смысла в полноразмере вообще не было.. лица сплошная однотонная заливка (потому что фонарь или чего два разных человека имеют одинаково неестественную желтую кожу с бедной тональной градацией?), с цветом беда, очень рыхлое все и это только исо 1000 и освещения тут более чем достаточно судя по выдержке. У меня на 6400 все приятнее, плотнее ИМХО и деталей сильно больше с моего "темнозума" получается, при гораздо более тяжелых условиях.

Тут стремный свет разных температур и тоже темно, помещение полуподвальное и выдержку короче не поставишь, объект двигается, стаб каким бы он модным не был не поможет.
_DSF1312 by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от: AntoxaB
Там ресницы и брови сплошное мессиво без деталей.

Нет никакого "месива". Не стоит излишне драматизировать. :D

Цитата:

от:AntoxaB
А зачем мне снимать при такой выдержке портрет? Тем более в студии
И вообще смысл уходить от темы. Тут выше сказали, что портреты можно снимать на 1/5 типа без шевелнки. Привели пример этот снимок, он на 1/25. Там ресницы и брови сплошное мессиво без деталей. Я предположил, что наверное таки смаз. И тут меня обвинили во вранье. Интересная цепочка получается

Подробнее

Если это у Вас месиво, то в общем-то и фиг с ним, пусть будет такое месиво :) Такие утверждения только подчёркивают абсурд требований. Если рассматривать капиляры в глазу уже не достаточно, то наверное - ради молекул нужно отказаться от микры.

Цитата:

от: Oleg_borovik
Если рассматривать капиляры в глазу уже не достаточно, то наверное - ради молекул нужно отказаться от микры.

Не, нужно на новый уровень микры переходить - микроскоп :)

А вообще то, весело тут...

Цитата:

от:AntoxaB
А зачем мне снимать при такой выдержке портрет? Тем более в студии
И вообще смысл уходить от темы. Тут выше сказали, что портреты можно снимать на 1/5 типа без шевелнки. Привели пример этот снимок, он на 1/25. Там ресницы и брови сплошное мессиво без деталей. Я предположил, что наверное таки смаз. И тут меня обвинили во вранье. Интересная цепочка получается

Подробнее

1. Ты врёшь, как дышишь.
2. Ответ был не в ответ на 1/5, а:
Цитата:

от: limboos
Можно, но не нужно, везде рекомендуется 1/60 и короче для неподвижных людей. Да и если там был большой запас по выдержке, на фига 6400 исо ставили.

Я показал на 1/25.
3. Реснички раздельные, бровки (и лицо в целом) в маслянном гриме.

В чём профит от вранья?

Цитата:

от:Saturnus

Подробнее

Это Хэллоуин? Зачем эта почтовая марка (Павел И., ты где)?
А вспышку дома забыл?
У меня таки да - люди мокрые (в поту) свет от примерно фонаря.
Камжипег. Рав тоже есть.
Исо 100500 не нужно.
Тебе нужно - ты и юзай.
Я же писал - никто никому ничего не докажет. Ч.т.д. :D

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Это Хэллоуин? Зачем эта почтовая марка (Павел И., ты где)?
А вспышку дома забыл?
У меня таки да - люди мокрые (в поту) свет от примерно фонаря.
Камжипег. Рав тоже есть.
Исо 100500 не нужно.
Тебе нужно - ты и юзай.
Я же писал - никто никому ничего не докажет. Ч.т.д. :D

Подробнее

Ну некоторым да, доказывать бесполезно, да и нафига себе же противоречить дважды в одном предложении, заявляя что "исо 100500 не нужно" и тут же пейсапть что " тебе нужно - ты и юзай" )) да, мне нужно я и юзаю, а ты не юзаешь не потому что не нужно, а потому что оно тупо не юзабельно - что не одно и то же Я все равно не поленился, нашел кам джипег и сравнил 1:1 )) 6400 у фуджа в темноте, против 1000 на микре с почти одинаковыми выдержками выглядят ИМХО монописуально, что как бэ намекает
https://drive.google.com/open?id=19uPf0zMkx2AR9PY-z1U0NPt-o9NorPEy а не было бы смаза от движения малой , по деталям было бы таже лучше )))
по детализации, думаю товарищ выше имел ввиду что она не соразмерна разрешению ни разу
https://drive.google.com/open?id=1p-tsAQjpz9mpiK8CajdViJGLDuTH27_J
у меня честных 24 мп с "темнозума", но видна каждая волосинка, а у вас или смаз и искусственно разогнано как после апскейла картинка, причем крупность у меня даже меньше, вот отсюда кроп https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/28006484328/in/dateposted/
или вот еще одно сравнение 1:1 https://drive.google.com/open?id=1psnScSdr6YMhzfOFW_0png7Up4mg7Zmc
вот отсюда https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42961384902/in/dateposted/
какой понт в том пиксельшифте, если он не обеспечивает детализации и картинка с 24Мп выглядит более детально, чем с фейковых 50 Мп ? Возможно со штатива и будет профит, но тут стаб и вот это вот все ИМХО не вывозит и с рук сие снимать смысла нет. Сама картинка, кстати неплохая, только фейковые 50 Мп не нужны, как по мне ибо ничего не дают.

Свет и эмоции в кадре гораздо важнее, чем волосинки. Для волосинок есть макрообьективы.

Цитата:

от: Silentman
Свет и эмоции в кадре гораздо важнее, чем волосинки. Для волосинок есть макрообьективы.

с этим никто не спорил, но мы же не технику и приемы съемки обсуждаем, а ТТХ , перспективы и возможности камер )) да и всегда приятно, когда твой дешманский "темнозум" обеспечивает детализацию выше топового зума конкурентов на 50 Мп ))
еще немного ресничек
https://drive.google.com/open?id=1wGT1WGCj8QnccqPau9rPvuwkeK6tzb93

16 мп без хайреза! камера древняя как мамонт - стекло самое дешманское под олимпус на открытой.... ( смотрим как нет размытия и реснички не резкие ))

Sv00047 by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr

Как Боженька смолвили (без стёба) Я даже полез кропить 100% свои снимки с М с 18 мегапикселями и китом, чтобы показать тоже самое, но тему потерли, и я плюнул на это.
Если исходный 50МП смотреть в меньшем масштабе, то нормально получается

чОткость ресниц решает ящитаю ))

_DSF3142 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF3215 by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от:Saturnus
с этим никто не спорил, но мы же не технику и приемы съемки обсуждаем, а ТТХ , перспективы и возможности камер )) да и всегда приятно, когда твой дешманский "темнозум" обеспечивает детализацию выше топового зума конкурентов на 50 Мп ))
еще немного ресничек
https://drive.google.com/open?id=1wGT1WGCj8QnccqPau9rPvuwkeK6tzb93

Подробнее

Не, ты парные покажи, 50Мп в темноте, как у Вячеслава.

Все тролли одинаковы - им показываешь честный камжипег в темноте, они в ответ приводят проявку при ярком свете. "Скучно, девушка".

ЗЫ Canon EOS M200 мне нравится гораздо больше любых последних Фуджей с их серой цифрятиной.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Все тролли одинаковы - им показываешь честный камжипег в темноте, они в ответ приводят проявку при ярком свете.

Он либо реально не понимает в чем отличие ночной съемки (при свете фонарей) от съемки днем (при свете солнца) , либо троллит.