Беззеркалки уже не так сильно обгоняют зеркалки по малости веса и габритов.

Вот только ради чего это надо? :) держать сотку с таким стеклом дико неудобно будет, в отличии от G5 :) а по весу, функционалу имхо тот же панас будет интереснее.

Лучше б сапожники эосМ подтянули по АФ и кол-ву стекол к БЗК конкурентов, чем своих зеркальных монстров к БЗК.

Цитата:

от: Zaxarou
Лучше б сапожники эосМ подтянули по АФ и кол-ву стекол к БЗК конкурентов, чем своих зеркальных монстров к БЗК.

Тем более, что эти грабли уже прошли Олимпус и Пентах... Ну выпустили они в свое время самые маленькие зеркалки... А народ по прежнему покупал большие и черные...
Здесь нужен был качественный скачек... ИМХО, конечно...

Цитата:

от: Zaxarou
Вот только ради чего это надо? :)

на панасонике нексовское стекло 45мм экв. На микре не особо популярно

Цитата:

от: Shovg
Но кто мешает вернуться к старой забытой (почти :D ) классике?

оптика для беззеркалок таки как раз ближе к оптике зеркалок, чем дальномерок. хотя степень ретрофокусности существенно уменьшена,

40 мм на 1.6х кропе неудобно. вот был бы там ФФ

Так и есть... Основное преимущество беззеркалки - компактность - медленно, но верно сходит на нет.. Это я понял, когда на свет появился Панас ГАШ 3.

Цитата:

от: CHICAGO
Так и есть... Основное преимущество беззеркалки - компактность - медленно, но верно сходит на нет.. Это я понял, когда на свет появился Панас ГАШ 3.

С вами можно было б согласится если б не было в системе м43 камер таких как GF/GX/G/GH :) каждый может выбрать то, что ему удобнее. Это полноценные системы. Которые в любом случае будут весить меньше и занимать объем меньше если сравнивать с зеркальными аналогами.

бесполезно что-либо доказывать людям, делающим выборочные безапелляционные суждения.

Цитата:

от: CHICAGO
Так и есть... Основное преимущество беззеркалки - компактность - медленно, но верно сходит на нет.. Это я понял, когда на свет появился Панас ГАШ 3.

Что это за антилогичные выводы?

Вышел ГАШ3... И что? ГАФ5 или епм сразу стали больше?

Просто появились большие беззеркалки, которые уже не являются компромисом между удобством и размером...
А маленькие как были, так и остались. И никто не заставляет покупать ГАШ.

Да и вообще... Что Вы на еос 100д ориентируетесь? Это самая убогая и ущербная зеркалка... А Вы её с Г5 сравниваете!!!Сравнивайте её с епм1... Хотя последний и то интереснее... У него хоть нормальный режим лайввью есть.


Давайте делать адекватные сравнения

http://camerasize.com/compact/#315.335,325.360,448.23,196.92,ha,t

или так
http://camerasize.com/compact/#289.336,154.303,ha,t

Да... Не забывайте, что объектив на микре - это стекло на порядок более высокого уровня, чем этот кропнутый кэнон, который многие от Тамрона 17-50 с трудом отличали. Если бы этот Кэнон ЕФС был такого же оптического качества, как этот панасоник, то он был бы ещё в полтора- два раза больше. Точнее он был бы точно такого же размера, как и 24-70 Л...

или так
http://camerasize.com/compact/#289.96,154.22,ha,t

или так, если угодно
http://camerasize.com/compact/#289.97,154.26,ha,t


А теперь подумайте над тем, что бывает иногда так, что люди носят с собой несколько объективов... Иногда даже пять-шесть... И теперь сравните не только камеру+объектив, а размеры всей системы...


Вообще я часто понять не могу... Как люди - вроде бы здоровые адекватные люди, вдруг ни с того, ни с сего начинают бредить и нести очевидную ахинею...

Хихи. Беззеркалки ведь еще есть Nikon-1, а все олики подавно в карман влезут. Зеркалку туда запихнуть пробовали?

Про карманы я мужские и в куртках говорю, нету у меня красивых бедер и женских частей тела.

Цитата:

от: AntoxaB
Преимущество для теледиапазона и общей всеядности объективов. Для широкого угла - минус. Нельзя (или очень сложно) сделать малогабаритный резкий по всему полю ширик на короткий отрезок.

Вы всё же продолжаете бредить, я вижу...

Скажите! Где Вы вообще это понабрали?

Вы не знали, что дальномерные ширики всегда были лучше зеркальных? А? Вы не знаете, что никаких проблем с резкостью на краях нет ни на НЕКСе, ни на микре?

Цитата:

от: fyarik


Вышел ГАШ3... И что? ..

Он ещё и страшный...

ЗЫ: Что-то Вы агрессивно как-то настроены, набрасываетесь на всех. Проще надоть, легше...

Цитата:

от: CHICAGO
Он ещё и страшный...

ЗЫ: Что-то Вы агрессивно как-то настроены, набрасываетесь на всех. Проще надоть, легше...

Коллега! Я не агрессивный вовсе... Просто какие-то антилогичные выводы, противоречащие здравому смыслу... Да ещё по такому очевидному вопросу...

Вышел ГАШ3... ну и что? От этого зеркалки стали меньше или как?

Мало того, что голая камера без оптики никогда не используется, и даже "огромный" ГАШ3 с комплектом оптики будет в разы меньше, чем подобный комплект на самой дряной зеркалке.

Допустим мы имеем

ГАШ3
12-35
35-100
7-14

Это всего получается аккурат полтора кило...

А теперь попробуем что-нибудь на зеркалке собрать компактное...


100д
17-55mm f/2.8
Sigma 50-150mm F2.8
Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM
И получается уже почти 3 кило...


А теперь надо как бы соизмерить качество обоих комплектов...
100Д - зеркальный огрызок... ГАШ3 это ... ну сами подумайте... Собственно 100Д это скорее епл1(2) по функциональности. И то под вопросом ибо у епл1 есть нормальный режим лайввью...

Оптика?
Ни одна позиция, что я смог подобрать под кэнон и рядом не валяется с оптикой от микры, которую мы взяли...

Так и где вообще хоть какой-то смысл в сравнении размеров беззеркалок и зеркалок? Где хоть какой-то смысл очередной раз говорить на эту тему?

Не... Я понимаю можно побаянить на тему цветов из камеры, автофокуса и так далее... Там всё довольно неоднозначно.
Но тут-то? Надо просто взять калькулятор и сложить несколько трёхзначных чисел (и без калькулятора можно даже обойтись)... Однако же нет... И тут устроили "обсуждение".

Как можно нормально на такие вещи реагировать?

От себя скажу - на презентации G5 ходил пол дня по музею Задорожного с G5+12-35 и д800+24-70 2.8

Краткие выводы таковы:

1. Все и размер не идет ни в какое сравнение - микра на высоте.
2. Там где нужно было машинки поместить в удобоваримую грип - дырку на д800 надо было поджимать до 4-5.6, что увеличивало автоматом и ИСО, на панасе без проблем щелкал на открытой 2.8
3. Снимая одновременно на д800 и G5 - рука первой тянулась к g5

Да и проводил я эксперимент в сумку куда ложится в РАЗОБРАННОМ состоянии д7000+ 35мм 1.8G+55-200 (наплечная DOMKE F5XB) сейчас помещаются ЕПЛ5 с одетым 14-42PZx, 20мм 1.7,45мм 1.8,panas 100-300,небольшой штативчик - И по весу это на вскидку равно (не измерял чисто по ощущениям) Причем епл5 можно заменить камерой и G5 или ОМД.

ну все-таки, если бы у G5 видоискатель был не в форме горба, а в углу было бы компактнее.
А GH3 может быть и хороша для видео, но уродец-уродцем. Топовые никоны хоть и велики, но отчасти красивы.

Цитата:

от: CHICAGO
Он ещё и страшный...

ЗЫ: Что-то Вы агрессивно как-то настроены, набрасываетесь на всех. Проще надоть, легше...

Он всегда такой... вы наступили на любимую игрушку(OMD), теперь пощады не ждите...похоронят вместе со всеми зеркалками, СФ и БФ впридачу... Ибо ЕМ5 есьм Альфа и Омега, начало и конец всего сущего

Ну, Вы решили "сравнить несравнимое" с обратным знаком? Эт правильно...убойный контраргумент.
Правда, 1) поднять ИСО на стоп у Д800 не проблема ни разу, благо у него почти 2 стопа запас по ДД и шумам.
2) с большого и тяжелого д800 имеем печать а2 и даже а1 при желании, с микры нормально до А3+
3) д800 нормальный следящий фокус даст и съемку динамики, в т.ч. сериями. Микра с КАФ не по этой части пока...
Видео,>правда, у Панаса лучше. Как и ЛВ.

Цитата:

от:Одиссей
Он всегда такой... вы наступили на любимую игрушку(OMD), теперь пощады не ждите...похоронят вместе со всеми зеркалками, СФ и БФ впридачу... Ибо ЕМ5 есьм Альфа и Омега, начало и конец всего сущего

Подробнее

ОМД многих заставил взглянуть на фототехнику по новому. Я любитель и не зарабатываю на фото (пока) - но как пользователь д800 и gf5+epl5+nex - могу сказать что д800 хочется брать очень редко с собой. Понятно что д800 другой уровень, но тут обсуждаются массогабариты :)