"Безумное чаепитие"или Метоморфозы фотографии

НЕ.................П..понял

А что непоняли? Как сделано?..

Интересно.
Интересно, сколько дней и ночей надо было положить на этот шедевр фотошопного искусства и креативной мысли, испытывая катарсис самозабвения? Не удивительно, что после этого, истомившись в финальном творческом экстазе, невозможно было устоять перед соблазном опубликовать его в отдельной теме форума на всеобщее восхищение.

Цитата:

от:цукен
Интересно.
Интересно, сколько дней и ночей надо было положить на этот шедевр фотошопного искусства и креативной мысли, испытывая катарсис самозабвения? Не удивительно, что после этого, истомившись в финальном творческом экстазе, невозможно было устоять перед соблазном опубликовать его в отдельной теме форума на всеобщее восхищение.

Подробнее

Цукен в своем репертуаре гонит

Ну да ,интересненько

Дубль картинки отдельным слоем, сдвинуть (для удобства режим наложения 50% прозрачности), стереть ненужное, подретушировать обычным порядком... Перед тем обычная ретушь женского портрета... Всё стандартно и написано в любой нормальной книжке по шопу...

Цитата:

от: Дмитрий 000001
Цукен в своем репертуаре гонит

Вы б сразу сказали, что надо гнать в вашем. Вопрос-то ваш в чем, в чем суть вашего "репертуара", что сказать-то хотели своей темой?

Цитата:

от: Игорь Новиков
стереть ненужное

..."стереть ненужное" ... стиралкой со значительным размытием ее краев.
Или до создания слоя создать лассо-выделение только нужного (рта и глаз) со значительным feather'ом. Чтобы не пришлось потом заниматься глупой работой - тереть ненужное.

стереть из памяти )

Не "значительным", а необходимым в данном случае... Это может быть и полпикселя, и сто пикселей...

что сказать-то хотели своей темой?[/quote]

Предложил обсудить необычные явления в мире фото

P.S. Погода сегодня хорошая,выходной,вот както так..с.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Это может быть и полпикселя, и сто пикселей...

Вы очень точны, лаконичны и конкретны - от полупиксела до ста, в зависимости от "необходимым в данном случае". Автору это, безусловно, очень помогло и стало на много понятнее в сравнении с моим абстрактным, непонятным, запутывающим автора "значительным".
Пожалуйста, еще один вариант оцените, который "кто-то" автору предложил еще до меня: "стереть ненужное". Как он вам?

Пожму плечами... Во-первых, может быть и больше ста. Во-вторых, ваше "значительное размытие" гораздо менее конкретно ;)

Цитата:

от: Дмитрий 000001
у вас есть что показать?

Что вы! Откуда? Как вы могли такое обо мне подумать!
А на словах, не могли бы рассказать, что оно там у вас в этих много-мегабайтных сокровищах - ослиные уши у Джоли или куриный клюв у кошки? Не закачивать же это, в самом деле...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Во-первых, может быть и больше ста. Во-вторых, ваше "значительное размытие" гораздо менее конкретно

Даже больше ста! Да, конкетика всё уточняется. А мое еще менее конкретно ;), чем чье-то "стереть ненужное"? Что ж вы уходите от ответа?

Цитата:

от:цукен
Что вы! Откуда? Как вы могли такое обо мне подумать!
А на словах, не могли бы рассказать, что оно там у вас в этих много-мегабайтных сокровищах - ослиные уши у Джоли или куриный клюв у кошки? Не закачивать же это, в самом деле...

Подробнее

Непонимаю полета ваших мыслей

Пришол человекhttps://foto.ru/users/20084/, ответил так что приятно читать,по слэнгу видно что в теме,причем довольно толково ответил без ваших философских фокусах.

Вообще это "ворованные" картинки. Так уже много лет все издания оформляют свои статьи, в которых речь идёт о так называемом 25ом кадре. Та самая первая картинка автора, скорее всего скопирована как раз из одной таких статей. И вообще не понятно про что тема...)

Цитата:

от: цукен
Даже больше ста! Да, конкетика всё уточняется. А мое еще менее конкретно ;), чем чье-то "стереть ненужное"? Что ж вы уходите от ответа?

А зачем отвечать на риторические вопросы? В зависимости от качеств исходника и цели размытие может быть очень разным. Конкретизировать без вводной долго и неинтересно. А ваше "значительное размытие" в общем случае скорее вредно, чем полезно, без той самой конкретной вводной ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
А зачем отвечать на риторические вопросы? В зависимости от качеств исходника и цели размытие может быть очень разным. Конкретизировать без вводной долго и неинтересно. А ваше "значительное размытие" в общем случае скорее вредно, чем полезно, без той самой конкретной вводной ;)

Подробнее

Я вас понял - по-вашему, автор слепой, не видит характера размытия , не знает меры и ему надо указывать в штуках пикселов, даже не упомянув ему при этом, что за инствумент, чем и как задается размытие в редакторе. А еще лучше - "стереть" и всё. Да? Ни словом не обмолвившись про то, как и чем. Или вы все еще настаиваете, что это не ваши слова? ;) А стоило мне чуть ему пояснить, помочь понять, поправить вашу ПОЛНЕЙШУЮ БЕЗКОНКРЕТНОСТЬ - и понеслось.... разобиженное самолюбие. ;)

Если подходить с "ПОЛНЕЙШЕЙ КОНКРЕТНОСТЬЮ", я должен был спросить, какой программой пользуется Дмитрий, насколько хорошо в этой программе разбирается, какую картинку и для чего собирается обработать, и дать пошаговую инструкцию со всеми возможными вариантами действий и соответствующими объяснениями. А наши с вами рассуждения без вполне конкретной вводной и не могут быть более конкретными. И ещё раз, "значительное размытие" никак нельзя назвать конкретизацией ;)