Бэк/фронт-фокус, физика процесса

Никогда не заморачивался тестовыми таблицами, снимал в удовольствие китом и не более. Более 2 недель назад приобрёл по случаю объектив canon 17-85 is usm , без тщательной проверки. Просто не было возможности. Пару недель неактивного использования зародили подозрения в промахе фокуса, проверил по таблице, сильный фронт-фокус на коротких ФР, который практически сводится к нулю на ФР 85. Но дело не в этом. Когда фоткал таблицу, отчётливо видел резкое изображение именно там, где оно и должно быть....А при просмотре фото вижу, что фокус переместился ближе. Насколько я понимаю физику процесса, в видоискателе доже должно быть враньё и энтот самый фронт-фокус я должен видеть глазом. Ан нет. В видоискателе всё нормально. Поясните, други, просто интересно. Ника не могу допетрить сам.

А сильный - это сколько в мм по таблице?

а какой самый универсальный способ проверки БФ и ФФ ? ну что б можно сразу на месте глянуть ?

На ФР 17 убийственно, чуть ли не до конца таблицы

Цитата:

от: mobilom
а какой самый универсальный способ проверки БФ и ФФ ? ну что б можно сразу на месте глянуть ?

Хороший свет, штатив, запустить стандартный (фазовый) АФ (или визировать через видоискатель), а потом включить LiveView (у кого есть) и посмотреть с увеличением в 10x. И не нужна никакая таблица. ИМХО.

Камерка то небось 400д? Тоже мне, видоискатель нашли.. это дверной глазок -а не видоискатель, и оценивать по нему точность фокуса это
Скорее всего немножко камера лажает, немножко обьектив, вот оно всё и накладывается., не никон чай. Не парьтесь, помните, кенон- художественная система -ей репортёрский автофокус не нужен ;) Иначе мастерство фотографа будет деградировать
Кенан иПентакс - последний оплот фотохудожества как высокого исскуства, доступного не для всех. Гордитесь этим

Камерка 350D, оплот чего-то она или нет, мне не важно. Я самый что ни на есть любитель и не то, чтобы меня волнует эта фигня, просто хочется разобраться. Ну пытливый у меня мозг, не могу ничего поделать

Langust, попробуйте сделать так: возьмите 5 шурупов или других небольших вертикальных объектов и расставьте их на столе по диагонали 45 градусов к предполагаемой оси объектива, выдерживая прямую. А потом расположите камеру, соответственно ранее предположенной продольной оси объектива, и под углом от 0 до 45 град по отношению к поверхности стола. Подсветите это равномерно. Ну и попробуйте понаводиться на разные шурупы с разными фокусными расстояниями, и сравните, что и насколько резко вы будете видеть в окуляре, и что будет в зоне резкозти. А потом поделитесь впечатлениями, а то мне тоже интересно.

Цитата:

от:Langust
Насколько я понимаю физику процесса, в видоискателе доже должно быть враньё и энтот самый фронт-фокус я должен видеть глазом. Ан нет. В видоискателе всё нормально. Поясните, други, просто интересно. Ника не могу допетрить сам.

Подробнее

С чего это вдруг? Во-первых, в видоискатель вообще невозможно увидеть с такой точностью. Во-вторых, оптические пути до видоискателя, до датчиков автофокуса, и до матрицы совершенно разные. В идеале, конечно, должны быть одинаковыми, ну так то в идеале. Физика процесса простая - лажает либо датчик автофокуса в камере, либо объектив, либо они вместе.

Цитата:

от: mobilom
а какой самый универсальный способ проверки БФ и ФФ ? ну что б можно сразу на месте глянуть ?

Распечатать табличку 8)

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty - в правом верхнем углу кнопка ПОИСК...
или
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml

Цитата:

от:bc----
С чего это вдруг? Во-первых, в видоискатель вообще невозможно увидеть с такой точностью. Во-вторых, оптические пути до видоискателя, до датчиков автофокуса, и до матрицы совершенно разные. В идеале, конечно, должны быть одинаковыми, ну так то в идеале. Физика процесса простая - лажает либо датчик автофокуса в камере, либо объектив, либо они вместе.

Подробнее

В теории оно конечно верно. Но есть одно "но". Я хочу сказать, что в видоискателе на мой взгляд можно разглядеть резкие и нерезкие участки. И то, что оптические пути разные я тоже понимаю, конечно же. Заинтересовался я этим фактом как раз потому, что при работе автофокуса система как бы срабатывает правильно, насколько это видимо глазом. Лажает аппарат именно при съёмке.

...пример бы кинули...

Увидеть резкость через маленький видоискатель на картинке 4000х3000пикс. нереально.(ИМХО). Даже 900х600 с трудом можно навести без микропризм...

Цитата:

от:Langust
В теории оно конечно верно. Но есть одно "но". Я хочу сказать, что в видоискателе на мой взгляд можно разглядеть резкие и нерезкие участки. И то, что оптические пути разные я тоже понимаю, конечно же. Заинтересовался я этим фактом как раз потому, что при работе автофокуса система как бы срабатывает правильно, насколько это видимо глазом. Лажает аппарат именно при съёмке.

Подробнее

Мне ваш постинг напоминает старый анекдот. "Электроны, позитроны - это все понятно, я вот единственное не могу понять, как тут у вас керосин по проводам поступает".

Система срабатывает правильно, когда в кадре резкость где надо. В остальных случаях она срабатывает неправильно.

Цитата:

от:bc----
Мне ваш постинг напоминает старый анекдот. "Электроны, позитроны - это все понятно, я вот единственное не могу понять, как тут у вас керосин по проводам поступает".

Система срабатывает правильно, когда в кадре резкость где надо. В остальных случаях она срабатывает неправильно.

Подробнее

Хи-хи....ну где-то Вы правы !

Цитата:

от: Олег Романчук
...пример бы кинули...

24-105 @ EOS 5D, F4. Крестом показан центр кадра.

Ну тут даже рассматривать нечего....Идеальная ситуация

А с китом все нормально было? И в видоискателе то же самое видели? Правильно пишут. В замочную скважину 350D не разглядишь даже сильный бэк/фронтфокус, особенно на таких "темных" объективах как 18-55 и 17-85.

Интересная тема - именно как понимание физики процесса, а не как консультация о способе - как выявить плохой фокус.
Согласен с автором: если все идеально, то плохой фокус д.б. виден в видоискателе. Другой вопрос - можно ли его рассмотреть.. Но мы же говорим о теоретической физике.
Есть 3 оптических пути: до датчика автофокуса, до матрицы, до видоискателя. Если есть несогласованность второго с первым, но при этом согласован второй с третьим - то будет бакфокус, видимый в видоискатель (если конечно его можно будет разглядеть).
А если согласован 1й с 3им, а рассогласован 2ой, то в видоискателе все будет ОК, а на снимке плохо. Только по-моему это должно быть на всех объективах.Может автор просто на мелкие мелочи не обращал внимания, а на новом стеклк все проявилось более явно?

Цитата:

от: ЛевГр
Интересная тема - именно как понимание физики процесса, а не как консультация о способе - как выявить плохой фокус.
Согласен с автором: если все идеально, то плохой фокус д.б. виден в видоискателе.

Если все идеально, то откуда взяться плохому фокусу? :)