Баянистый вопрос о выборе зеркалки - С* vs P* :)

Приветствую уважаемых участников.

Некоторое время назад передо мной встала эта нелегкая задача - выбрать первую цифрозеркалку :)

Изучив многостраничные флеймы о том какая же система лучше, изучив множество обзоров как в рунете так и его рубежами, я практически окончательно определился с камерой, которая решит мои задачи. Задачи, стоит отметить, заключаются в основном в съемках достопримечательностей, посещенных в отпуске, с некоторым уклоном в макро и пейзажи, а также съемок всего остального для чего большинство людей использует мыльницы и горя не знает. Т.е. выбирал я все-таки более-менее универсальную зеркалку.

Итак, по результатам отбора в финал вышли два варианта:
- Canon EOS 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (стоимостью около $1500)
- Pentax K200D + Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF] (стоимостью около $1000)

Поскольку в первое время доп.объективов я точно докупать не буду, оба варианта я рассматривю как фиксированной конфигурации.
Мои рассуждения примерно таковы:

- Вес комплектов - примерно одинаков - около 1.2 кг
- Оба со стабилизацией
- На единичку отличается ведущее число встроенной вспышки - незначительно
- У кэнона нет точечного замера экспозиции
- Но у кэнона на быстрее серийная съемка (10 против 1 fps в RAW), хотя по другим сведениям это отличие не так велико
- разные типы карт - для меня не важно
- слегка отличаются дисплеи - тоже не особо важно, т.к. все равно нет live view
- пентакс "weather-proof", что конечно слегка приятно, но поскольку объектив не защищен, то наверное все равно
- у пентакса питание АА, что на мой взгляд является преимуществом

- у кэнона мотор фокусировки в объективе - потише и слегка быстрее
- но по отзывам кэноновский объектив "пылесосит" и легко ловит зайцев, кроме того он заметно габаритнее - для меня это минус

Вот в-общем основные различия, обнаруженные мною между этими комплектами.
Преимущества кэнона - скорость серийной съемки (тем более что по тестам она у пентакса по отзывам около 5-6 кадров с быстрой картой памяти) и немного более быстрый и тихий, но большой и более любящий пыль и блики объектив - по моему не стоят $500.

И вот никак не могу решиться, что же выбрать. Точнее, я склоняюсь к более дешевому варианту - пентаксу, но не оставляет чувство, что же я упускаю в характеристиках кэнона, может быть есть какое-то солидное преимущество первого варианта, из-за чего он в полтора раза дороже - не только же из-за бренда?

Прошу помощи уважаемых участников в поиске ответа на этот вопрос... Однако прошу именно конструктивной помощи. Не предлагайте, пожалуйста, другие системы, и в рамках этих систем данные тушки я выбрал исходя из своих пожеланий и финансов - не предлагайте пожалуйста, 450-й или k20d, и объективы эти я тоже выбрал сознательно...

Заранее всем спасибо за помощь и отзывы :)

Этот кеноновский объектив неоправдано дорог из-за стаба, который на таком фокусном не сильно нужен. Стаб усложняет конструкцию и увеличивает цену объектива почти в 2 раза. Без стаба его красная цена 450-500$.
Кенон - да.. из-за его перспектив на будущее. А вот выбор объектива к нему спорен. Я бы взял Тамрон 17-50 и получилось бы теже 1000$.

Автор хочет стаба...

стаб в линзе лучше стаба в тушке, так как его работу видно в видоискателе.

Согласен, что стаб не нужен на таких фокусных...

Поскольку в первое время доп.объективов я точно докупать не буду
Многие так думают, и я в том числе, однако не прошло и полгода ..... и понеслось.
Так что надо в будущее смотреть с оптимизмом.
У Canon'a огромный парк обьективов разных ценовых категорий скопился для EF, подходит любой пленочный, можно купить очень недорого. Можно через одуванчик и М42 обьектив прикрутить.

У меня знакомый решил подешевле зеркалку купить, не послушал совета и купил Пентакс. Теперь, когда решил вспышку приобрести, дошло. У кенона 430ех в два раза дешевле, чем у Пентакса. И с обьективами похожая картина.

Начну с предистории. Около полутора лет назад, выбирая первую цифрозеркалку после Минолты А1 (очень, кстати, достойной просъюмерки), выбирал между Никона D50, Кенона 350D и Пентакса К100D (тогда, кстати, не было ещё его модификации super). Не буду долго рассказывать, почему в результате выбрал Пентакс. Но вот четыре главных преимущества на тот момент: лучшая китовая оптика, более дешёвая оптика более высокого класса (чем у Кенона, во всяком случае), антишейк, сразу лучше лёг в руку (и эргономика и просто ощущения).
Сейчас недавно перешёл на К200D. Он ещё (очень заметно, причём) лучше чем сотка. Почти во всём, причём. Думаю, что не для профессионала качество можно плучать не хуже чем на профи К20D (имею ввиду Пентакс). ИМХО, Кенон 400-й до этого уровня не дотягивает. Возможно, 450-й где-то на одном уровне, но цену за это надо платить... (учитывая, что Кенон всё же "заточен" под дорогую оптику).
Ни за что не агитирую, просто высказываю своё мнение, опыт и впечатления. А вибирать надо самому, ориентируясь, конечно, на оптику, которую потом всё равно захочется менять, совершенствовать и т.п.

Цитата:

от:tahk78
Приветствую уважаемых участников.

...

Итак, по результатам отбора в финал вышли два варианта:
- Canon EOS 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (стоимостью около $1500)
- Pentax K200D + Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF] (стоимостью около $1000)

...

Подробнее

Кеноны ниже 20д/30д/40д брать не советую. Поэтому в данном случае советую взять Пентакс или все-таки Кенон, но 40д + Тамрон 17-55.

Цитата:

от: tahk78
- у пентакса питание АА, что на мой взгляд является преимуществом

Это сомнительное преимущество, хорошие АА очень дорогие, плохие надо как у пулемёта менять, зарядка больше по размерам и весу.
Цитата:

от: tahk78
скорость серийной съемки

Как это вам на пейзаже и макро поможет?
Цитата:

от: tahk78
но не оставляет чувство, что же я упускаю в характеристиках кэнона, может быть есть какое-то солидное преимущество первого варианта, из-за чего он в полтора раза дороже - не только же из-за бренда?

Судя по вашим рассуждениям опыта или мало и вовсе нет.
Автофокус у 400д видимо побыстрее -если это не важно, то не грузитесь остальными нюансами, вы их не скоро сможете различать.

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Кеноны ниже 20д/30д/40д брать не советую. Поэтому в данном случае советую взять Пентакс или все-таки Кенон, но 40д + Тамрон 17-55.

Как "главный кАнонист" поддерживаю идею !!

Цитата:

от: norths
Это сомнительное преимущество, хорошие АА очень дорогие, плохие надо как у пулемёта менять, зарядка больше по размерам и весу.

Никто и не говорит про систематическую съемку на батарейках. Акку в 2500 мАч стоят 100-120 р за штуку + зарядка от 300 (за 500-600 - ультракомпактная, не больше пачки сигарет, и очень легкая) - хватит кадров на 500-600 без вспышки. Зато в поездке, если, паче чаяния, акку сели - в любом ларьке купил комплект дюраселлов какихнить за 100 р. - и на 40-50 кадров хватит без проблем.
Притом акку + зарядку все равно покупать, т.к. внешняя вспышка все равно нужна.

+тыща! Имею опыт с обеими этими системами, если сапог, то 30/40, а из этих - только пентакс!