[battle lens] Carl Zeiss 50 mm F/1.4 Planar T* ZE .vs. Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM (пятница)

немного похожая тема уже есть, и уверен что не одна, но я хочу свою да и вообще сегодня пятница, можно я думаю :)

завтра еду покупать полтос, бюджет 30ка, больше не планирую...ставить буду на 60D

итак выбор таки сильно ограничен, но все же сделать его не так легко...

канон 50 1.4 не расматриваю, ненравится мне он ну вообще никак...

Carl Zeiss 50 mm F/1.4 Planar T* ZE

немного про него
+ плюсы

1) конструктив! мне кажется его убить нереально, если только на нем не прыгать
2) оптика Zeiss славилась всегда, но как бы тоже не хочется переплачивать за бренд, ведь во многом цена зависит от PR компании
3) мануал, после зенитара обнаружил что мне это нравится, как бы больше участия, да и вообще придаю этому какойта ретуальное значение :) но в тоже время иногда хочется и авто :)

Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM

+ плюсы

1) тут тоже конструктив не подкачал, и он довольно добротный
2) резкий уже на 1.4 (дырка очень важна)
3) конечно же картинка, очень нравится! как собна и картинка Цейса :) тут паритет
4) вес (не люблю держать в руках что то хлипкое аля 1.8) хотя я им был доволен, но больше не хочу, приму разве что в дар :)

5) но и еще плюс ко всему если возму сигму, на сдачу и 430 пыха перепадет!


поговорим камрады? :D

[тоскливо зевает]

не, ну это уже слишком - двумя строчками ниже точно такая же тема, а до пятницы еще больше четырех часов... щас сюда тоже придут знатные сигмоводы и будут в очередной раз пачки примеров вываливать, причем, все с ФФ, что, как бы, не совсем показательно для вас...

вообще, вам на кеноне, как я понимаю, проще с мануальным фокусом (точки загораются, писки раздаются), да и сами мануалы любые ставятся, хоть, и большей частью без прыгалки... с другой стороны, по отзывам, та же сигма именно на кеноне особенно глючит с автофокусом... так что, наверное, есть смысл брать цейсс, причем, возможно даже не этот, а какой-нибудь старый контаксовский через переходник... или тот же сабж, но б/у - как верно подмечено, убить его нереально, и если продают, то просто из-за тягот мануальной фокусировки... сигму б/у я бы брать не рискнул - высока вероятность, что сливают из-за траблов с АФ...

в общем, я за цейсс б/у + пыха...

Видимо, с удачной продажей зума можно уже поздравить а вот касаемо цейса... Оно вам надо без АФ? Как собираетесь попадать в фокус по гладкому экрану фокусировочному эдак на 1.4-2.8? Что касается сигмы, то хаять ее не буду, ибо знаком с ней по наслышке, но цена на нее мне представляется завышенной немного. А чем кэноновский полтос 1,4 вас так не устраивает? Тем что софтит на открытой?

http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625861800457/

digitalforce [тоскливо зевает в ответ] :tongue2:

G o r d o n спасибо за мнение! Конечно если брать сигму то только новую, а то стремно как то, согласен что Цейс можно и на барахолке присмотреть, с главное чтоб стекла в идеале и без царапин, причем недавно видел его за 20 отдавали, вообщем то тоже вариант :) мерси!

клистирная трубка да зул ушел как горячий пирожок :) после того как цену сбросил, да и бог с ним...
ну ловить фокус мануалом у меня немного практики есть, на зенитаре как то получается, думаю на Цейсе это будет во много раз удобнее :) кенон полтос меня не устраивает своей пластмасой, да и не лежит у меня душа к нему, нехочу...

OlAf
спасибо, уже смотрел эти тесты давно кстати, и вот щяс смотрю и

Я грезил о Цейссе, но по разным обстоятельствам пришлось взять Canon 1.4. Sigma рассматривалась на первых порах, её металлическая брутальность даже нравится (и для клиента фотограф с Сигмой непременно "профессионал" ;) ) Но она превращает в боке огоньки в луковые кольца, а всё, что не блестит - в сметану. Canon 1.4 огоньки рисует резко очерченными пятаками, зачастую двоит контрастные границы, а на траве может получиться вообще месиво из штрихов. Цейсс где-то посередине. Огоньки у него такие ровненькие без очерченных границ, бокэ может иногда и рябить. Но у него (ИМХО, конечно) самый пластичный рисунок, оживляющий даже скучный сюжет.
Сигмолюбы называют её "бюджетной элькой" (имея в виду 1.2L) за сметанное бокэ; цейсоводы так же присоседились к эльке с красивыми пятаками и пластичностью. Всё, конечно же субъективно, нужно конкретно решить, для чего брать.
Мне (бывшему зенитчику)нужен был объектив для съёмки при низком освещении, когда автофокус мажет у всех. В мануальном режиме Цейсс удобнее. Хоть у меня сейчас и Canon 1.4, но мечты о Цейссе не оставил, наверное это будет 1.4/85 ZE, хоть "мануальность" его не так хвалят как полтинника.

Дык вам сразу сказали, что по адекватной цене он уйдет) насчет ручной фокусировки на аф камере - это извращение. Сигму так активно пиарят, с подачи фотору, видимо, что аж жуть берет. Вот вы и повелись. А кэноновский полтос 1,4 - это не такая пластмассовая штука, как его малобюджетный собрат 1,8. Он. И по картинке приличный (ваш бывший зум нервно курит в сторонке), и довольно крепкий. Я его таскаю как такой тревел-объектив, в спортивной сумке, и, знаете, он жив пока. При том, что у меня 1,2 есть полтос, я чаще 1,4 снимаю - лень таскать тяжелый и большой дорогой объектив. Единственно - не водостоек, но и сигма с цейсом тоже не водозщищены!

Цитата:

от: клистирная трубка
...насчет ручной фокусировки на аф камере - это извращение...

Добавь вы имхо - было бы понятно, что это ваше личное мнение. А так - весело и смешно Теперь цейсу некуда деваться, придется срочно лепить АФ на все фиксы

dr_Teller дык в этом то все и дело, мне нравится сигма как раз таки из-за рисунка, а то что она выглядит брутально это конечно да, но не суть, у меня клиентов нет, и стеклами я как бы мериться не скем не буду...Цейс тоже кстати выдает иногда сметану, да и похожи чем то у них рисунки, но все же Цейс побрутальнее...про полтос кенона больше ничего говорить не буду...

клистирная трубка да не велся я на пиары фото ру, я просто смотрю и анализирую, и пришел я к тому что выбор надо сделать между двумя этими стеклами, по крайней мере тот результат которые они выдают на выходе, меня полностью устраивает
я скорее больше повелся что мне нужен 24-105 вот это точно скукота...

Это не "мое мнение", это очевидность. Полагаете, клинья и микропризмы дураками придуманы? Если АФ не имеет смысла в мощных шириках, то для полтинника он имеет значение. То есть на АФ-камере делать снимки намного удобней с АФ оптикой, чем с МФ. Равно и наоборот: на старых ручных аппаратах АФ оптика даже если и совместима, то неудобна.

Цитата:

от:Promoz
и пришел я к тому что выбор надо сделать между двумя этими стеклами, по крайней мере тот результат которые они выдают на выходе, меня полностью устраивает
я скорее больше повелся что мне нужен 24-105 вот это точно скукота...

Подробнее

Вы вскоре разочаруетесь одним из этих двух, сигму же продать будет уже куда сложней - можете поверить. Цейсс тоже с руками отрывать не станут.

Наверное, тем у кого в аватарке не нарисовано Canon Professional Services не нужно писать ИМХО, ИМХО. Оно и так понятно, - ИМХО (хоть моно говрить про "очевидность"). :D

Хотя ремешок у Promoz симпатитишный "Canon for professionals", кажись. ХА-Ачу себе такой на единичку. Для харизмы.

Цитата:

от: клистирная трубка
Цейсс тоже с руками отрывать не станут.

Где-то в мае я пытался оторвать его у питерца с руками. Тот побоялся высылать, ему потом в Питере оторвали... До июля так и не нашёл, где бы оторвать, потратил бабки на другое. Сейчас, вижу, стали появляться предложения. ИМХО, CZ Planar T* 1.4/50 ZE скорее дефицит, чем неликвид!

Так вот, вам неудобно, а мне удобно

А вас не затрудит рассказать, чем же цейсс так хорош, что вы считаете оправданной за него цену в два раза выше, чем у кэноновского аналога? Особенно с учетом отсутствия у него АФ, и, если можно, не употребляя слово "боке". Кстати, как там обстоят дела с управлением диафрагмой и экспозамером?

Цитата:

от: OlAf
Так вот, вам неудобно, а мне удобно

Есть люди, которым левой рукой удобно правое ухо чесать удобней. Я их не осуждаю. Но и не поддерживаю. В конце концов - это их право.

Есть люди, которые с умным видом рассуждают о вкусе устриц, ни разу в жизни их даже не попробывав

Всё с этим цейсом хорошо...если только диафрагму сильно не открывать...тссссс, не слова об этом....тссссс.

Я с вами согласен. Автор темы весьма опрометчиво отказывается от кэноновского полтинника, видимо из-за негативных впечатлений от 1,8 аналога, не попобовав его в деле.... Это зря.