Азы, малая резкость на д. 1,2..1,8, хорошая на 5,6 - почему?

Не ругайте начинающего, очень прошу. Нигде не нашел ответа, почему резкость сильно падает когда диафрагма сильно открытая, и самая резкая 5,6-7?
И следствие - зачем светосила (1.2, 1.4, 1.8 у фиксов), если снимаешь для резкого снимка на 5,6?
Пробовал на Canon 1.8 50mm.
Спасибо.

почитайте про грипп.должны понять-я могу рассказать,но все перевру.короче,глубина резкости меньше становится.зато светосила растет.

ГРИП тут ни при чем.
Из-за неточности в проектировании и сборке объектива (любого). Чем сильнее закрываешь дырку тем меньше сказывается. Но на совсем зажатых дырках вмешивается дифракция и резкость опять начинает падать.

Стекла в обьективе кто-то делает.

Чем больше диаметр стекол, тем тяжелей их полировать. Чем дешевле стекла - тем меньше их полируют. Для того, чтобы стекло было сносным за минимальную цену - его хорошо натирают посередине, и кое-как по бокам.

Что делает диафрагма? Обрезает края стекол, оставляя только их центральную часть для прохождения лучей.

Цитата:

от: S3T
Для того, чтобы стекло было сносным за минимальную цену - его хорошо натирают посередине, и кое-как по бокам.

Это неправда - наоборот на самом деле.
Цитата:

от: S3T
Что делает диафрагма? Обрезает края стекол, оставляя только их центральную часть для прохождения лучей.

Это тоже неправда. Объектив всегда рисует всех площадью входного зрачка.

Основной вклад в падение разрешения на объективах с открытыми диафрагмами вносит сферическая абберация.
Редкие исключения есть.Например Leica R100/2.8- практически одинаково высокое разрешение на диафрагмах
от 2.8 до 11.

Цитата:

от: Коршунов Роман
Основной вклад в падение разрешения на объективах с открытыми диафрагмами вносит сферическая абберация.

Да, и понятно почему она уходит с диафрагмированием.

Диафрагма макс открытые нужны для пластики картинки. По теории портрета - резкость только на ближнем глазу ;) Плюс шевелится нельзя после фокусировки

FOTOLEY
Тогда зачем светосильные объективы, если они на большой дыре делают пластичную картинку?
Отвечу - выходит что они только для портретов? и значит ими реально можно только снимать портреты в сумерках? :)

Я например хотел бы снять лес ночью, на фоне относительно светлого ночного неба, лес уходит в горизонт + кружат птицы ночные (фантазирую :)))) ). Светосильный объектив есть, но на дыре например 1,2 я не смогу сфокусировать все вместе, т.к. что то окажется расплывчатым, надо ставить 5,6 и выше, как быть?

Смириться с тем, что это невозможно.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Смириться с тем, что это невозможно.

Для человека нет ничего невозможного! ;)

Цитата:

от:f50
Я например хотел бы снять лес ночью, на фоне относительно светлого ночного неба, лес уходит в горизонт + кружат птицы ночные (фантазирую :)))) ). Светосильный объектив есть, но на дыре например 1,2 я не смогу сфокусировать все вместе, т.к. что то окажется расплывчатым, надо ставить 5,6 и выше, как быть?

Подробнее

отходить по дальше.

и вообще светосильные объективы - не совсем для съемок пейзажей. какой вообще смысл снимать пейзажи на открытой дырке?.

Цитата:

от: f50
FOTOLEY
Тогда зачем светосильные объективы, если они на большой дыре делают пластичную картинку?

Да, для получения специального эффекта и еще для съемки при низкой освещенности. Ну скажем хочется снимать сцену без вспышки.

Верно. Светосила часто для короткой выдержки. Но есть еще хорошее стекло. И оно на всех фокусных и диафрагмах видно ) С компромиссом конечно, но всё же )

Цитата:

от: f50
Для человека нет ничего невозможного! ;)

Дык то для человека, а речь идет об объективах...