Захотелось приобрести в добавок к своему Никону Ф90 неавтофокусную камеру. Ну... там чтобы не зависеть от батареек, чтобы не терять квалификацию на автоматике... И возник вопрос: [b:2370c1b15b]насколько удобно использование автофокусной оптики на неавтофокусных камерах[/b:2370c1b15b]. Ведь на автофокусной оптике шкала глубины резкости довольно мала, причем настолько, что на моем полтинике обозначена только риска диафрагмы 11, и, кажется, больше ничего. То есть, я хочу сказать, однозначно можно будет наводить на резкость вручную, скажем, при портретировании. А при фотографировании по глубине резкости, как я привык делать на Зените и Зорком, может возникнуть проблема.
Ваше мнение по поводу данного вопроса? Какие объективы из джентельменского набора автофокусной оптики будет использовать на неавтофокусной камере удобно, а какие - нет?
У меня есть след. набор объективов: Токина AF 19-35, Никкор AF 70-300, Никкор AF 50/1,8, Калейнар 100/2,8 :) .
Автофокусная оптика на неавтофокусных камерах
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Автофокусная оптика на неавтофокусных камерах
Мне кажется, такой вариант вообще имеет очень мало смысла - малый ход фокусировочного кольца и т.д. Лично я взял бы мех. камеру с соответствующей мех. оптикой. Собственно, я такого варианта и придерживаюсь, по моему надо не дублировать одну камеру другой, а определить для каждой свой круг задач и, соответственно - оптики.
[quote:b77e203104="Лексей"]Мне кажется, такой вариант вообще имеет очень мало смысла - малый ход фокусировочного кольца и т.д. Лично я взял бы мех. камеру с соответствующей мех. оптикой. Собственно, я такого варианта и придерживаюсь, по моему надо не дублировать одну камеру другой, а определить для каждой свой круг задач и, соответственно - оптики.[/quote:b77e203104]
На счет малого хода фокусировочного кольца я в курсе. Именно поэтому меня эта тема и волнует. Но, например, при съемке тем же АФ-полтиником, к примеру, портретов, я не вижу особых проблем, т.к. можно по клиньям Додена очень четко навестись. При съемке этим же объективом пейзажа я вижу проблему, связанную с тем, что у него чрезвычайно узкая шкала ГРИП, да и вообще на ней отмечена только диафрагма 11.
Тогда можно несколько расширить вопрос: какие объективы, по Вашему мнению, имеет смысл покупать на автофокусную систему, а какие - иметь механическими?
На счет малого хода фокусировочного кольца я в курсе. Именно поэтому меня эта тема и волнует. Но, например, при съемке тем же АФ-полтиником, к примеру, портретов, я не вижу особых проблем, т.к. можно по клиньям Додена очень четко навестись. При съемке этим же объективом пейзажа я вижу проблему, связанную с тем, что у него чрезвычайно узкая шкала ГРИП, да и вообще на ней отмечена только диафрагма 11.
Тогда можно несколько расширить вопрос: какие объективы, по Вашему мнению, имеет смысл покупать на автофокусную систему, а какие - иметь механическими?
Можно предложить такой вариант (естественно, это всего лишь вариант - у каждого свои предпочтения и пр.) :
Автофокусную камеру использовать для съемок типа "репортаж" - напр. поездки. Набор автофокусной оптики тогда сведется к "основному" зуму, теле-зуму и умеренно - широкоугольного (в последнем случае степень умеренности определяется способностью автоматики точно наводиться на самом широком угле)Ручную - использовать для портретов, ночных пейзажей (сложных для автофокусировки), широких панорам. Тогда соответствующий набор набор мех. оптики - это портретник (80/100/135мм), светосильный полтинник и сильноширокоугольный зум или фикс (это, конечно, все - так, фантазии...)
Автофокусную камеру использовать для съемок типа "репортаж" - напр. поездки. Набор автофокусной оптики тогда сведется к "основному" зуму, теле-зуму и умеренно - широкоугольного (в последнем случае степень умеренности определяется способностью автоматики точно наводиться на самом широком угле)Ручную - использовать для портретов, ночных пейзажей (сложных для автофокусировки), широких панорам. Тогда соответствующий набор набор мех. оптики - это портретник (80/100/135мм), светосильный полтинник и сильноширокоугольный зум или фикс (это, конечно, все - так, фантазии...)
[quote:36cd585574="Лексей"]Можно предложить такой вариант (естественно, это всего лишь вариант - у каждого свои предпочтения и пр.) :
Автофокусную камеру использовать для съемок типа "репортаж" - напр. поездки. Набор автофокусной оптики тогда сведется к "основному" зуму, теле-зуму и умеренно - широкоугольного (в последнем случае степень умеренности определяется способностью автоматики точно наводиться на самом широком угле)Ручную - использовать для портретов, ночных пейзажей (сложных для автофокусировки), широких панорам. Тогда соответствующий набор набор мех. оптики - это портретник (80/100/135мм), светосильный полтинник и сильноширокоугольный зум или фикс (это, конечно, все - так, фантазии...)[/quote:36cd585574]
Фантазии фантазиями, а во многом Вы правы. Так, я считаю, гораздо удобнее 70-300 использовать в автофокуной системе. Портретник должен быть только неавтофокусный. Штатный зум - штука неплохая, если у кого есть :) , свои небольшие деньги в поездке типа экскурсии он оправдывает. Полтиник... Мой автофокусный мне нравится, однако я чувствую, что лучше бы его иметь неавтофокусным. Почему - вряд ли обосную. Наверное, просто из-за его универсальности? Светосильный полтиник вряд ли нужен. Честно говоря, не вижу необходимости в нем. На счет ширика - тоже вопрос. Мне кажется, здесь можно будет использовать автофокусный и в неавтофокусных системах - за счет большой ГРИП он вытащит пейзажи.
Автофокусную камеру использовать для съемок типа "репортаж" - напр. поездки. Набор автофокусной оптики тогда сведется к "основному" зуму, теле-зуму и умеренно - широкоугольного (в последнем случае степень умеренности определяется способностью автоматики точно наводиться на самом широком угле)Ручную - использовать для портретов, ночных пейзажей (сложных для автофокусировки), широких панорам. Тогда соответствующий набор набор мех. оптики - это портретник (80/100/135мм), светосильный полтинник и сильноширокоугольный зум или фикс (это, конечно, все - так, фантазии...)[/quote:36cd585574]
Фантазии фантазиями, а во многом Вы правы. Так, я считаю, гораздо удобнее 70-300 использовать в автофокуной системе. Портретник должен быть только неавтофокусный. Штатный зум - штука неплохая, если у кого есть :) , свои небольшие деньги в поездке типа экскурсии он оправдывает. Полтиник... Мой автофокусный мне нравится, однако я чувствую, что лучше бы его иметь неавтофокусным. Почему - вряд ли обосную. Наверное, просто из-за его универсальности? Светосильный полтиник вряд ли нужен. Честно говоря, не вижу необходимости в нем. На счет ширика - тоже вопрос. Мне кажется, здесь можно будет использовать автофокусный и в неавтофокусных системах - за счет большой ГРИП он вытащит пейзажи.
