Автофокус - принципиальная лажа?

М.б. это баян, но я очередной раз лично убедился, что проблемы фронт-бэк фокуса гораздо глубже, чем мне казалось до сих пор.

Как видно здесь (http://www.hi-photo.ru/tmp/1.jpg, диафрагма 1,4, 100% кропы, сведенные в один файл), имеющийся у меня 50/1,4 установленный на Canon 20D, стабильно точно фокусируется при дневном свете, недобивает при свете галогенки и дает перелет при лампах дневного света.

Интересно было бы узнать, эта проблема свойственна всем современным автофокусным зеркалкам, или только определенного производителя?
Об аналогичной проблеме у Пентакса я читал, особенно было бы интересно взглянуть на результаты подобного теста с камерой производства Никон.

если поменьше уделять этому внимание,проблемма рассосется сама собой,иначе можно провести всю жизнь фотографируя газеты и обсуждая это на фотаре

Цитата:

от: Vanya
если поменьше уделять этому внимание,проблемма рассосется сама собой,иначе можно провести всю жизнь фотографируя газеты и обсуждая это на фотаре

Да не в газетах дело. Просто я обратил внимание, что часто получаются недолеты при студийной съемке, а в остальном все ОК. Оказывается, в той студии, где я чаще всего работаю, пилоты имеют необычно низкую цветовую температуру. А для портрета крупным планом недолет 3-4 см - уже очень хорошо заметно по глазам.

Цитата:

от:Andrey Lenz
М.б. это баян, но я очередной раз лично убедился, что проблемы фронт-бэк фокуса гораздо глубже, чем мне казалось до сих пор.

Как видно здесь (http://www.hi-photo.ru/tmp/1.jpg, диафрагма 1,4, 100% кропы, сведенные в один файл), имеющийся у меня 50/1,4 установленный на Canon 20D, стабильно точно фокусируется при дневном свете, недобивает при свете галогенки и дает перелет при лампах дневного света.

Интересно было бы узнать, эта проблема свойственна всем современным автофокусным зеркалкам, или только определенного производителя?
Об аналогичной проблеме у Пентакса я читал, особенно было бы интересно взглянуть на результаты подобного теста с камерой производства Никон.

Подробнее

это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Цитата:

от:Andrey Lenz

Да не в газетах дело. Просто я обратил внимание, что часто получаются недолеты при студийной съемке, а в остальном все ОК. Оказывается, в той студии, где я чаще всего работаю, пилоты имеют необычно низкую цветовую температуру. А для портрета крупным планом недолет 3-4 см - уже очень хорошо заметно по глазам.

Подробнее

Для себя я пришёл к выводу (у меня Пентакс) - "забить" на сверхсветосильную оптику и пользоваться на цифре только 2.8 и менее. Не знаю как на вашей системе, а у DSLR Пентакс с 50/1.4 при диафрагмах до 2.8 контраст "ни к чёрту".

Цитата:

от:leto
Цитата:

от:Andrey Lenz

Да не в газетах дело. Просто я обратил внимание, что часто получаются недолеты при студийной съемке, а в остальном все ОК. Оказывается, в той студии, где я чаще всего работаю, пилоты имеют необычно низкую цветовую температуру. А для портрета крупным планом недолет 3-4 см - уже очень хорошо заметно по глазам.

Подробнее

Для себя я пришёл к выводу (у меня Пентакс) - "забить" на сверхсветосильную оптику и пользоваться на цифре только 2.8 и менее. Не знаю как на вашей системе, а у DSLR Пентакс с 50/1.4 при диафрагмах до 2.8 контраст "ни к чёрту".

Подробнее

Какой контраст на диафрагме 1,4 у кэноновского полтинника, видно на приведенном мной тестовом изображении.

разлёт фокуса от спектра обычно евляеца слецтвием ХА объектива. но пскольку у полнтиников небывает ха (есле они не ушыбленые) наверно линзы аф датчика просто криво влеплены или ваще пласмассовые.

а ваще ниужели эта так трудна панять что афтаматическая навотка рескозти эта такая же утопия как камунизм

Цитата:

от:L4m3r
разлёт фокуса от спектра обычно евляеца слецтвием ХА объектива. но пскольку у полнтиников небывает ха (есле они не ушыбленые) наверно линзы аф датчика просто криво влеплены или ваще пласмассовые.

а ваще ниужели эта так трудна панять что афтаматическая навотка рескозти эта такая же утопия как камунизм

Подробнее

Считай, что уже понял -)).

Цитата:

от: stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

Есть, и немалые. Лампы накаливания строго соответствуют классическому определению цветовой температуры, и имеют Т=2700-3500. А ЛДС-ки с массой оговорок примерно соответствуют Т=4500-7000, при этом в спектре присутствует и участок, соответствующий Т=23000.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

ну тот пример из оперы "а нука лом туда. ааааа, сука"
аф еще не скоро заменит систему глаз-мозг.
понятно, что и единица сможет лажануться.
но при тех же условиях, она даст промахов намного меньше, чем дешевые системы.
а для сложных условий есть ручная фокусировка с различными вариантами экранов, чего нет в бюджетных камерых.
в любом случае точность аф в коммерческих камерах невысока. точный аф стоил бы совершенно нереальных денег.

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

ну тот пример из оперы "а нука лом туда. ааааа, сука"
аф еще не скоро заменит систему глаз-мозг.
понятно, что и единица сможет лажануться.
но при тех же условиях, она даст промахов намного меньше, чем дешевые системы.
а для сложных условий есть ручная фокусировка с различными вариантами экранов, чего нет в бюджетных камерых.
в любом случае точность аф в коммерческих камерах невысока. точный аф стоил бы совершенно нереальных денег.

Подробнее

В том то и беда, что в моем случае автофокус достаточно точный, повторяемость попаданий 100%, но только при дневном свете. А фокусироваться приходится нередко при свете пилотов.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

Жень, знаешь, мною и ещё нескольки людьми было замечено что на плёночных зеркалках, в том числе и на весьма бюджетных таких явлений не наблюдается. Я не знаю в чём дело, видимо в той гонке которая сейчас наблюдается на рынке. Ведь ни для кого не секрет что многие решения доводились годами, а сейчас новые камеры выбрасываются на рынок каждые полгода и более года не держатся в производстве.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

ну тот пример из оперы "а нука лом туда. ааааа, сука"
аф еще не скоро заменит систему глаз-мозг.
понятно, что и единица сможет лажануться.
но при тех же условиях, она даст промахов намного меньше, чем дешевые системы.
а для сложных условий есть ручная фокусировка с различными вариантами экранов, чего нет в бюджетных камерых.
в любом случае точность аф в коммерческих камерах невысока. точный аф стоил бы совершенно нереальных денег.

Подробнее

В том то и беда, что в моем случае автофокус достаточно точный, повторяемость попаданий 100%, но только при дневном свете. А фокусироваться приходится нередко при свете пилотов.

Подробнее

а можно подробнее о пилотах?
что за сюжеты?

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

Жень, знаешь, мною и ещё нескольки людьми было замечено что на плёночных зеркалках, в том числе и на весьма бюджетных таких явлений не наблюдается. Я не знаю в чём дело, видимо в той гонке которая сейчас наблюдается на рынке. Ведь ни для кого не секрет что многие решения доводились годами, а сейчас новые камеры выбрасываются на рынок каждые полгода и более года не держатся в производстве.

Подробнее

так ведь автофокусу уже лет 20. как он поменялся с пленочных времен?

Цитата:

от: stranger
а можно подробнее о пилотах?
что за сюжеты?

Сюжеты - поясной или крупноплановый портрет, пилоты галогеновые, свет имаульсный балкар, модель не помню. Тонкость в том, что на глаз видно, у этих пилотов необычно низкая цветовая температура, и получается промах автофокуса, заметный даже на диафрагме 4.

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:stranger
это свойственно камерам с дешевой системой автофокуса.
в кэноновских единицах с этим проблем нет.

Ага, щас. http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184356&page=1

Кстати, мож моя проблема именно с этим и связана, хз. надо будет ради интереса поглядеть, есть ли различия между люминисцентным светом, и от ламп накаливания.

Подробнее

Жень, знаешь, мною и ещё нескольки людьми было замечено что на плёночных зеркалках, в том числе и на весьма бюджетных таких явлений не наблюдается. Я не знаю в чём дело, видимо в той гонке которая сейчас наблюдается на рынке. Ведь ни для кого не секрет что многие решения доводились годами, а сейчас новые камеры выбрасываются на рынок каждые полгода и более года не держатся в производстве.

Подробнее

так ведь автофокусу уже лет 20. как он поменялся с пленочных времен?

Подробнее

в худшую сторону.. ;)

Цитата:

от: stranger
так ведь автофокусу уже лет 20. как он поменялся с пленочных времен?

ХЗ. я просто о контроле качества завёл разговор... конечно принципиальной разницы автофокусировочных модулей в цифре-плёнке нет, остаётся только сетовать на недоработки в производстве. Ф100 фокусируется уверенно и точно при любых источниках осещения.

Цитата:

от: Уэф
Ф100 фокусируется уверенно и точно при любых источниках осещения.

По моим наблюдениям, у никона вообще с точность AF лучше всех дела обстоят - к D70 у меня нет никаких нареканий. Правда предварительно я его руками отъюстировал, но главное, что результаты отлично воспроизводятся и нет зависимости от спектра освещения.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Цитата:

от:stranger
а можно подробнее о пилотах?
что за сюжеты?

Сюжеты - поясной или крупноплановый портрет, пилоты галогеновые, свет имаульсный балкар, модель не помню. Тонкость в том, что на глаз видно, у этих пилотов необычно низкая цветовая температура, и получается промах автофокуса, заметный даже на диафрагме 4.

Подробнее

ты намекаешь, что в студии снимаешь 20D с автофокусом?