Астро-фото на "компакт" кто-то увлекается?

товарищ показал фото сделанные через телескоп. он снимал ФФ зеркалкой. и за пределами города -где воздух чище и нет засветки от окружающих источников освещения. Со штатива. более того -на плёнку. но ведь современные гиперзумы с 50x и ЭФР на теле больше метра, подозреваю позволяют вести любительскую съёмку и без использования телескопов.

Цитата:

от:_Георгий_
товарищ показал фото сделанные через телескоп. он снимал ФФ зеркалкой. и за пределами города -где воздух чище и нет засветки от окружающих источников освещения. Со штатива. более того -на плёнку. но ведь современные гиперзумы с 50x и ЭФР на теле больше метра, подозреваю позволяют вести любительскую съёмку и без использования телескопов.

Подробнее

Без телескопа максимум, что можно нормально снять, так это Луна. Что-либо ещё снять даже на 50х вряд ли получится - матрица всётаки маловата. Просто звёздное небо тоже не выйдет, шумов будет больше, чем звёзд.

там выдержки нужны по минуте и более, а это не у каждого компакта есть. и РАВ обязателен.плюс еще штатив-монтировка.
шумы давятся сложением большого числа кадров.
вот моя комета Гаррада, РАВ и 9*40 сек iso 1600 с прошивки chdk на 250мм ЭФР, сапоп sx20

Цитата:

от: Qazar
РАВ и 9*40 сек

А как вы умудрились снять/сложить 9 по 40 сек. БЕЗ радиальных полос от движения звёзд на небосклоне?

[quot]плюс еще штатив-монтировка.[/quot] :smile2:

Цитата:

от:Alexander46
Без телескопа максимум, что можно нормально снять, так это Луна. Что-либо ещё снять даже на 50х вряд ли получится - матрица всётаки маловата. Просто звёздное небо тоже не выйдет, шумов будет больше, чем звёзд.

Подробнее

Не матрица маловата, а ЗУМа не хватает... Поле кадра при 30х такое же, как бинокля 7х..... И выдержки максимум 30 сек то же....
Так что астросъемка - не удел УЗ, даже 50х оптических и 2х цифровых мало....
Так что это зрительная труба, не телескоп....Бесполезняк метаться.....

Только телескоп и ЦЗ......

Цитата:

от: Qazar
[quot]плюс еще штатив-монтировка.[/quot] :smile2:

В смысле? Он самостоятельно умеет идеально точно компенсировать уезд звёзд после каждого длинного кадра?

[quot]Он самостоятельно умеет идеально точно компенсировать уезд звёзд после каждого длинного кадра?[/quot] да, и что важнее - во время длинного кадра

вот Плеяды на ЭФР где-то 600мм
правда,на зеркалке.

Цитата:

от: Qazar
да, и что важнее - во время длинного кадра.

Отличная, выходит, штуковина!
Но если даже ВО ВРЕМЯ, то зачем тогда затвор укорачивали применением шумных 1600?
Ведь сложение оных ради обесшумливания определённо будет всё же менее предпочтительным, чем ИСО-100 одним кадром. Ведь ЧДК позволяет делать выдержки намного длиннее этих 40 сек.

Цитата:

от: Qazar
вот Плеяды на ЭФР где-то 600мм

Класс!

http://img-fotki.yandex.ru/get/6608/116697217.6/0_9f6b3_44ba278c_L.jpg
Интересные работы .
http://fotki.yandex.ru/users/alexey-kulachatov/view/652979/?page=1

[quot]то зачем тогда затвор укорачивали применением шумных 1600?
Ведь сложение оных ради обесшумливания определённо будет всё же менее предпочтительным, чем ИСО-100 одним кадром.[/quot]
ну, там целая куча причин есть. и складывать все равно надо несколько, существует много спец.прог для этого

плеяды не мои,если что... я их привел для примера фокусных, зачастую и меньше применяются.

Описание LONG PERNG
Универсальный адаптер для фотокамеры 43-65 (P200-A)
Адаптер предназначен для крепления компактной цифровой камеры на окулярном узле телескопа или зрительной трубы при съемке в окулярной проекции. Позволяет использовать для астрофотографии практически любую имеющуюся у Вас фотокамеру.

Диаметр для крепления: 43-65мм
Максимальный вес камеры: 2кг
Материал: алюминий
Вес: 395г

Цитата:

от:Qazar
[quot]то зачем тогда затвор укорачивали применением шумных 1600?
Ведь сложение оных ради обесшумливания определённо будет всё же менее предпочтительным, чем ИСО-100 одним кадром.[/quot]
ну, там целая куча причин есть. и складывать все равно надо несколько

Подробнее

Ну хотя бы перечислите коротенько. Мне действительно интересно что я, выходит, упустил. (я не астрофотограф)
Вдруг и в иных условиях это будет целесообразнее, чем сожаления о напрасных тратах времени.

неяркие детали лучше вытягиваются на больших исо. еще выдержка перестает быть пропорциональной исо. монтировки тоже разные, одна держит 10 мин(за тыщи уев), другая полминуты..одиночные кадры в астрономии практически не используются
вообще на астрономи.ру есть целый раздел - астрофотография.

Спасибо за ответ. Но вот это категорически непонятно:Цитата:

от: Qazar
неяркие детали лучше вытягиваются на больших исо.

Ведь чем выше ИСО, тем как раз ниже ДД. Т.е. любые детали(и тоновые, и тем более цветовые которых в бытовой астрофотографии и так наверно маловато) тянутся как раз хуже, причём в случае высоких ИСО - хуже до неприемлимости. А сложение кадров может лишь "погасить" шумы, но не добавить ни грамма диапазона.
Потому я и писал про бОльшую приемлимость именно нижнего ИСО (канеш если длина затвора для неё не ограничена возможностями монтировки, как вы пишете).

в астрофото своя специфика, из бытовой сьемки многие понятия размываются до наоборот...вот есть у вас тусклое пятнышко на исо 100, и сколько кадров не делайте, ярче оно не будет. а на 1600 уже другая картина,но там шумы(которые потом давятся). ДД идет из ХДР, я говорил что одиночные кадры не применяются.
вы посмотрите в том разделе на фото, как правило у каждого параметры сьемки указаны. Астрофотографии начинающих 566стр как раз на эту тему..

Да ведь без разницы каким способом снимать.
И если снимать со сдвигами(HDR), то всё равно низкие ИСО выдадут все свои преимущества ДД - более высокое тональное и цветовое разрешение без постеризации не только на краях диапазона, а на всём его протяжении.
На высоких ИСО с этим столь хуже, сколь это ИСО выше. Что на матрице 1/2.3", что на любой зеркалке.

Поэтому я и не понимаю вашего предубеждения против максимально низкого ИСО (под ограничения монтировки).

вот как раз на тему "исо vs выдержка"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017

Цитата:

от:Wittich
Не матрица маловата, а ЗУМа не хватает... Поле кадра при 30х такое же, как бинокля 7х..... И выдержки максимум 30 сек то же....
Так что астросъемка - не удел УЗ, даже 50х оптических и 2х цифровых мало....
Так что это зрительная труба, не телескоп....Бесполезняк метаться.....

Только телескоп и ЦЗ......

Подробнее

у товарища этого этого и с луной проблемы- без вращающейся монтировки приходиться либо брать плёнку с высоким исо и получать ненужное зерно или выдержку большую -и получать смаз. У телескопа светосила далеко не 1.4 ;-)

Качественный снимок получить нелегко- это бесспорно. но при съёмке "для себя" я думаю и гиперзум позволит что то снять. хотя идеальной картинки даже луны мне получить не удалось. Снимал на fz50(ЭФР 420). Впрочем зеркалка с телевиком(ЭФР 300) тоже не дала идеальный результат. Впрочем-я снимал от центра города- довольно задымлённого. Думаю поехал бы за город -результат был бы лучший.
На форумах пишут что во время противостояний можно и планеты наблюдать даже в подзорные трубы. 3 декабря 2012 у юпитера была звёздная величина 2,8. Видел фотографию сатурна с гипрзума сони h. Впрочем разрешение было её таково, что она годилась скорее для демонстрации её как трофея на охоте. мол нашёл в небе, поймал и щёлкнул. Такой вот вариант охоты -на небесное тело ;-) надо знать его повадки что бы выследить ;-)
почему бы и нет- ведь даже обычная хота сейчас является нередко полусимволическим процессом. пропитание для своих детей мало кто с ружьём в лесу добывает.

ps .из соседней темы
с Соньки. через форточку fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/view/299857/?page=2

А хотите если фоток классных( и технически безупречно качественных) - к вашим услугам Хабл.
heritage.stsci.edu/gallery/gallery.html

через гиперзум или даже любительский телескоп с зеркалкой такого не увидеть ;-) да и в профессиональный тоже. как минимум- атмосфера земли мешать будет