Подскажите какой оптимальный аппарат и оптику взять - основная цель это исключительно фото для текстур ( использование в 3d графике современных играх топ по графике ).
Качество текстур хочется иметь с запасом , т.е. лучше чем они в реальной игре используются.
Основные требования к фото текстур описаны например здесь :
http://photomotion.ru/blog/photography/655.html
основные :
не широкоформат, минимизация шума, побольше физический размер матрицы, фоткаем на низком ISO в условиях равномерного освещения
Пока по этим требованиям подобрал Sony Alpha a7 Body+
Объектив Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
Не ошибся ли с выбором в плане параметров ? Возможно лучше взять тот же Sony Alpha a7 Kit
Возможно для качественных текстур не требуется подобного уровня оптика ?
Аппарат и оптика для текстур
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Аппарат и оптика для текстур
Re[sharp77]:
Каковы размеры текстур, с какого растояния собираетесь их фографировать, с какого ракурса, как они должны быть освещены?
Общие рекомендации
1. Наибольшую детализацию дадут макрообъективы
2. Нужны штативы и постоянный свет
3. Тушка любая с LV
Общие рекомендации
1. Наибольшую детализацию дадут макрообъективы
2. Нужны штативы и постоянный свет
3. Тушка любая с LV
Re[Sergei-62r]:
Конечные размеры в приложении будут 1024х1024 , хотелось бы иметь исходник 4096х4096.
Фотографироваться соотвественно плоскими , например дорога - это вид сверху, стена - вид сбоку. Ну т.е. чтобы получить текстуры ниже
Освещение рекомендуется равномерное , собственно в таком и будут сниматься - пасмурная погода, облачная либо закат/восход.
Про макрообъективы читал, но у меня вопрос - то что я выбрал
Sony Alpha a7 Body+
Объектив Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
оно подходит для данных целей или нет ? И насколько оно превышает требования, может то же качество текстур получится и на технике за 20 тр.
[/img]
Фотографироваться соотвественно плоскими , например дорога - это вид сверху, стена - вид сбоку. Ну т.е. чтобы получить текстуры ниже
Освещение рекомендуется равномерное , собственно в таком и будут сниматься - пасмурная погода, облачная либо закат/восход.
Про макрообъективы читал, но у меня вопрос - то что я выбрал
Sony Alpha a7 Body+
Объектив Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
оно подходит для данных целей или нет ? И насколько оно превышает требования, может то же качество текстур получится и на технике за 20 тр.
[/img]
Re[sharp77]:
[УДАЛЕНО]
Re[sharp77]:
Вроде у вас высокое разрешение не требуется? Если текстура как фон, будет сниматься, на низких исо и не будет сильных вырезаний(увеличений в игре) потом, то подойдет и попроще камера.
Макрообъективы весьма резкие и позволяют снимать на большем удалении, чем обычные фиксы – будет удобнее и проще со светом…
Макрообъективы весьма резкие и позволяют снимать на большем удалении, чем обычные фиксы – будет удобнее и проще со светом…
Re[vlad--king]:
Что нужен макрообъектив я понимаю, хотелось бы совет по конкретной модели т.к. макрообъективов много. Например ту что я указал
Объектив Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
Вроде как макро ? Светосила хорошая - по идее плюс т.к. сниматься будет в равномерном освещении а это когда темнее чем обычно или пасмурная погода, но не понятно фокус 50 мм - норм или лучше чуть больше взять.
Также не рекомендуют брать с переменным фокусом объективы , типа постоянный лучше, но не понятно для текстур это критично или нет. Т.к. универсальный все таки будет удобнее.
Объектив Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
Вроде как макро ? Светосила хорошая - по идее плюс т.к. сниматься будет в равномерном освещении а это когда темнее чем обычно или пасмурная погода, но не понятно фокус 50 мм - норм или лучше чуть больше взять.
Также не рекомендуют брать с переменным фокусом объективы , типа постоянный лучше, но не понятно для текстур это критично или нет. Т.к. универсальный все таки будет удобнее.
Re[Sergei-62r]:
LV это как расшифровывается ?
Re[sharp77]:
Live view - возможность визирование по экрану.
Re[sharp77]:
от: sharp77
LV это как расшифровывается ?
Режим «живого вида» (Live view, лайв вью), то есть у камеры есть возможность вести наблюдение за снимаемой сценой не через видоискатель, а по экрану монитора, как на мыльницах…
При этом можете сразу видеть на экране и вносимые изменения настроек.
Для некоторых видов съемок - полезная функция.
Из минусов – заметно больший расход батареи, меньше жесткость в удержании камеры в руках и некоторая приторможенность.
Вроде, примерно лет шесть уже используется на некоторых камерах…
Re[sharp77]:
от:sharp77
Что нужен макрообъектив я понимаю, хотелось бы совет по конкретной модели т.к. макрообъективов много. Например ту что я указал
Объектив Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
Вроде как макро ? Светосила хорошая - по идее плюс т.к. сниматься будет в равномерном освещении а это когда темнее чем обычно или пасмурная погода, но не понятно фокус 50 мм - норм или лучше чуть больше взять.Подробнее
Это не макрообъектив. На полностью открытой диафрагме у него ощутимое виньетирование и невысокая резкость и контрастность, следовательно, ваши текстуры, снятые в пасмурную погоду, будут невнятной размазней. Для качественной картинки вам нужно закрывать диафрагму до ф/4-ф/5,6.
У макробъективов в названи всегда присутствует слова macro.
от: sharp77
Также не рекомендуют брать с переменным фокусом объективы , типа постоянный лучше, но не понятно для текстур это критично или нет. Т.к. универсальный все таки будет удобнее.
Удобнее, но точнее скажут те, кто конкретно снимает таки текстуры для конкретных применений.
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Макрообъективы весьма резкие и позволяют снимать на большем удалении, чем обычные фиксы – будет удобнее и проще со светом…
Про "большее удаление" - сильно удивили. Расскажите по-подробнее как макрообъективы позволяют снимать на большем удалении чем обычные фиксы.
Re[sharp77]:
А7 – камера замечательная, подробный обзор здесь - http://www.onfoto.ru/review/Sony-ILCE-7-Alpha-a7/3459.html
Большая светосила объектива 1,4, 2,0 - это тоже хорошо конечно, но в вашем случае, также важно, чтобы текстуры не мылили по краям кадра, на любой диафрагме.
Поэтому тест на резкость по всему полю кадра крайне желателен при покупке.
А если невозможен, то доверьтесь тестовым лабам и обзорам из интернета. Или берите с линзами от Цейса, а они обычно всегда резче, чем просто Sony Lens/
Зумы, конечно удобнее в работе, особенно в репортаже, но по резкости заметно уступают. У вас же съемка неспешная, так что лучше фиксы!?
Большая светосила объектива 1,4, 2,0 - это тоже хорошо конечно, но в вашем случае, также важно, чтобы текстуры не мылили по краям кадра, на любой диафрагме.
Поэтому тест на резкость по всему полю кадра крайне желателен при покупке.
А если невозможен, то доверьтесь тестовым лабам и обзорам из интернета. Или берите с линзами от Цейса, а они обычно всегда резче, чем просто Sony Lens/
Зумы, конечно удобнее в работе, особенно в репортаже, но по резкости заметно уступают. У вас же съемка неспешная, так что лучше фиксы!?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Про "большее удаление" - сильно удивили. Расскажите по-подробнее как макрообъективы позволяют снимать на большем удалении чем обычные фиксы.
Большее удаление от объекта съемки с макрообъективом – это я имел в виду, съемку, когда действительно макро, например пчелка на цветке, когда с обычным фиксом приходится прижиматься вплотную, пугать насекомых и загораживать собой свет… ;)
Re[vlad--king]:
Добавлю еще про макарообъективы…
Слово МАКРО в названии некоторых объективов, вовсе не означает, что они «честные» макрообъективы и позволят снимать один к одному, на сравнительно дальней дистанции.
Да и резкость по полю кадра может желать лучшего…
Подробнее, например здесь - http://www.macroworld.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=333:2012-01-06-07-46-22&catid=21:practicarticle&Itemid=57
;)
Слово МАКРО в названии некоторых объективов, вовсе не означает, что они «честные» макрообъективы и позволят снимать один к одному, на сравнительно дальней дистанции.
Да и резкость по полю кадра может желать лучшего…
Подробнее, например здесь - http://www.macroworld.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=333:2012-01-06-07-46-22&catid=21:practicarticle&Itemid=57
;)
Re[sharp77]:
Вставлю свои пять копеек, раньше по этой теме интересовался.
Самое важное для съемки под текстуры это оптика. С минимальным виньентированием и абберациями, но главное дающая очень резкую картинку. Почти вся не подходит потому, что надо потом в фотошопе раза в полтора уменьшать изображение, большое количество мегапикселей (типа 24м) в таком случае помогают лишь снизить шум из-за ресайза, но шум виден для текстур только на откровенно неудачных камерах или в сложных условиях съемки. Однородную поверхность (вроде крашенной двери) нет смысла принимать во внимание, почти все камеры шумят сильно и придется денойз применять, либо рисовать вручную для таких объектов. В общем вместо того чтоб такую дорогую камеру брать, присмотритесь к чему-то в пару раз дешевле, но с отличной оптикой. И еще, из опыта очень нужно что-нибудь дополнительно с зумом, чтоб снизить затенение на поверхности от рук и фотика или когда физически нет возможности "достать". Конечно как вариант несколько фоток и потом склеивать, но это много времени и пока щелкаешь, может поменяться освещение. Конкретные модели оптики не могу назвать, так и не нашел идеальную для этой задачи, видел обзор какой-то китайской и дешевой, но по отзывам ломается через несколько месяцев.
По тушке, обращайте внимание на фотки неба и расфокусированных областей depth of field, шума лучше поменьше и настоятельно рекомендую отказываться от фотиков, где сильно выраженный цветной шум как у многих моделей кэнона. Цвета разных камер большого влияния не окажут, все равно баланс белого будете ограниченно использовать, художественность не нужна.
Самое важное для съемки под текстуры это оптика. С минимальным виньентированием и абберациями, но главное дающая очень резкую картинку. Почти вся не подходит потому, что надо потом в фотошопе раза в полтора уменьшать изображение, большое количество мегапикселей (типа 24м) в таком случае помогают лишь снизить шум из-за ресайза, но шум виден для текстур только на откровенно неудачных камерах или в сложных условиях съемки. Однородную поверхность (вроде крашенной двери) нет смысла принимать во внимание, почти все камеры шумят сильно и придется денойз применять, либо рисовать вручную для таких объектов. В общем вместо того чтоб такую дорогую камеру брать, присмотритесь к чему-то в пару раз дешевле, но с отличной оптикой. И еще, из опыта очень нужно что-нибудь дополнительно с зумом, чтоб снизить затенение на поверхности от рук и фотика или когда физически нет возможности "достать". Конечно как вариант несколько фоток и потом склеивать, но это много времени и пока щелкаешь, может поменяться освещение. Конкретные модели оптики не могу назвать, так и не нашел идеальную для этой задачи, видел обзор какой-то китайской и дешевой, но по отзывам ломается через несколько месяцев.
По тушке, обращайте внимание на фотки неба и расфокусированных областей depth of field, шума лучше поменьше и настоятельно рекомендую отказываться от фотиков, где сильно выраженный цветной шум как у многих моделей кэнона. Цвета разных камер большого влияния не окажут, все равно баланс белого будете ограниченно использовать, художественность не нужна.
Re[sharp77]:
Занимаюсь 3D-хой, не знаю зачем вам фф и дыра 1.4 для текстур, вполне хватит норамльного штатива и беззеркалки с фиксом, я лично пользую Nex 6 с 35 1.8 снимаю все что мне нужно открытая дыра для этого вообще не обязательна, как и аф, можно прикрутить любой мануальный объектив какой понравится по резкости на поджатой и снимать опять токи со шататива, наводясь на резкость с лупой и фокус пикингом. Когда нет под рукой штатива опять токи 6-ки с sel 35 и стабом в стекле вполне можно снять с рук. или найти во что уперется. Переплачивать за ФФ и А7 ради съемки только одних текстур контр непродуктивно :) На 6- ку снимаю и лица людей, чтоб после использовать как альфа карты при скульптинге..... Хватает за галаза ;)
Nex 6 c 35 1.8 обойдется гораздо дешевле, а если с рук так вообще почти даром посравнению с а7 и чем то с 1.4 )
Nex 6 c 35 1.8 обойдется гораздо дешевле, а если с рук так вообще почти даром посравнению с а7 и чем то с 1.4 )
