апгрейд Nikon D50 - Canon 40D vs 5D

Всем добрый день!
Прежде чем открыть этот топик я почитал здесь много чего и почти определился уже. Прошу вас помочь советом, может я ошибся со своими выводами, всякое ведь бывает.

Итак, я 2 года снимаю на Nikon D50. Покупал я его, т.к. это была самая дешевая зеркалка на то время. Я не знал, понравится ли мне фото, или я заброшу все это дело через пару месяцев, поэтому в оптику вкладываться не стал. На сегодня мой комплект, это:
- Nikkor 18-55 (kit) - лежит в коробке все 2 года.
- Nikkor 18-70 - основной объектив
- Nikkor 50/1.8 - изредка
- Nikkor 70-300G - тоже изредка.
- Sigma EF-500 DG Super.

Вобщем, теперь я созрел на покупку хорошей оптики и более продвинутой тушки. Тушку хочу менять вс целью повысить число мегапикселей, чтобы трава и листики лучше прорисовывались. В остальном D50 меня устраивает полностью, отличный аппарат. Однако ни D80 ни D200 меня не устраивают по шумам, а D300 уже слишком дорого. Поэтому я стал посматривать с сторону 40D. К тому же Nikkor 17-55 стоит на 10 тыс. дороже аналогичного Кэнона. Так что в сумме разница получается очень большая. Продать же мой комплект не проблема.

Присмотрел я такой наборчик: Canon 40D, Canon 10-22, Canon 17-55 IS, Canon 70-200/2.8L (без стаба).

А есть у меня приятель, достаточно давно уже снимает, причем очень неплохо, так он советует брать 5D. Говорит, намного лучше получится, а по деньгам приблизительно то же самое. Говорит, если взять 24-70L, то это шире, чем 17-55 на 40D (там ~27мм) и можно вполне обойтись без ширика. И действительно, по деньгам то же самое.

Получается такой наборчик: Canon 5D, Canon 24-70L, Canon 70-200/2.8L (без стаба).

Что скажете? Да, добавлю, что скорострельность 40D мне не особо нужна, я серийной съемкой почти не пользуюсь. Снимаю я для себя, архитектуру разную, пейзажи, портеты... вобщем то, что понравится. Снимаю не особо много, надо ведь и работать иногда. Заранее всем спасибо за помощь в выборе.

Хоть у меня самого 40D но я за второй вариант (пятачка), особенно если репортажная скорость не нужна

Подождите чуток и дождитесь d90 / чего шило на мыло менять. Пятак уже последнии деньки живет.

Д50 поменять на Д60
18-70 поменять на 16-85
и продолжать снимать для себя :)

Нет, D60 я пробовал в магазине - слишком мелкий, да и функционал урезан сильно, не хочу. Вот D80 мне очень понравился всем, кроме шумов. А про оптику я забыл написать, что хочу все-таки светосильную взять.

Цитата:

от:Serge Usov
Нет, D60 я пробовал в магазине - слишком мелкий, да и функционал урезан сильно, не хочу. Вот D80 мне очень понравился всем, кроме шумов. А про оптику я забыл написать, что хочу все-таки светосильную взять.

Подробнее

А Д50 (если не секрет) чем не устраивает?
Может вам просто избавиться от того что есть (линзы) и на Д50 17-55 взять? ;)

Купить хорошую оптику и продолжать снимать на D50.

В восьмидесятке шумы есть, что скрывать.
Хотя если аккуратно пользоваться, то и на высоких если позарез надо, можно. Вот на 1600 - , правда шумодавом слегка.
Но на низких, зато, разницы с пятаком никто не заметит.

светосильная это хотя бы F2,0

например 5Д + 35/1,4 + 135/2

Цитата:

от: J.o.h.n.
А Д50 (если не секрет) чем не устраивает?
Может вам просто избавиться от того что есть (линзы) и на Д50 17-55 взять? ;)

D50 всем хорош, но хочется чуть больше мегапикселей. Я кадрирую не очень точно, да и горизонт постоянно заваливаю. После всех обрезок и выравниваний остается уже маловато. А с 10 мп если отрезать, то останется намного больше.

Цитата:

от:Serge Usov
D50 всем хорош, но хочется чуть больше мегапикселей. Я кадрирую не очень точно, да и горизонт постоянно заваливаю. После всех обрезок и выравниваний остается уже маловато. А с 10 мп если отрезать, то останется намного больше.

Подробнее

Все проблемы?
Научитесь кадрировать поправильней и горизонт не заваливать. Сэкономите почти 4000евро... (5Д и 2 линзы) ;)

Два года пытаюсь научиться, толку ноль. Вроде в видоискателе все ровно, но на снимке потом все-равно криво, особенно на вертикальных кадрах. Видимо не судьба, раз уж за 2 года не научился.

А кадрирую я специально с запасом, т.к. мне трудно сразу скомпоновать кадр. А потом, сидя за компом, я по-разному пытаюсь кропнуть, так и рождается финальный вариант. Ну и еще из-за того с запасом, что немного уходит на коррекцию бочки объектива.

>я по-разному пытаюсь кропнуть
с кривизной ничего не изменится со сменой тушки

кривизна не изменится, но изменится количество оставшихся пикселей. У 40Д останется еще штук 8 млн, а у Д50 изначально их 6 млн.

Кстати, а у 40D и 5D есть сетка в видоискателе?

а какая разница, кривизна и на 24мп останется кривизной?
Ну напечатаете вместо кривого A4 кривой A2.

Не понял, почему кривой? Кривизна, она только в RAW кривизна. Потом я в фотошопе горизонт выровняю, бочку выровняю, кропну ... и ни один человек не догадается, что там кривизна была когда-то. Только 1-2 мегапиксела улетучатся.

Цитата:

от: Serge Usov
К тому же Nikkor 17-55 стоит на 10 тыс. дороже аналогичного Кэнона.

У Кенона нет аналога Nikkor AF-S 17-55/2.8G IF ED. То, что Вы называете аналогом, жалкое подобие.

Этот никон - жалкое подобие кэнона. Все дело в стабе ;)

Цитата:

от: Лушин Евгений
У Кенона нет аналога Nikkor AF-S 17-55/2.8G IF ED. То, что Вы называете аналогом, жалкое подобие.

Цитата:

от: VAngeR
Этот никон - жалкое подобие кэнона. Все дело в стабе ;)

Вот такие мнения я везде и читаю. В итоге абсолютно непонятно, какой из них лучше. Понятно, что Никон пылевлагонепроницаемый, а у Кэнона стаб. Но это и без форумов понятно, это же паспортные характеристики.