Аналог комплекту Никон на других системах.

Никон д200
никкор 17-55
никкор 70-300 вр
тамрон 11-17

на других система - сони, олик и т.д. - чем заменить?

Sony A700
Sony Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 или Tamron 17-50/2.8
Sony 75-300 или Sony 70-300 G (две очень разные линзы)
Тот же Tamron

олимпус е3 кит 12-60/2,8-4 (+топовая пыха нахаляву)
+зуйка 50-200/2,8-3,5
+если 24ЭФР недостаточно широко, то 9-18 через месяц, или 7-14 сейчас. Второе - широко и качественно, но дорого.

Конечно будет перевес, но Пентакс к20, плюс 16-50, 55-300, и 12-24 - качество конечно будет лучше, а цена ниже.
11-17 - это ведь не фиш? Я такого не знаю просто. А фиш как раз есть 11-17

Цитата:

от: Gennadij
Никон д200
никкор 17-55
никкор 70-300 вр
тамрон 11-17

на других система - сони, олик и т.д. - чем заменить?

Тамрон замените на Токину 12-24, 70-300ВР - я бы лучше взял старенький 80-200/2,8, 17-55 - больно дорог я бы насчет 24-70 оригинального подумал

Насчет Д200 можна подумать насчет Д90.

Ну и незабудьте про ФИШ 10,5 ;)

P.S.а вообще помойму Вы уже создавали тему
насчет чего то маленького на замену Д200чки


Возьмите чтоли Олик ДАблКИТ и непарьтесь
и путешествуйте с ним и карбоновым штативом
и наслаждайтесь ;)

Камера:
Кэнон 400D-450D (LV - очень хорошо для мануальных стеколъ ) .
А, блин... Вам же нужен аналог D200... Тогда побыстрее и поточнее 40D-50D.

Оптика:
Кэнон 17-55 2.8 IS USM
Кэнон 70-200 4 IS USM Или 100-400 L (чуть хуже резкость и стаб).
11-17 - х.з. , не интересовался данными ФР, не знаю.
По отзывам и фото мне нравится Сигма 10-20 , но зажимать нужно до ~8 для избежания ХА, ну и выбирать как и все Сигмы ...

А смысл? ИСО грязнее, во всяком случае не чище. 17-55 тоже никакой. 70-200 - во-первых теже 4, что и на Пентаксе у 55-300, во-вторых, стаба все равно не будет. На Канон Токина есть, 11-16 - она лучше Сигмы. Просветление на Пентаксе лучше.

Ну!.. Обосрале кэнон.

А теперь я обосру пентаксовский автофокус Убейте меня ап стену.


Хотя комплект оооочень крут!

Почему обосрале? у 20 действительно чище ИСО и выше детализация. Про автофокус тут вы ничего не сказали. Там, я высказался, что что-то видимо было не так. Ну не может такого быть. Я имею доступ к разным стеклам, разных систем - я могу сравнивать.
Про объективы - да, это на любителя, да и 55-300 действительно бюджетный - около 450уе, но у него действительно на 190\4,5 , а резок он по всему диапазону на открытой - человеку он будет Выгоднее, чем 70-300, который у него был до этого. Тем более, что все стекла будут со стабилизатором.
А просветление у Пентакса действительно лучше.

Цитата:

от:iotnik
А смысл? ИСО грязнее, во всяком случае не чище. 17-55 тоже никакой. 70-200 - во-первых теже 4, что и на Пентаксе у 55-300, во-вторых, стаба все равно не будет. На Канон Токина есть, 11-16 - она лучше Сигмы. Просветление на Пентаксе лучше.

Подробнее

На Никоне CCD 10мп заметно шумнее Кэнона на низких ИСО.



Стёкла:
Вдумчево куримъ...

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/pentax/134-pentax-smc-da-16-45mm-f4-ed-al-review--test-report?start=1

http://www.photozone.de/pentax/135-pentax-smc-da-18-55mm-f35-56-al-review--test-report?start=1

Цитата:

от:FreeSTYLE
Тамрон замените на Токину 12-24, 70-300ВР - я бы лучше взял старенький 80-200/2,8, 17-55 - больно дорог я бы насчет 24-70 оригинального подумал

Насчет Д200 можна подумать насчет Д90.

Ну и незабудьте про ФИШ 10,5 ;)

P.S.а вообще помойму Вы уже создавали тему
насчет чего то маленького на замену Д200чки


Возьмите чтоли Олик ДАблКИТ и непарьтесь
и путешествуйте с ним и карбоновым штативом
и наслаждайтесь ;)

Подробнее

олик у меня есть дабл. с удовльствием вожу его всегда с собой - когда налегке по городу на веле. но у него минусы - управления в меню то, что на д200 кнопками и рычажками - в жанре не удобно.
узкий дд - света вылетают.
довольно жесткие картинки - резкие переходы от светлого к темному.
но в основном управление смущает - для жанра и репортажа. поэтому и озадачился вопросом - а есть ли жизнь кроме никона и кэнона?

По поводу фотозоны я вам уже говорил. Да и китовый вы зачем привели? кстати, 16-45 стоит 400 уе.

Цитата:

от:iotnik
Почему обосрале? у 20 действительно чище ИСО и выше детализация. Про автофокус тут вы ничего не сказали. Там, я высказался, что что-то видимо было не так. Ну не может такого быть. Я имею доступ к разным стеклам, разных систем - я могу сравнивать.
Про объективы - да, это на любителя, да и 55-300 действительно бюджетный - около 450уе, но у него действительно на 190\4,5 , а резок он по всему диапазону на открытой - человеку он будет Выгоднее, чем 70-300, который у него был до этого. Тем более, что все стекла будут со стабилизатором.
А просветление у Пентакса действительно лучше.

Подробнее

Там ужасные ХА на пентаксе!!!!

Ну конечно 450$ Пентакса побъют 70-200 4 L IS USМ Кэнона за 1100$ (у нас - USA). РАССКАЗЫВАЙТЕ СКАЗКИ ДРУГИМ!

Для меня, выбиравшего из всех систем, вопрос только 1 - в автофокусе! Может ли Пентакс фокусироватся значительно точнее Кэнона???

Дайте резкую картинку от пентакса! И скажите сколько раз он попал скажем дома при исск. освещении... У меня Кэнон 400D при слабом освещении мажет 1 из 4 (не вообще мажет в доску, а протсо заметно небольшое падение идеальной резкости на 50 1.8 II).

Цитата:

от:iotnik
Почему обосрале? у 20 действительно чище ИСО и выше детализация. Про автофокус тут вы ничего не сказали. Там, я высказался, что что-то видимо было не так. Ну не может такого быть. Я имею доступ к разным стеклам, разных систем - я могу сравнивать.
Про объективы - да, это на любителя, да и 55-300 действительно бюджетный - около 450уе, но у него действительно на 190\4,5 , а резок он по всему диапазону на открытой - человеку он будет Выгоднее, чем 70-300, который у него был до этого. Тем более, что все стекла будут со стабилизатором.
А просветление у Пентакса действительно лучше.

Подробнее

Про исо 20-рика и детализацию я не спорю. А про автофокусу ему далеко до кэнона или никона(причем, любого). Я просто с горечью констатирую фактъ 55-300 -- стекло недорогое, интересное... но я им не снимал.

Цитата:

от: iotnik
По поводу фотозоны я вам уже говорил. Да и китовый вы зачем привели? кстати, 16-45 стоит 400 уе.

Все стекла что я пробовал - очень похожи на то что на фотозоне!!! Не 100%, но разбег ~80-120%.

Вы говорили........, но РАВа от вас и вашего Пентакса (с ХА 2пикселя) я так и не дождался (может япросто форум плохо читал - нет времени-с :( ).

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=40794&view=findpost&p=422967 Да интересное только тем, что недорогое, наверное лучшее за деньги, которые стоят более дорогие стекла. Картинка ничем особо не отличается - просто не раздражает и резкая.
У 16-45 нет никаких ужасных ХА. Во всяком случае нет ничего такого, чтобы нельзя было убрать при конвертации без потеря качества изображения.
Канона.. если 30 - да, если 40 - не знаю, в лоб не сравнивали.
Автофокус - останусь при своем мнении, а вы проверьте ваше.

Нет, я рава вам выложить не могу - я не искал, да и не думаю, что они у меня остались - повторюсь, стекла у меня нет.

Моё уже проверено. Потом и кровью. Сложно будет его поменять

Цитата:

от: Gennadij
олик у меня есть дабл. с удовльствием вожу его всегда с собой - когда налегке по городу на веле. но у него минусы - управления в меню то, что на д200 кнопками и рычажками - в жанре не удобно.

да Вы ФЕТЕШИСТ батенька :!:

Цитата:

от: iotnik
Нет, я рава вам выложить не могу - я не искал, да и не думаю, что они у меня остались - повторюсь, стекла у меня нет.

У меня совершенно нет желания спорить! Я всегда ВСЕХ НЕДОВОЛЬНЫХ отсылаю к RAW!!! (после моего сравнения ЦЗ кэноновского JPG - Кэнонъ ЦЗ JPG это дикий ужос нах на контрасных объектахъ (чорная!!!!!! окантовка кругом светлых объектов - капли на бутылке колы ЧОРНЫЕ!!!)... Мыло Кэнонъ - 3.2мп и то лучше даёт картинку!!!
:P :P :P

з.ы. НЕ Кэноновский JPG еще хуже!!!!!!!!