аналог 70-200 для кропа

Похоже, что для кропнутых камер выбор оптики далеко не так богат, как для полноформатных камер. К примеру универсальный телезум 70-200 (f2.8/4), который на полноформатной матрице или плёнке можно использовать как портретник (85-135 мм) и как универсальный зум, превращается в нечто вроде 115-320 в эквиваленте на кропе, что уже сложно назвать универсальным портретником не считая шпионской фотографии:
http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/n_Telephoto_Is_For_Wimps/a_Telephoto_Is_For_Cowards.pdf
Универсальным зумом 115-320 тоже не назавешь. Особых альтернатив для кропа не видно. Пока я думаю взять обычный фикс 85 1.8, как портрентик и забить на телезум, если конечно я не найду лучшую альтернативу за разумные деньги. (70-200/2.8 стоит приличных денег, но на кропе дает довольно бесполезный диапазон фокусных расстояний).

Было бы интересно услышать ваше мнение. В часности хотелось бы понять для чего можно использовать 70-200/2.8 на кропе или стоит ли повременить с покупкой подобной оптики до покупки камеры с полноформатной матрицей.

P.S. сейчас у меня 400D+Tamron 17-50/2.8, что в общем-то меня удовлетворяет, но хотелось бы что-то на чуть большее фокусное расстояние.

Цитата:

от:DmytroK
Похоже, что для кропнутых камер выбор оптики далеко не так богат, как для полноформатных камер. К примеру универсальный телезум 70-200 (f2.8/4), который на полноформатной матрице или плёнке можно использовать как портретник (85-135 мм) и как универсальный зум, превращается в нечто вроде 115-320 в эквиваленте на кропе, что уже сложно назвать универсальным портретником не считая шпионской фотографии:
http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/n_Telephoto_Is_For_Wimps/a_Telephoto_Is_For_Cowards.pdf
Универсальным зумом 115-320 тоже не назавешь. Особых альтернатив для кропа не видно. Пока я думаю взять обычный фикс 85 1.8, как портрентик и забить на телезум, если конечно я не найду лучшую альтернативу за разумные деньги. (70-200/2.8 стоит приличных денег, но на кропе дает довольно бесполезный диапазон фокусных расстояний).

Было бы интересно услышать ваше мнение. В часности хотелось бы понять для чего можно использовать 70-200/2.8 на кропе или стоит ли повременить с покупкой подобной оптики до покупки камеры с полноформатной матрицей.

P.S. сейчас у меня 400D+Tamron 17-50/2.8, что в общем-то меня удовлетворяет, но хотелось бы что-то на чуть большее фокусное расстояние.

Подробнее

А 85 во что превращается на кропе?? Если, 70-200, как портретник не устраивает.Не понял , что-то.
А 70-200, как портретник многие используют. Да и 300 на длинном (я о Никоне) приличный уже телезум. Больше только 80-400, но это другое.(ИМХО). А фиксы длинные--цены космические. У меня при съемке с 28-70 крупного плана с внешней пыхой и отраженным от потолка светом, 70 мм не хватало. Ближе , угол пыха-потолок меняется.Так что, 70-200 2,8 , как портретник , очень даже ничего.

Цитата:

от:DmytroK
(70-200/2.8 стоит приличных денег, но на кропе дает довольно бесполезный диапазон фокусных расстояний).

Было бы интересно услышать ваше мнение. В часности хотелось бы понять для чего можно использовать 70-200/2.8 на кропе или стоит ли повременить с покупкой подобной оптики до покупки камеры с полноформатной матрицей.

P.S. сейчас у меня 400D+Tamron 17-50/2.8, что в общем-то меня удовлетворяет, но хотелось бы что-то на чуть большее фокусное расстояние.

Подробнее

Вы о бесполезности диапозона 70-200 на кропе из личного опыта знаете или так, теотеризируете?
А чтоб понять нужно оно вам или нет, надо это руками попробовать

Цитата:

от:DmytroK
Похоже, что для кропнутых камер выбор оптики далеко не так богат, как для полноформатных камер. К примеру универсальный телезум 70-200 (f2.8/4), который на полноформатной матрице или плёнке можно использовать как портретник (85-135 мм) и как универсальный зум, превращается в нечто вроде 115-320 в эквиваленте на кропе, что уже сложно назвать универсальным портретником не считая шпионской фотографии:
http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/n_Telephoto_Is_For_Wimps/a_Telephoto_Is_For_Cowards.pdf
Универсальным зумом 115-320 тоже не назавешь. Особых альтернатив для кропа не видно. Пока я думаю взять обычный фикс 85 1.8, как портрентик и забить на телезум, если конечно я не найду лучшую альтернативу за разумные деньги. (70-200/2.8 стоит приличных денег, но на кропе дает довольно бесполезный диапазон фокусных расстояний).

Было бы интересно услышать ваше мнение. В часности хотелось бы понять для чего можно использовать 70-200/2.8 на кропе или стоит ли повременить с покупкой подобной оптики до покупки камеры с полноформатной матрицей.

P.S. сейчас у меня 400D+Tamron 17-50/2.8, что в общем-то меня удовлетворяет, но хотелось бы что-то на чуть большее фокусное расстояние.

Подробнее

Sigma 50-150 2.8 HSM вам поможет

Цитата:

от: SVE
Вы о бесполезности диапозона 70-200 на кропе из личного опыта знаете или так, теотеризируете?
А чтоб понять нужно оно вам или нет, надо это руками попробовать

В общем-то опыта на 200-300мм в эквиваленте у меня практически нет и я не вижу как его приобрести кроме как купив такую линзу, что в общем-то не самый разумный способ набираться опыта. Для чего вы его используете и не лежит ли объектив на полке?

Цитата:

от:Pharmacist
А 85 во что превращается на кропе?? Если, 70-200, как портретник не устраивает.Не понял , что-то.
А 70-200, как портретник многие используют. Да и 300 на длинном (я о Никоне) приличный уже телезум. Больше только 80-400, но это другое.(ИМХО). А фиксы длинные--цены космические. У меня при съемке с 28-70 крупного плана с внешней пыхой и отраженным от потолка светом, 70 мм не хватало. Ближе , угол пыха-потолок меняется.Так что, 70-200 2,8 , как портретник , очень даже ничего.

Подробнее

85 на кропе это 135мм - стандартный портретник за малую часть того, что стоит 70-200/2.8, светлее и легче его.

Я боюсь, что 200-300 эквивалентый диапазон будет мной совсем не востребован, а значит какой смысл переплачивать за ненужный диапазон. Т.е. принимая за отправную точку то, что оптимальный портретный диапазон это 85-135мм, 70-200 на кропе для портрета становиться далеко не оптимальным объективом. Другими словами Canon 100-300 не позиционируется как портретник, а значит и 70-200 на кропе едва ли оптимален для портрета.

Цитата:

от:DmytroK
85 на кропе это 135мм - стандартный портретник за малую часть того, что стоит 70-200/2.8, светлее и легче его.

Я боюсь, что 200-300 эквивалентый диапазон будет мной совсем не востребован, а значит какой смысл переплачивать за ненужный диапазон. Т.е. принимая за отправную точку то, что оптимальный портретный диапазон это 85-135мм, 70-200 на кропе для портрета становиться далеко не оптимальным объективом. Другими словами Canon 100-300 не позиционируется как портретник, а значит и 70-200 на кропе едва ли оптимален для портрета.

Подробнее

Я не сказал, что 70-200 оптимален для портрета. Я сказал, что используют,и что очень даже ничего---но это не есть оптимальный. Если вам не нужны 200-300Эфр, то, вообще, о чем речь? Не нужны, не покупайте!! Мне нужен, при наличии 28-70, мне нужен 70-200, светлый,с мотором, с вр,
у меня будет восстребован, как портретник и как, на кропе , уже приличный теле.
Очень редко слышу подобные вопросы именно о 70-200. :(

А собственно в чем загвоздка?
Если вам не нужны данные фокусные не забивайте себе голову. Ведь оптику и покупают под собственные нужды. Или вы действуете по принципу - авось пригодится?
Если теле вам нужно только для портрета, то берите фиксы и на зумы забейте! Телевики подобные 70-200 - это универсальное решение для разносторонних задач.
У меня вот была Токина 80-200. Я ее продал, потому что как портретник она мне не нравилась рисунком, а как репортажник не устраивала резкостью на открытой дыре и на фокусных около 200мм.

Цитата:

от:DmytroK
В общем-то опыта на 200-300мм в эквиваленте у меня практически нет и я не вижу как его приобрести кроме как купив такую линзу, что в общем-то не самый разумный способ набираться опыта. Для чего вы его используете и не лежит ли объектив на полке?

Подробнее

боюсь что чужой опыт вам будет не очень полезен, вы же не озвучили что, как и где вы будете снимать.
может быть dpreview com вам поможет, там есть куча снимков с разными линзами, на разных фокусных
ЗЫ для кропнутых камер есть ноги

Кстати похоже, что независимые производители оптики для EOS решили взяться за эквивалентый диапазон 70-200 для кропа. Уже есть в продаже Sigma 50-150/2.8 за цену 70-200/4 с неплохим качеством (судя по отзывам) и вот еще Tokina 50-135/2.8 на подходе.

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Sigma 50-150 2.8 HSM вам поможет

и токина 50-135 :)

Автор, у меня к вам предложение(серьезно).
Если одолевают такие сомнения по поводу восстребованости ФР 70-200, может отложить покупку сего девайса: продать свою камеру, + неистраченные деньги на 70-200,еще чуток поднапрячься и замахнуться на пятерочку.

Цитата:

от:Pharmacist
Автор, у меня к вам предложение(серьезно).
Если одолевают такие сомнения по поводу восстребованости ФР 70-200, может отложить покупку сего девайса: продать свою камеру, + неистраченные деньги на 70-200,еще чуток поднапрячься и замахнуться на пятерочку.

Подробнее

Я об этом думал перед покупкой 400D, тем более, что у Canon сейчас неслабые новогодние скидки на 5D (можно уложиться в 2400-2600 с какой-нибудь линзой из тех, что на скидке), но боюсь, что жена меня не поймёт :) А если серьёзно, то стекло в цене падает очень мало и потому может рассматриваться как вложение денег (не чем не хуже золота к примеру), а вот тушки дешевели и будут дешеветь.

Цитата:

от:DmytroK
Я об этом думал перед покупкой 400D, тем более, что у Canon сейчас неслабые новогодние скидки на 5D (можно уложиться в 2400-2600 с какой-нибудь линзой из тех, что на скидке), но боюсь, что жена меня не поймёт :) А если серьёзно, то стекло в цене падает очень мало и потому может рассматриваться как вложение денег (не чем не хуже золота к примеру), а вот тушки дешевели и будут дешеветь.

Подробнее

Даа, если супруга в курсе---объяснить будет трудно!