Альтернативная арифметика подсчета EV (или феерический звиздец от автора)

http://prophotos.ru/education/9812-ekspozitsiya-pri-s-emke-peyzazha

наткнулся я недавно на вот эту статью... почитал, увидел отличное предложение
[quot]"А вот у всем известной негативной цветной пленки Kodak Gold фотоширота достигает четырех ступеней (–1 Ev, +2 Ev)."[/quot]
решил прокомментировать, даже зарегистрировался.
дальше началось интереснее интересного. пусть даже он понимает термин "фотоширота пленки" как "мера способности пленки прощать ошибки экспозиции", фиг с ним (хотя представьте - фотоширота пленки, получается, зависит от снимаемой сцены - на малоконтрастной "узкой" сцене отклонение от нормальной экспозиции может быть больше)...
но посмотрите как изящно он излагает про 4=1+2:
[quot]Putrach, значений фотошироты в данном случае действительно четыре. Ну, вот представьте. Экспонометр мне показывает скажем 12 Ev. А я ставлю 11 (минус 1), 13 (плюс 1) или 14 (плюс 2). И получаю примерно такой же результат, выбирая из 4 (четырех) значений.[/quot]

скажите, это сейчас модно - в умных "профессиональных" журналах сознательно делать ошибки начальной школы? и причем этот человек утверждает чуть ли не то, что он 5 лет денситометр едва ли из рук не выпускал...

Я слышал это называется "постиндустриальным обществом". Они скоро писать не будут уметь, но обращаться с техникой это мешать не будет. Автор статьи - двоечник. Художник, у которых с математикой всегда было плохо... вы абсолютно правы, считать не умеет. Расслабьтесь. Он вследствие это думает что у него и член на 1 см длиннее, нежели на самом деле и пр... ))))

Я слышал это называется "постиндустриальным обществом". Они скоро писать не будут уметь, но обращаться с техникой это мешать не будет. Автор статьи - двоечник. Художник, у которых с математикой всегда было плохо... вы абсолютно правы, считать не умеет. Расслабьтесь. Он вследствие это думает что у него и член на 1 см длиннее, нежели на самом деле и пр... ))))

Автор, поймите, это хорошо, что люди познают мир логически и "правильно" или эмпирически, интуитивно, спонтанно. Первые, как правило, менее "творческие", менее неожиданные, ибо они больше знают и умеют глубинно, они могут нормально выразить свою мысль, вторые более страстны, непредсказуемы, поверхностны, говорят на "птичьем" языке, не особо задумываясь о смысле своих слов, но рождают больше "шедевров", познавая мир через творчество. Последних шиш переубедишь в чём-то, если это противоречит их опыту или стереотипам, зато они более решительны и смелы в гипотезах, короче, это можно продолжать бесконечно, идея в том, что общаясь друг с другом, мы взаимно обогащаемся, и это хорошо. А то, что иногда раздражает, это да...

Цитата:

от:VAGUS
Автор, поймите, это хорошо, что люди познают мир логически и "правильно" или эмпирически, интуитивно, спонтанно. Первые, как правило, менее "творческие", менее неожиданные, ибо они больше знают и умеют глубинно, они могут нормально выразить свою мысль, вторые более страстны, непредсказуемы, поверхностны, говорят на "птичьем" языке, не особо задумываясь о смысле своих слов, но рождают больше "шедевров", познавая мир через творчество.

Подробнее

угу...
если творческий человек полагает, что надо называть козой, то что принято называть коровой - то это, конечно, его личные трудности...

но если редактор журнала по животноводству пропускает в печать статью творческого человека по уходу за скотом, в которой коровы названы козами - то из этого большой конфуз может приключиться... и вообще неладно что-то с этим редактором и этим журналом.

а так - всё верно, конечно, да.

первое, фотоширота пленки действительно больше чем у матрицы, особенной о ч/б пленок. Да, за счет широты пленки можно прощать неточности экспозиции, но это не умоляет достоинств того, что если пленка проэкспонированна правильно, то в более контрастном освещении мы получим более багатую картинку.
по поводу примера с экспозамером - то в лабе из негативов с -1Ev и с +2Ev можно с этой пленки получить нормальные результаты, что не маловажно для любителей начального уровня, и с мыльницей типа freefokus и одной парой выдержка-диафрагма, остальное все регулируется чувствительностью пленки. Если вы не помните, то напомню, приходит такой владелец чудафотика Кодак и говорит, зарядите мне пленку, чтобы я вечером снимал. или мне пленку для дома, в квартире. или мне для съемки на пляже. Понимаете - было проще объяснить клиенту, что он не ту пленку купил, поэтому у него на пляже при ISO 800 ничего не получилось, ведь пленка для ночной съемки, чем каждого в лабе учить понятию экспозиция. Клиент фотик купил на для того, чтобы умные книжки читать, а для того, чтобы фоткать. Общество потребителей. БЛИН.

Как последний пост к теме относится, я не понял... Речь о том, что некоторые математику не знают, хотя до седин уже дожили...

В этой ветке меня даже не тема привлекла отписать, а очередное, тыщ-первое замечание неумения людей общаться ни в реальности, ни в виртуальном пространстве.

Это такая большая беда, когда все (очень многие) становятся эмпирическими постпостмодернистами и на выходе все результаты их соприкосновений весьма и весьма дурно пахнут.

При этом, заметьте, я не умаляю правоту правого в отмеченной дискуссии и уж тем более не призываю плодить дилетантов, нет. Просто очень грустно наблюдать, как множества далеко не глупых граждан не обладают желанием набраться толики мудрости...

ну, последнее, я так понимаю, в мой огород прилетело? признаться, первое предложение я раза 4 перечитывал, хоть вроде и не дурак.
конструкцию "а очередное, тыщ-первое замечание неумения людей общаться" с наскоку не осилишь...
ваше мнение принимается, но не назвать невежду невеждой, особенно если он упорствует в своей глупости - считаю неправильным.
а стиль? как было когда-то сказано "это интернет, тут могут и ***** послать!"
там в комментариях еще дедушка по имени сергей меня позабавил...