Agfa APX 400

Есть ли какие-нибудь особенности, о которых надо знать при сьемке на Agfa APX 400? (моя первая ч/б пленка)

Хoрoшaя пленкa, хoтя я личнo предпoчитaю APX 100... мнoгo лучше прoрaбoткa детaлей...

400-ка мне показалась очень зернистой(проявлял Родиналом), а вот 100-ка действительно неплохая пленка

Зерна у 400-ки многовато, но оно очень приятное. И большой динамический диапазон очень радует. При проявке в Родинале снимайте как 320ISO - зерна и контраста поменьше будет. Как разбавлять (1:25, 1:50 или еще больше) - решайте сами, экспериментируйте.

Прочитала в интернете, что эта пленка очень чувствительна к красному. А что это значит?
После того, как я ее купила, я тоже вычитала, что сотка получше будет. Ну да ладно. Испробую эту сначала.

это значит, что при освещении искусственным светом (лампы накаливания, галоген) чувствительность плёнки увеличивается, что и нужно учитывать при экспозиции и наоборот при дневном свете, чувствительность меньше, скорее всего это заявленная - 400 ед. В зависимости от состава проявителя, времени обработки и температуры чувствительность может заметно меняться в любую сторону. Лучше всего привязывать определённую партию плёнки к определённому проявителю, т.е. проводить тест.

Так где же взять APX400 в Москве?

APX400, новую. В Экта-Ф ее уже давно нет. Когда будет - неизвестно. Есть только сотка широкая.

С ИркойИ встретились в пятницу. Был краткий курс на тему "Что такое ГРИП и как с ней бороться". А потом пиво. :)

Проводилось. Ждем результатов.

Цитата:

от: Ruta
Есть ли какие-нибудь особенности, о которых надо знать при сьемке на Agfa APX 400? (моя первая ч/б пленка)

Отснял десяток катушек этой пленки и остался недоволен:
1) малый контраст в условиях слабого освещения. На солнце - хорошо.
2) чем бы ни проявлял - не смог избавиться от вуали.
В результате навсегда отказал от использования сей пленки.
Ilford HP5+ намного лучше APX-400, а цена та же.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Ruta
Есть ли какие-нибудь особенности, о которых надо знать при сьемке на Agfa APX 400? (моя первая ч/б пленка)

Отснял десяток катушек этой пленки и остался недоволен:
1) малый контраст в условиях слабого освещения. На солнце - хорошо.
2) чем бы ни проявлял - не смог избавиться от вуали.
В результате навсегда отказал от использования сей пленки.
Ilford HP5+ намного лучше APX-400, а цена та же.

Подробнее

А мне все равно нравиЦЦа. И вуали не было ни разу (Родинал 1:50).

отличная плёнка, если качественно снимать и потом проявлять в родинале, который очень ей подходит, на мой взгляд, получается очень интересно и небанально

Цитата:

от: Ражден
отличная плёнка, если качественно снимать и потом проявлять в родинале, который очень ей подходит, на мой взгляд, получается очень интересно и небанально

Как "небанальность" результата зависит от пленки? Пример привести возможно?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: YG
Ilford HP5+ намного лучше APX-400, а цена та же.

Какие будут мнения относительно HP5 vs Delta400?

Дельты-400 отснял 10 кассет, а хп-5+ - 60 или более метров.
Мне понравились обе пленки: отличная передача полутонов как в светах, так и в тенях.
Но... хп5 пушируется до 1600, а дельта - до 800, выше плохо.
И главное: при больших размерах отпечатка (хотя бы 20х30) заметна неестественность структуры зерна у дельты: все изображение как бы посыпано мукой. Распределение групп кристаллов серебра у хп-5
более соответствует моему представлению о том, как должна выглядеть ч/б фотография. Понятно, это мое чисто субъективное восприятие.
Кроме того, мне показалось, что у дельты выше контурная резкость. Кто-то мне говорил, что дельта разрабатывалась под современную оптику (бюджетные зумы). (Не знаю, верить ли тому).
А мне это не интересно что сделано для нерезкой оптики: я снимаю очень качественными линзами.
Но отдаю должное дельте: отличная пленка.

Если проявлять в химии Ilford, то 400-ка получается резче сотки, зернистость обеих примерно на одном уровне. В Родинале обе весьма неплохи, но сейчас уже не вспомню, в каком разведении проявлял.

Цитата:

от:YG
Кроме того, мне показалось, что у дельты выше контурная резкость. Кто-то мне говорил, что дельта разрабатывалась под современную оптику (бюджетные зумы). (Не знаю, верить ли тому).
А мне это не интересно что сделано для нерезкой оптики: я снимаю очень качественными линзами.
Но отдаю должное дельте: отличная пленка.

Подробнее

Дельта разрабатывалась под современную оптику, только не под бюджетники, а под объективы высочайшего класса. Только качественные стекла в сочетании с проявкой в Perceptol'е способны раскрыть все возможности пленок Дельта.
По своему опыту могу сказать, что для использования "по инструкции", если на выходе мы должны получить предельно четкую картинку без зерна, то наш выбор - Дельта. Если собираемся "творить", т.е. пуш, монокль, проявка в бумажном проявителе, ретикуляция (хоть бы раз у меня получилась :() и прочая гадость, то однозначно выбираем HP5+. IMHO!!!

Цитата:

от:YD


Дельта разрабатывалась под современную оптику, только не под бюджетники, а под объективы высочайшего класса. Только качественные стекла в сочетании с проявкой в Perceptol'е способны раскрыть все возможности пленок Дельта.

Подробнее

Возможно, Вы правы. Хотелось бы найти источник этой декларации. Откуда?

Цитата:

от: YG
Возможно, Вы правы. Хотелось бы найти источник этой декларации. Откуда?

Увы, не помню. :( Год назад, во время своего увлечения ч/б где-то читал, но сейчас уже не найду.