агфа апх, дешевле илфорда раза в полтора, хуже так же?

Цитата:

от: Joss
Почему же? Ролляй Ретро 100 и 400 та же Агфа. Присутствуют в любом формате.

Для меня агфа = агфа и точка. Говорить о том, что ролляй = агфа я бы поостерегся. Начнем хотя бы с подложки, которая у ролляя никогда не бывает ровной. У агфы такого не было (по крайней мере, у той узкой, на которую я снимал).

Цитата:

от:Сергей Шм
пока сам не снимал, но хочу прикупить себе несколько 100-к агфы, давно уважаю эту фирму к тому же...тут смотрел у коллеги на работе фото с одной такой пленки...мне показались не очень контрастными...может он при проявке чего накосячил? ксати, к ней обязательно родинал или д-76 вполне? хотя цена на родинал очень хорошей мне показалась...как он разводится? подходит ли для других пленок?

Подробнее

родинал разводить лучше от 1 к 50ти и выше. мелкозернистые и высокочуствительные пленки мне кажется им не стоит проявлять(если только не хочется зерна побольше)

Цитата:

от: kookoorookoo
родинал разводить лучше от 1 к 50ти и выше.

т.е. для получения 300 гр раствора нужно всего 6 гр родинала? почему же тогда никто не говорит о нем как о самом выгодном проявителе? имхо, но дешевле ничего нет на рынке.

Цитата:

от:Петр
Для меня агфа = агфа и точка. Говорить о том, что ролляй = агфа я бы поостерегся. Начнем хотя бы с подложки, которая у ролляя никогда не бывает ровной. У агфы такого не было (по крайней мере, у той узкой, на которую я снимал).

Подробнее

Петр, да перестаньте. :)
У них, по заявлениям производителя и продавца (HANS O. MAHN GmbH & Co. KG), абсолютно идентичные эмульсии. На счет подложки не знаю, знаю, что ролляй часто использует полиэстер вместо ацетата, но не в этом случае. Можно, конечно, спорить о качестве исполнения, но это будет аналогичным спору о "настоящем" Carl Zeiss

Цитата:

от: Сергей Шм
т.е. для получения 300 гр раствора нужно всего 6 гр родинала? почему же тогда никто не говорит о нем как о самом выгодном проявителе? имхо, но дешевле ничего нет на рынке.

время проявки достаточно большое при 1 к 50 у агфы апх 100 - 17 мин. и зерна с ним немало. чем сильнее разведете тем меньше зерна и контраста но время тоже увеличивается. да про него все время вроде и говорили как про самый экономичный вариант на каждый день

Цитата:

от: Сергей Шм
т.е. для получения 300 гр раствора нужно всего 6 гр родинала? почему же тогда никто не говорит о нем как о самом выгодном проявителе? имхо, но дешевле ничего нет на рынке.

Ну он такой... специфичный. Дешёвый-то дешёвый, но зерно подчёркивает и пушить им скверно и время проявления для больших разбавлений приличное. А дешевле если только Пирокат, но он тоже со своими особенностями. Поэтому не знаю как кто, а по мне лучше Д76 1+1 или 1+3 ничего нет. И накосячить сложно, и подходит для любой плёнки, и результат всегда предсказуем.

Цитата:

от: Sveaman
по мне лучше Д76 1+1 или 1+3 ничего нет.

а тогда какой фирмы предпочитаете д-76? и почему 1+1 , если сток делается как 1+7? в чем фишка то так сказать?

Я кодаковский в порошке беру. Разбавляется на литр, потом доразбавляю полученный сток до нужной концентрации (1+1 или 1+3). Если плёнка одна, то потом проявитель безжалостно выливаю, даже если 1+1, если две-три, то развожу 1+1 и проявляю все плёнки. Наддолго использованный раствор не оставляю, потому что результат может быть непредсказуемым.
В стоке не проявляю потому что неэкономно и результат с моими любимыми плёнками не нравится.

понял вас, ну агфу 100-ку то советуете попробовать?

пробуйте пробуйте. очень дает красивые тональные переходы и хорошую резкость в Родинале. Можно поробовать в ДД-Х.

нет не хуже, просто дешевле))

а оставшимся родиналом потом нормально другие пленки будет проявлять?

ну в родинале можно интересные результаты получать с неопаном 100 и тимаксом 100.