AFS Nikkor 17-35 или AFS Nikkor 17-55 DX;диапазон 17-35мм.

Помогите с выбором.При тестировании этих двух объективов,
выявил следующее:у AFS Nikkor 17-55 на 100% и выше просматриваются
еле заметные аберрации при съемке текста Ч\б.,расстояние- 3-4метра.;
так же AFS Nikkor 17-55 на широком угле больше гнет дуги;
у AFS Nikkor 17-35 некоторые снимки вышли менее контрастными нежели
у 17-55,но не все,возможно я сместил исходную точку,поэтому не буду
утверждать точно.В остальном на мой взгляд эти линзы тождественны.
Буду очень признателен за ваши советы.

Форум-то читали?

По данной теме,пока ничего не нашел.... :(

17-35 очень хорош, как пейзажник.
17-55--хороший репортажник.
Обсуждалось, не раз.

Вобще ничем не брезгую,а репотаж -это моя работа.Почемуто душа не лежит к 17-55 из-за урезанности
(или DX).Чем хуже 17-35 в репортаже? Кроме зума.Диапазон я указал: 17-35мм.

...ничем не хуже 17-35 только из-за чуть неудобного диапазона, а так всем хорош :D

Уже теплее......Но все-же интересуют сильные и слабые стороны обоих ? За ценой дело не стоит.

Цитата:

от: Сергей Симчук
Уже теплее......Но все-же интересуют сильные и слабые стороны обоих ? За ценой дело не стоит.

А чем вас смущает DX? Если репортажка--работа, ну не знаю! :?

Работаю на Nikon D70 уже более 2-х лет,посему имею желание в недалеком будущем менять и его.А Nikon- очень уникальная компания,в том плане что любит преподносить сюрпризы(я о выходе полноформатной матрицы).Так как объектив не из дешевых,хочется подстраховаться.Но DX-это не главный минус 17-55,интересует больше качественная сторона.Продавцы меня уверяли что качество 17-35 будет лучше чем 17-55.

Цитата:

от:Сергей Симчук
Работаю на Nikon D70 уже более 2-х лет,посему имею желание в недалеком будущем менять и его.А Nikon- очень уникальная компания,в том плане что любит преподносить сюрпризы(я о выходе полноформатной матрицы).Так как объектив не из дешевых,хочется подстраховаться.Но DX-это не главный минус 17-55,интересует больше качественная сторона.Продавцы меня уверяли что качество 17-35 будет лучше чем 17-55.

Подробнее

Так за ценой то дело стоит или нет? Как выйдет ФФ, продадите 17-55 и купите 28-70 (кроп то исчезнет)

А смысл покупать кроп,если пока мало кто привел аргументов в его пользу,кроме недостающих 20мм.?
Я пытаюсь понять который лучше рисует?

Цитата:

от:Сергей Симчук
Работаю на Nikon D70 уже более 2-х лет,посему имею желание в недалеком будущем менять и его.А Nikon- очень уникальная компания,в том плане что любит преподносить сюрпризы(я о выходе полноформатной матрицы).Так как объектив не из дешевых,хочется подстраховаться.Но DX-это не главный минус 17-55,интересует больше качественная сторона.Продавцы меня уверяли что качество 17-35 будет лучше чем 17-55.

Подробнее

Ну, если верите, что будет ФФ (а мы все в это свято верим) и если разница ФР в 20мм не критична , то берите 17-35мм.

+35-70 2,8 :D

Цитата:

от: Сергей Симчук
А смысл покупать кроп,если пока мало кто привел аргументов в его пользу,кроме недостающих 20мм.?
Я пытаюсь понять который лучше рисует?

Рисует лучше 17-35--это однозначно.

Благодарствую. 1:0 в пользу 17-35

На 2,8 17-55 резче 17-35 вплодь до ф4.

Если сможете обойтись без 36-55 то однозначно 17-35

Кстати, говорили, что 17-55 и на FF, пленке работает полноценно с каких-то фокусных?

Мой выбор - ни то ни другое.

12-24/4 на широком угле
28-70/2.8 на среднем

Год назад тоже мучался выбором как автор. Много нашел информации по сравнению и все-таки выбрал 17-35.
Сейчас иногда не хватает диапазона, обычно при съемке людей.
Но когда смотришь на его картинку с 17мм при контровом свете понимаешь, что выбор был сделан правильный.
Так что, если Вы не будете кусать локти насчет дополнительного диапазона, то однозначно 17-35.
Решайте сами...