AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6 G IF-ED ...или не стоит?

Очень уж заманчивы эти 18-200, где-нибудь на прогулке или в отпуске, когда не хочется таскать с собой набор объективов и менять их каждый раз когда тебя просят сфотографировать "только чтобы вон то и то видно было.." и когда увидел вдалеке что-то интересное. Понимаю, что от такого объектива супер красивой картинки не получить. Но вот отсюда и вопрос: в чем он плох в чем хорош по картинке? Ну если с популярным 18-70 сравнивать, например?
И еще вопросик: Что значит эта "внутренняя фокусировка" (IF) ( ну не знаю я....)?

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
IF-возможность фокусировать объектив без изменения его длины.Все движение оптических элементов ограничивается внутренней частью тубуса объектива ,имеющего неизменные размеры.Это позволяет уменьшить габариты и вес объектива,а так же производить съемку на более близких дистанциях фокусировки .Кроме того,для увеличенияскорости фокусировки используетсяболее компактная и легкая группа фокусировочных линз
[ Каталог "Объективы NIKKOR"]

Другая версия про IF:
IF - это объектив у которого не крутится передок объектива и это означает, что на него можно повесить лепестковую бленду или другой фото-прибамбас не терпящий вращения. У меня Никкор 17-55/2.8 тоже ИФ, но при зуммировании он как все нормальные объективы "выезжает вперед" и "заезжает назад"...

18-200 - это для жанровой съемки людей "на вскидку"... Если сказанное охватывает всё, что мечтает фотать фотограф, то этого может и вовсе хватить! ;)
Глядя на тесты этого стекла и его дисторсию (не маленькую) могу добавить, что в ловких руках на широком угле можно и портреты делать, но только "анфас"

За такие деньги 18-200 лучше не брать. Инженерам Никона наврядли удалось изменить законы физики и создать оптический шедевр. Лучше меньше кратность, да лучше картинка.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

отличный сайт. Посмотрите аналоги и поймете что там за бочки и подушки. Берите меньший зум!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

отличный сайт. Посмотрите аналоги и поймете что там за бочки и подушки. Берите меньший зум!!!!!!!!!!!!!!!

Совершенно неправильно, зато уверенно, с приведением ссылки!
Это 18-200 то не меняется в размере. Охренительно меняется, в два раза, трехступенчатый тронбон.
Я очень хочу такой купить, думаю, что меньший размер изображения, современные технологии, материалы, расчет асферики могли позволить создать такой суперзум с прекрасными оптическими характеристиками. Примеры, которые я скачал, и распечатал на А3+, мне очень понравились.
НО! Как подумаю сколько воздуха засосет такой обьектив при зумировании вместе с пылью, страшно становится.
Кстати, IF - внутренняя фокусировка, означает лишь то, что при фокусировке не вращается передняя линза.
Таких IF полно, а вот с неизменным размеров зумов по пальцам сосчитать!

В вышеприведенных сообщениях речь шла только о фокусировке, именно у IF длина и не меняется при этом.
А вот при изменении фокусного, это верно, меняется и сильно. Другое дело, что цитата про IF может ввести в заблуждение, что объектив вообще не удлиняется - но ведь там сказано только правда и ничего, кроме правды. :-)

Цитата:

от:zampolit
В вышеприведенных сообщениях речь шла только о фокусировке, именно у IF длина и не меняется при этом.
А вот при изменении фокусного, это верно, меняется и сильно. Другое дело, что цитата про IF может ввести в заблуждение, что объектив вообще не удлиняется - но ведь там сказано только правда и ничего, кроме правды. :-)

Подробнее

Действительно, формально все написано верно. Хотя от этого не легче, и пылесосом он остается.
Из-за этого решил взять Токину 28-80, наверну на нее фильтр и перестану вспоминать о мусоре. Хотя останусь без стабилизации, что очень жаль, привык к этому на Минолте Д7Д.
А пыль жуткая вещь. Когда продавал свою минолту, то хвалился, что сразу навернул обьектив (28-75/2,8) и фильтр, и не снимал. И ведь, действительно не снимал ни разу с камеры, а тут снял для демонстрации чистоты внутренностей, а там все покрыто ровным слоем мелкой пыли. Хорошо, что покупатель был нормальный, и понимал, что берет не абсолютно новую, но хорошую камеру.
В тоже время, мой товарищ купил наборчик для чистки матрицы, регулярно чистит и не заморачивается.

Мда уж, дали две ссылки... В одной восторг полный, а в другой говорят, что фуфлецо и денег своих не стоит... :?
А пыль - это да, проблема. Ладно за стеклом защитным или на матрице - почистить можно, а когда между стекл объектива белые точки появляются - неприятно. И ведь, получается, на зумах подобных не избежать этого?? Действительно, сколько туда воздуха пыльного засасывается, когда зум крутишь...

Цитата:

от:niklens
Другая версия про IF:
IF - это объектив у которого не крутится передок объектива и это означает, что на него можно повесить лепестковую бленду или другой фото-прибамбас не терпящий вращения. У меня Никкор 17-55/2.8 тоже ИФ, но при зуммировании он как все нормальные объективы "выезжает вперед" и "заезжает назад"...

Подробнее

IF это именно фокусировка внутренней группой линз. ТО есть например на Canon EF 50/1.4 передняя линза не крутится, но туда-сюда елозит при фокусировке. Потому он и не IF…

В общем-то неплохой объектив для туриста-любителя, но цена выше 1000$ - это что-то:
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&base=1&pnam=18%20-%20200%20mm%20f%2F3.5-5.6G%20DX%20ED%20VR&vcid=080105&where=00&sort=1
За такие деньги лучше парочку более "сбалансированных" зумов взять...

Цитата:

от:mihah
Очень уж заманчивы эти 18-200, где-нибудь на прогулке или в отпуске, когда не хочется таскать с собой набор объективов и менять их каждый раз когда тебя просят сфотографировать "только чтобы вон то и то видно было.." и когда увидел вдалеке что-то интересное. Понимаю, что от такого объектива супер красивой картинки не получить. Но вот отсюда и вопрос: в чем он плох в чем хорош по картинке? Ну если с популярным 18-70 сравнивать, например?
И еще вопросик: Что значит эта "внутренняя фокусировка" (IF) ( ну не знаю я....)?

Подробнее

Я поменял 18-70 (КИТ) на 18-200 VR около месяца назад.
ОЧЕНЬ доволен.
От этого объектива можно получить супер красивую картинку! Проверено.
Есть с чем сравнивать (у меня есть Токина 28-70 и был 70-210 Никкор).
Из того что писал Кен Роквелл о плохом боке. Это не совсем так. Боке не блестящее, но кадры с зоной нерезкостью получаются очень даже неплохими.
Резкость и цветопередача однозначно лучше КИТа.
Что напрягает: у меня он вываливается самопроизвольно, ежели носить на ремне хоботом вниз. Плюс, как мне кажется на широком конце дисрсия великовата. (ИМХО, болбше чем на ките).
Если есть возможность - однозначно покупайте!

Мнения разделяются... Возьму ка я лучше да схожу в магазинчик какой-нибудь, где лежит эта штуковина, да попробую пощелкать. =) Спасибо большое за ответы. Брать вместо него два зума не хочу. У меня уже есть хороший 70-200 и полтинник, широкоугольник все равно брать придётся потом отдельно. Нужно еще что-то более универсальное. Был у меня раньше на D70 18-70, но продал их вместе - комплектом, а зум в этом диапазоне нужен. Брать такой же новый 18-70 не хочется, уж лучше 18-200 нацепить и снимать только когда качество и светосила нужны будут.

Цитата:

от: mihah
Мнения разделяются... Возьму ка я лучше да схожу в магазинчик какой-нибудь, где лежит эта штуковина, да попробую пощелкать. =) .

Нелегко будет найти магазин, где эта штуковина лежит!

Да вот недавно заходил куда-то, чисто случайно... - лежал. Хотя, конечно, может он там час как лежал и еще через час его не стало, но...

Цитата:

от: Morozow Sergey
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

отличный сайт. Посмотрите аналоги и поймете что там за бочки и подушки. Берите меньший зум!!!!!!!!!!!!!!!

там же можно убедиться в том, что разницы кардинальной между этим объективом и тамроном/сигмой 18-200 нет, зато как отличается цена!!! разговоры про рисунок - это для самоуспокоения тех, кто за гиперзум, который по определению не может быть нормальным стеклом, выложил косарь зелени...

я вчера или позавчера выставил на продажу сигму 18-200 именно из-за геометрии. если хотите поиграться - отдам за 250 грина в идеале, со всеми коробками-крышками-гарантиями...

Цитата:

от: mihah
Да вот недавно заходил куда-то, чисто случайно... - лежал. Хотя, конечно, может он там час как лежал и еще через час его не стало, но...

ну как? нашли? где купили?

нет еще. Я писал, что видел его лежащим в магазине, но еще до того как эту тему открыл здесь. Пока было не до объектива...