AF DC-Nikkor 105/2 D. Смотрим примеры, обсуждаем. Сравниваем с аналогами.

Цитата:

от: Nayker
Позволю себе не согласиться. Именно разница в передаче перспективы и отличает 50 от 105, как и от 85, хотя и в меньшей степени.

Позволю себе не согласиться. Преспектива от фокусного не зависит
Просто чтобы получить одно и то же на 50, 85, 105 и т.д. вам придется подойти/отойти, вот перспектива и изменится. Фокусное же ни при чем.

К поздравлениям по поводу приобретения 105-го искренне присоединяюсь!

Цитата:

от:MekloN
Позволю себе не согласиться. Преспектива от фокусного не зависит
Просто чтобы получить одно и то же на 50, 85, 105 и т.д. вам придется подойти/отойти, вот перспектива и изменится. Фокусное же ни при чем.

К поздравлениям по поводу приобретения 105-го искренне присоединяюсь!

Подробнее

Хорошо. Раз у нас возникли разногласия, не будем превращаться в злобных ортодоксальных тролей и устраним наши разногласия опытным путем.
Вот 2 снимка. Первый - это 105/2,0 (на 2.0), второй 50/1,4(тоже на 2.0).

Так вот, я по прежнему считаю, что на разных ФР перспектива передается по-разному, несмотря на то что объект съемки будет выглядеть одинаково (разумеется имею ввиду масштаб).

ЗЫ
Тока потом заметил! А ведь и по цвету прилично так отличаются!!!

Оба кадра делались со штатива не изменяя высоты положения и угла камеры. После первого кадра штатив был придвинут к объекту съемки до достижения одинакового масштаба.

Итак:
105/2,0


50/1,4


Ну как? Перспектива разная?
;)

Цитата:

от:Nayker
Ну это конечно все здорово, только во-первых чувствуется перешарп, а во-вторых, по скольку для меня основным применением данного стекла видится портретное, то соответственно в портреной съемке оно будет вести себя несколько иначе чем при съемке пейзажа. Кроме того, надо понимать, что ГРИП на 1.4 будет крайне невелика (лияно я не считаю правильным иметь в ГРИП дотлько один глаз портретируемого или половину лица), а значит дырку все равно придется поджимать. Также это необходимо будет и для уменьшения аббераций, присущих 85-ке на открытой.

Подробнее

Открытая у 85 полностью рабочая и не обязательно одни глаза снимать
полноразмер


Зы. 105 - зачетное стекло, примите поздравления

Убедили!

Сдесь ведь оно, как грица, на вкус и цвет... Всегда считал и считаю до сих пор, что 85/1,4 мегазачетное стекло. Но вот как-то мне лично 105 удобнее показался. Плюс его фишка DC очень интересная. Тем он меня и заборол.

Цитата:

от:Nayker
Убедили!

Сдесь ведь оно, как грица, на вкус и цвет... Всегда считал и считаю до сих пор, что 85/1,4 мегазачетное стекло. Но вот как-то мне лично 105 удобнее показался. Плюс его фишка DC очень интересная. Тем он меня и заборол.

Подробнее

Да сам долго выбирал ... перевесила по большому счету доступность 85, 105 еще поискать нужно ... впрочим совершенно не жалею :) иногда мечтаю в сторону 135/2, но всетаки есть надежда что обновит его никон, а старый как то не вдохновляет :(

Поздравляю с выбором. 105 получше будет, чем 85, и правильно, поинтереснее. Если интересно, вот ссылка http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests на будущее, какой и как объектив ведёт себя на разных фокусных и дырках. Только в низу NEXT не забывайте жать

Бдагодарю за желание помочь... :-)
Только про этот ресурс я знаю лет уже много как, однако с pixel-peeper его все же не сравнить. Про фликр вообще молчу. Меня вообще-то интересовала работа стекла на ФФ, а по вашей ссылке примеры с кропа.

Цитата:

от: FreeSTYLE
я бы 85ку предпочол
2,0 темновато тем более выдержка на таком фокусном в идеале не короче 1/160 должна быть

Чтобы не было шевелёнки, фокусное расстояние должно соответствовать выдержки, то есть 105 – 1/105. Это правило всегда было и есть, его ни кто не отменял.

Я с прошлого века тоже пользуюсь, всё равно полезная ссылка.

Цитата:

от:Nayker
Хорошо. Раз у нас возникли разногласия, не будем превращаться в злобных ортодоксальных тролей и устраним наши разногласия опытным путем.
Вот 2 снимка. Первый - это 105/2,0 (на 2.0), второй 50/1,4(тоже на 2.0).

Так вот, я по прежнему считаю, что на разных ФР перспектива передается по-разному, несмотря на то что объект съемки будет выглядеть одинаково (разумеется имею ввиду масштаб).

ЗЫ
Тока потом заметил! А ведь и по цвету прилично так отличаются!!!

Оба кадра делались со штатива не изменяя высоты положения и угла камеры. После первого кадра штатив был придвинут к объекту съемки до достижения одинакового масштаба.

Итак:
105/2,0


50/1,4


Ну как? Перспектива разная?
;)

Подробнее

Я не знаю, как вы смотрите, перспектива разная, она и должна быть по - любому. Чем больше фокусное расстояние, тем ближе задний план. Приглядитесь к свечам(если это они) на заднем плане и краю стола, где стоит объектив (от края стола, расстояние ,до свечи)или что-то золотистое с права. Они совершенно разные, заметно, сильно, это и есть перспектива.

Всё это замечательно. Только почему вы это МНЕ объясняете?????

Я извиняюсь, просто ваше фото, как пример, тут на форуме столько чайников, сплошная каша, не внимательные, а может новички и не опытные фотографы, но пальцы гнуть любят все. Вот и приходиться объяснять, хотя , наверное не к чему. Проще следующий раз, улыбнуться.

Да нет, я не о том. Если вы повнимателнее прочитаете предыдущие посты, увидите, что я привел 2 фотки с разных объективов как раз для того, чтобы доказать , что объективы с разными ФР по-разному передают перспективу при съемке одного предмета одним масштабом. Как-то так.

Да, я согласен с вами, я и написал про кашу, выше.

Цитата:

от:MekloN
Позволю себе не согласиться. Преспектива от фокусного не зависит
Просто чтобы получить одно и то же на 50, 85, 105 и т.д. вам придется подойти/отойти, вот перспектива и изменится. Фокусное же ни при чем.

К поздравлениям по поводу приобретения 105-го искренне присоединяюсь!

Подробнее

а мне кажется зависит.... на теле все объекты находящиеся позади получаются крупнее
вот:
50 vs 135


фото не кропил, просто с 50-м подошел ближе.... ИМХО для ростового 50мм ГУМНО!!!

Цитата:

от:Nayker
Так вот, я по прежнему считаю, что на разных ФР перспектива передается по-разному, несмотря на то что объект съемки будет выглядеть одинаково (разумеется имею ввиду масштаб).

Оба кадра делались со штатива не изменяя высоты положения и угла камеры. После первого кадра штатив был придвинут к объекту съемки до достижения одинакового масштаба.

Ну как? Перспектива разная?
;)

Подробнее

Цитата:

от: duxa71
перспектива разная, она и должна быть по - любому. Чем больше фокусное расстояние, тем ближе задний план.

Цитата:

от:Nayker
Если вы повнимателнее прочитаете предыдущие посты, увидите, что я привел 2 фотки с разных объективов как раз для того, чтобы доказать , что объективы с разными ФР по-разному передают перспективу при съемке одного предмета одним масштабом.

Подробнее

Цитата:

от: Владимир Синявский
а мне кажется зависит.... на теле все объекты находящиеся позади получаются крупнее

Прикольно!
Столько хороших фотографов, а что такое перспектива никто не знает :D
Всем срочно снова в школу! Ну или хотя бы заглянуть хоть в какой-то учебник.

Перспектива зависит ТОЛЬКО от точки съемки. Изменяем точку (расстояние/местоположение) - меняется перспектива.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html


Проделайте эксперимент снова: камера, штатив, снимаем один предмет на одно фокусное, потом на другое, но при этом ничего не двигаем! В ФШ накладываем оба кадра один на другой вычислив предварительно масштаб. Кадры совпадут полностью с учетом погрешности вычислений и совмещения.

Цитата:

от:MekloN
Прикольно!
Столько хороших фотографов, а что такое перспектива никто не знает :D
Всем срочно снова в школу! Ну или хотя бы заглянуть хоть в какой-то учебник.

Перспектива зависит ТОЛЬКО от точки съемки. Изменяем точку (расстояние/местоположение) - меняется перспектива.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html


Проделайте эксперимент снова: камера, штатив, снимаем один предмет на одно фокусное, потом на другое, но при этом ничего не двигаем! В ФШ накладываем оба кадра один на другой вычислив предварительно масштаб. Кадры совпадут полностью с учетом погрешности вычислений и совмещения.

Подробнее

Не понимаю, о чем спор... Да, если не менять положение объкта и камеры, а менять только фокусное, то перспектива, естественно, не изменится, а изменится только количество вошедшего в кадр и относительный размер объкта в нем. Но ведь обычно предполагается, что со сменой ФР хочется сохранить масштаб объекта в кадре, то есть, камеру надо придвигать или отодвигать, что и меняет перспективу... Так что, все правы... ))))

Цитата:

от: G o r d o n
Да, если не менять положение объекта и камеры, а менять только фокусное, то перспектива, естественно, не изменится

Ну слава богу! :)
Цитата:

от: G o r d o n
Но ведь обычно предполагается, что со сменой ФР хочется сохранить масштаб объекта в кадре, то есть, камеру надо придвигать или отодвигать, что и меняет перспективу...

В таком контексте безусловно. Главное, что фокусные ни при чем.

Цитата:

от: G o r d o n
Не понимаю, о чем спор...

Да вобщем-то ни о чем, просто как-то резануло:
Цитата:

от: Nayker
Именно разница в передаче перспективы и отличает 50 от 105, как и от 85

Ну и как потом выяснилось, не все представляют себе, что такое перспектива.
Цитата:

от: G o r d o n
Так что, все правы... ))))

Ок, на том и порешим! :)

Какая раздница какая перспектива,мне лично в ростовых нравиться когда прорисованна каждая деталь,в этих вещах силен макрушник ИМХО

Цитата:

от: MekloN
Ок, на том и порешим! :)

Цитата:

от:Дмитрий 000001
Какая раздница какая перспектива,мне лично в ростовых нравиться когда прорисованна каждая деталь,в этих вещах силен макрушник ИМХО
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/08/18/1408562.jpg

Подробнее

Золотые слова, только вы бы уже показали не портрет Камушкина с кропа, а свой с ФФ - вы же, вроде, уже этот макрик купили? А то еще никто с него портретов на полном кадре не показывал... Любопытно, насколько будет лучше, чем на кропе...