AF 70-200mm F2.8 EX HSM против Canon 70-200/2.8L

Собственно вопрос простой стоит ли переплачивать почти в два раза??

Это кому как. Кому стоит, а кому и нет. Вы-то сами как чувствуете в себе потребность?

Цитата:

от: Kon111
Это кому как. Кому стоит, а кому и нет. Вы-то сами как чувствуете в себе потребность?

Я хочу понять действительно ли элька будет в два раза быстрее и вдва раза качественее чем сигма... По себе мне и сигмы хватит а на оставшиеся можно новую сумочку купить и дополнительную пыху...

Кэнон лучше, но явно не в 2 раза. На кропе так честно говоря еще и поискать разницу надо. А на ФФ — в углах Сигма и подмыливает сильнее, и ХА побольше.
АФ тоже у кэнона побыстрее, но уже на уровне ощущений.

Цитата:

от: DooMKa BeaR
Я хочу понять действительно ли элька будет в два раза быстрее и вдва раза качественее чем сигма...

Странная логика, это если машина стоит в 2 раза больше другой, то и ездить должна в 2 раза быстрее, в 2 раза мягче, в 2 тише...
Надо будет подумать....

Цитата:

от: DooMKa BeaR
Я хочу понять действительно ли элька будет в два раза быстрее и вдва раза качественее чем сигма... По себе мне и сигмы хватит а на оставшиеся можно новую сумочку купить и дополнительную пыху...

Снимал и тем и другим. Элька действительно в два раза лучше: в полраза оптически и ещё в полтора - наличием стаба. К тому же она влагопылезащищённая, что тоже ценно. Массогабаритные характеристики примерно равные.

цена в 2 раза больше подразумевает не только лучшее качество, но и такие параметры как пылевлагозащищенность, стабильность качества, скорость фокусировки, ресурс, а также потеря в цене при продаже. К тому же всегда можно поискать данную линзу в б.У, можно найти очень хорошие экземпляры за реальные деньги. Собственно Вам решать стоито оно того или нет, насколько часто снимаете и какие требования к качеству снимков, а также способнось самому увидеть резницу.