Аэропорты и фотопленка (инструментальный тест)
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Аэропорты и фотопленка (инструментальный тест)
В конце мая 2011 г. был проведен инструментальный тест воздействия на экспонированные фотопленки досмотровой рентген-аппаратуры двух европейских (и, возможно, одного российского) аэропортов. Тест планируется продолжить в сентябре и октябре 2011 г., а также в феврале 2012 г. Подробнее...
Re[Alexey Shadrin]:
Предлагаю тест уточнить:
К фотопленке приложить свинцовую мишень - ну там крестик, кружок, решетку, чего придумается. решетка от автомобильных акк пойдет.
При этом мишень надо приделать с одной и с другой стороны, но не напротив друг друга, ибо не известно, с какой стороны идет излучение.
ну и надо, чтобы пленка была перпендикулярно излучению.
Ессно варианты - без мешка, с защитным мешком, тестовая дома.
И вот тогда будет интересно посмотреть - появятся ли контуры мишени или нет.
ну и пленку по идее надо взять максимально доступной чувствительности.
По ISO 100 никогда и не было жалоб на засветку. А вот по ISO 3200 таки встречал в сети...
И по хорошему надо несколько таких тестовых кадров (т.е. пленка+свинцовая мишень) и проявить их с разными ступенями пуша, и последнюю с максимальным пушем.
Ессно, что засветка рентгеном - она минимальна, там ж не как старый рентген аппарат светит. Поэтому на ISO 100 и без пуша - понятно что все будет в диапазоне погрешностей.
А вот если я, например, сниму чего-то с пушем до 12500 - то фиг его знает, может быть уже рентген излучение и будет иметь эффект.
ну и надо обязательно марку аппарата просмотрового записывать.
Ибо ходят упорные слухи, что новые светят мало, а старые - сильно.
Полагаю, что дело в чувствительности рентгеновоспринимающего сенсора.
Надо сказать, что при производстве медицинского рентген снимка выдержка идет в секунды, особенно если съемка производится на большой размер и через туловище. И лампа там фигачит ойёйёй.
Вообще, как я понимаю, перед тестами следует немного изучить вопрос воздействия рентгеновского излучения на пленку.
Мне например в принципе не известны ни сила рентгеновского излучения в просмотровом аппарате, ни алгоритм его действия (непрерывное излучение или же "покадровое"), ни чувствительность пленки к нему.
А еще говорят, что просто на высоте при длительном полете пленка тоже прилично облучается.
Тогда получается, что четвертый образец надо носить в нагрудном кармане пиджака. (Во будет хохма, если он как раз засветится -)))
К фотопленке приложить свинцовую мишень - ну там крестик, кружок, решетку, чего придумается. решетка от автомобильных акк пойдет.
При этом мишень надо приделать с одной и с другой стороны, но не напротив друг друга, ибо не известно, с какой стороны идет излучение.
ну и надо, чтобы пленка была перпендикулярно излучению.
Ессно варианты - без мешка, с защитным мешком, тестовая дома.
И вот тогда будет интересно посмотреть - появятся ли контуры мишени или нет.
ну и пленку по идее надо взять максимально доступной чувствительности.
По ISO 100 никогда и не было жалоб на засветку. А вот по ISO 3200 таки встречал в сети...
И по хорошему надо несколько таких тестовых кадров (т.е. пленка+свинцовая мишень) и проявить их с разными ступенями пуша, и последнюю с максимальным пушем.
Ессно, что засветка рентгеном - она минимальна, там ж не как старый рентген аппарат светит. Поэтому на ISO 100 и без пуша - понятно что все будет в диапазоне погрешностей.
А вот если я, например, сниму чего-то с пушем до 12500 - то фиг его знает, может быть уже рентген излучение и будет иметь эффект.
ну и надо обязательно марку аппарата просмотрового записывать.
Ибо ходят упорные слухи, что новые светят мало, а старые - сильно.
Полагаю, что дело в чувствительности рентгеновоспринимающего сенсора.
Надо сказать, что при производстве медицинского рентген снимка выдержка идет в секунды, особенно если съемка производится на большой размер и через туловище. И лампа там фигачит ойёйёй.
Вообще, как я понимаю, перед тестами следует немного изучить вопрос воздействия рентгеновского излучения на пленку.
Мне например в принципе не известны ни сила рентгеновского излучения в просмотровом аппарате, ни алгоритм его действия (непрерывное излучение или же "покадровое"), ни чувствительность пленки к нему.
А еще говорят, что просто на высоте при длительном полете пленка тоже прилично облучается.
Тогда получается, что четвертый образец надо носить в нагрудном кармане пиджака. (Во будет хохма, если он как раз засветится -)))
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Предлагаю тест уточнить:
В принципе, я готов проделать всё, что Вы описали (то есть положить в багаж такой сэндвич; например в сентябрьской поездке, но лучше -- в октябрьской, потому что там должен быть выходной контроль в нашем аэропорту). Но проявка материалов их сравнение и пр. -- сами, пожалуйста, потому как меня интересуют только слайды, причем только в багаже (любые замороки и разговоры на security-досмотре априори исключены).
Готов также опубликовать результаты у себя на сайте.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
А еще говорят, что просто на высоте при длительном полете пленка тоже прилично облучается.
Чепуха: мы же когда покупаем пленку в B&H, она же летит через океан на большой высоте и долго... :)
