Аэрофотосъемка

Хочется пообщаться с людьми, имеющими опыт такого рода работ. Примерные вопросы:

- какие фокусные наиболее ходовые при съемке с вертолета/с самолета;
- часто-ли нужен полярик
- панорамы
- поток воздуха от работы лопастей вертолета не мешает-ли съемке?
- пр. нюансы.

Перед тем, как задашь вопрос, научись пользоваться поиском, экономит много времени и нервов. Вот немного по вопросу
Очень нужен совет! (Аэрофотосъёмка)

- фокусные зависят от задачи и от личных предпочтений, мне больше широкоугольники нравятся для общих видов.
- не пробовал, но, возможно, будет полезен, особенно при съемке водоёмов
-панорамы можно делать, вопрос только в ловкости рук и скорости перемещения относительно земли. См. несколько фото. Для сшивки панорам имеет значение последовательность съемки справа-налево или наоборот в зависимости от того с какого борта снимаешь, если в движении.
-снимал только с дельталета
- на вертолете вибрация очень мешает. Выбор выдержки тоже ограничен с длинной стороны высотой и скоростью аппарата относительно земли. С короткой стороны чувствительностью и освещенностью объекта.
Большая помеха- воздушная дымка при высоте больше 500 метров, особенно в городе. Дней с чистым съемочным воздухом в моем климате с весны по осень всего десяток наберется. Воздушную дымку можно давить, не до конца, правда, градиентной маской в редакторе изображений.

И все объективы заранее проверить на бесконечность. Не полагаясь на автофокус. Он мешает. Часто объективы переходят за бесконечность и нельзя полагаться на упор. Фиксы можно просто заклеить изолентой в положении реальной бесконечности. Если объектив с переменным фокусом, то промаркировать для каждого основного ФР положение бесконечности.
Переход за "бесконечность"
После того как установил объектив на бесконечность, можно найти диафрагму, обеспечивающую наилучшую деталировку изображения. Камеру на штатив и снимать статичный удалённый объект (городской пейзаж) на всех основных диафрагмах. И также по JPG-файлу с наибольшим размером в байтах смотрим соответствующую ему диафрагму.
Необходимо это потому, что освещенность, при заданном ИСО и предельной выдержке, ограниченной скоростью полета, часто недостаточна и приходится открывать диафрагму. Что в крайних случаях приводит к ухудшению качества картинки.

Цитата:

от:votved
Хочется пообщаться с людьми, имеющими опыт такого рода работ. Примерные вопросы:

- какие фокусные наиболее ходовые при съемке с вертолета/с самолета;
- часто-ли нужен полярик
- панорамы
- поток воздуха от работы лопастей вертолета не мешает-ли съемке?
- пр. нюансы.

Подробнее

вертолет для аэрофотосъемки не годится совершенно

виды еще можно поснимать. и то с большими ограничениями
ширик с вертушки, собенно больше 28мм будет не лучшим рещением. т.к.при съемке из иллюминатора. в кадр попадет много лишних деталей от вертушки

"вертолет для аэрофотосъемки не годится совершенно"
-согласен, особенно, если снимать через стекло окна.
Но есть и исключения. Вот здесь прекрасный опыт съемки с модели вертолета: http://flyingcam.ru/

Цитата:

от:Victor Helis
"вертолет для аэрофотосъемки не годится совершенно"
-согласен, особенно, если снимать через стекло окна.
Но есть и исключения. Вот здесь прекрасный опыт съемки с модели вертолета: http://flyingcam.ru/

Подробнее

ну как-то совсем не тот вертолетик ;) ;)

через стекло никто не снимает, иллюминаторы открываются. у мну много снимков есть с вертушки


но именно для настоящей аэрофотосъемки годится только самолет. не один вертолет не может лететь идеально паралельно поверхности

Для картографирования - да, самолет или спутник. Но это не всем позволено, как и топографическая съемка, лицензия нужна.
А для видовых съемок, на мой взгляд, комфортнее всего на привязном аэростате, далее по ухудшению возможностей дельталёт, потом легкий самолет, вертолёт. О дирижаблях пока не приходится всерьез говорить.
И, конечно, цель определяет средства. Подождем, что автор темы еще пожелает узнать :)
Меня вот очень интересуют правовые стороны аэрофото. Как-то не удосужился изучить этот вопрос достаточно глубоко.

краем уха слышал, что фотографировать с вертолета вообще хреновая затея из-за тряски, вибраций оного, и прочего. Смазывается снимок на раз-два.

можно снимать, главное держать выдержку не длинее 1/125, а лучше даже 1/250


а когда вертушка делает круг на посадку, вот тогда вобще длинее 1/500 не ставить,
на маневрах ее трясет сильнее






З.Ы. дымка конечно проблема дикая

По поиску тема однозначно извращенская. Какой там вертолет ночью ??

У меня планируется съемка кварталов под застройку. Естественно, днем (утром-вечером, но когда светло). Планирую широкую пленку ИСО 100 f8,0 1/125-1/250 + панорамы на цифру кадров по 7-8 вертикальных в ряд.

А когда в городе меньше всего дымка?
Видимо, рано утром.
Или когда вечереет, наоборот ?
при прочей равной погоде, конечно

Всем спасибо.

Когда как, обычно в 9-11 часов. Но иногда и вечером хорошо, смотря по задаче, Архитекторам иногда нужен определенный свет на снимках.
И самые лучшие дни сразу после того, как пройдет холодный фронт. Воздух промыт дождем и еще не успел напитаться испариной.
Дымка не всегда помеха- это лишь при съемке с высоты или дистанции больше 400-500 метров.
"Патронов" не жалей. Бывает второй раз выйти на ту же точку не удается. И питание к камере продублируй, на всякий случай.
И прими меры, чтобы ничего не выпало из карманов на головы пешеходов :)

Цитата:

от: Victor Helis

Меня вот очень интересуют правовые стороны аэрофото. Как-то не удосужился изучить этот вопрос достаточно глубоко.

правовые условия простые- комплект документов на сумму более 2000 уе :))))
Это не считая стоимости самого полета

1/125 - смотри по ситуации, но часто надо не длиннее 1/500.

Цитата:

от: Victor Helis
1/125 - смотри по ситуации, но часто надо не длиннее 1/500.

у меня дальномерка. надеюсь, вибрацию вертолета пересилим, если камеру держать нежно :))
пленку 400 возьму тоже на всякий случай, или Реалу пушну на ступень

а вот цифра с телевиком проблематичней- там 1/1000 бы нужно (подумаю еще)

Если есть время, то можно опыт Yann Arthus-Bertrand'а изучить, он на аэрофото себе имя сделал.
http://www.yannarthusbertrand.org/v2/yab_us.htm

Цитата:

от: Victor Helis
Если есть время, то можно опыт Yann Arthus-Bertrand'а изучить, он на аэрофото себе имя сделал.
http://www.yannarthusbertrand.org/v2/yab_us.htm

большое спасибо, посмотрим :))

Воздушные летающие шары не подходят?

Цитата:

от: votved
у меня дальномерка. надеюсь, вибрацию вертолета пересилим, если камеру держать нежно :))

да тут неважно, какая камера. вертушка вибрирует вся целиком со всем своим содержимым.

будете снимать, не прислоняйтесь и не опирайтесь на корпус. камеру нужно держать на весу
а лучше всего стоять, хотя в МИ-8 это неудобно

вертушка кстати какая МИ-8?

у МИ-8 открывающиеся последний два иллюминтора и первые два по разным бортам бортов( бывает, что и центральные открываются) но центр может быть занят дополнительными топливными баками.

хорошо бы снимать из двери, но фигушки ее позволят открыть

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да тут неважно, какая камера. вертушка вибрирует вся целиком со всем своим содержимым.

хорошо бы снимать из двери, но фигушки ее позволят открыть

Именно по-этому тип камеры важен- понятно, что прислоняться никуда не нужно, но камера держится некрепко, чтоб вибрация меньше передавалась через самого фотографа.
Т.о. при наличии зеркала вероятность смаза выше.

Дверь может и позволят открыть, если привяжусь страховочными веревками, или как там у них называется :)))

Интересно будет почитать впечатления о съемке с вертолета. Может быть что-то было пропущено в обсуждении. В общем, не пропадайте, покажите свои труды :)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

но именно для настоящей аэрофотосъемки годится только самолет. не один вертолет не может лететь идеально паралельно поверхности

А мужики и не знали...
http://www.sibai.ru/content/view/827/956/
Надо сказать - а то летают, снимают. :D
А ему необязательно лететь ровно. Самолет тоже сносит. Для решения этой проблемы используют платформы: http://www.sibai.ru/content/view/850/980/