Adobe Lightroom vs Capture One и так далее

Поставил недавно адобовскую бетку. Как всегда дотошно анализировал результат.

И пришел в итоге к нескольким выводам:

1. И Lightroom, и C1 базируются по ходу дела на одних библиотеках (видимо, dcraw).
2. Lightroom дает более чистую картинку, чем C1 - меньше "левых" точек и муара, картинка в целом мягче, но детали более естественной формы
3. у адоба шумов меньше
4. Адоб света не режет и грамотно вытягивает, в отличие от C1
5. У лайтрума тормознутый интерфейс и сама по себе идея медиа-библиотеки, на мой взгляд, ущербная. С пакетной обработкой пока не разбирался.
6. Хоть и обещали, но никаких признаков алгоритмов из RAW Shooter в лайтруме не увидел, кроме, разве что движка vibrance. Резкости даже на изначально мыльной картинке, как было в RAW Shooter - нетю.
7. Цвет лайтрума понравился - синие тона вообще очень близки к C1 с профилем от Etcetera.

В целом, очень близок к тому, чтобы назвать Lightroom на сегодняшний день лучшим конвертором по качеству картинки.

Ваше мнение?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
В целом, очень близок к тому, чтобы назвать Lightroom на сегодняшний день лучшим конвертором по качеству картинки.

Цвет - ужос, как по мне. Сравнивал доступным способом - наконвертить сотню картинок разными конверторами, отобрать вслепую что нравится. Результат - остается С1+etcetera.cc/DDI (~80-90%), оставшееся распределяется между RawShooter+ColorEngine и DPP. Adobe - единичные кадры. Как выглядят единичные пиксели и попиксельные резкости мне, как правило, безразлично.

Мышко-тыкальный интерфейс Lightroom - тож кошмар. Да и вообще, даже для любителей картики от Adobe, Camera Raw 4 в CS3 + новый бридж существенно приятнее Lightroom-a.

Цитата:

от:_'-'_
Цвет - ужос, как по мне. Сравнивал доступным способом - наконвертить сотню картинок разными конверторами, отобрать вслепую что нравится. Результат - остается С1+etcetera.cc/DDI (~80-90%), оставшееся распределяется между RawShooter+ColorEngine и DPP. Adobe - единичные кадры. Как выглядят единичные пиксели и попиксельные резкости мне, как правило, безразлично.

Мышко-тыкальный интерфейс Lightroom - тож кошмар. Да и вообще, даже для любителей картики от Adobe, Camera Raw 4 в CS3 + новый бридж существенно приятнее Lightroom-a.

Подробнее

А у вас что за камера?.. Говорят, адоб с никоном не дружит... или наоборот :)

Насчет цвета не могу согласиться - уж сколько я мучал-калибровал ACR, а нормальный цвет появился только в лайтрум.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
А у вас что за камера?.. Говорят, адоб с никоном не дружит... или наоборот :)

300Д/20D/5D. С другими не пробовал.
Цитата:

Насчет цвета не могу согласиться - уж сколько я мучал-калибровал ACR, а нормальный цвет появился только в лайтрум.

Ну так сам engine в LightRoom & CameraRaw 4 вроде одинаковый. Движки все одинаковые включая пресловутый vibrance, только CR4 пошустрее, интерфейс ИМХО поудобнее и Workflow поудобнее (чтоб чего подретушировать штампом не надо разводить целый огород, как с LightRoom).

Тож поставил и АКР4,ну просто супер,цвета,света,тени,даже готов пожертвовать пакетной обработкой в Ц1!

АКР4 понравилось множество кнопочек, различных устоновок, пускай будет на запасках, когда понадобится. правда отклик не очень быстрый, и вообще обработку в С1 очень быструю можно наладить...
Бесит, что С1 шарпит всегда... ФШ в этом замечен не был никогда(мной).

а мне не нарвиться как Ц1 шарпит,он тока исо 1600 делает неюзабельным.по этому 1600 конверчу тока в АКР

Цитата:

от: evilcore
а мне не нарвиться как Ц1 шарпит,он тока исо 1600 делает неюзабельным.по этому 1600 конверчу тока в АКР

Вот-вот, картинка по фактурности у C1 грязная совсем, все в артефактах... Особенно если шарпить.

Цитата:

от: evilcore
а мне не нарвиться как Ц1 шарпит,он тока исо 1600 делает неюзабельным.по этому 1600 конверчу тока в АКР

Я именно это и сказал, нет? :)


[quot]Особенно если шарпить. [/quot]
Самое ужасное, что даже если отключить вообще шарп. :(

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
1. И Lightroom, и C1 базируются по ходу дела на одних библиотеках (видимо, dcraw).

Не уверен, размер файла после конветации у них разный. А так же абсолютно разный подход при обработке цвета. У С1 при интерполяции используется профайл камеры, у Адобе нет (наверно какой то есть, но глубоко внутри).
Т.е цепочка у С1:
RGB(сенсор) -> (через профайл камеры) -> Lab -> байеровская интерполяция -> (через выходной профайл) -> RGB
У Adobe:
RGB(камеры) -> (через какое то внутреннее преобразование - закладка Calibrate) -> Lab -> интерполяция -> RGB только в 4 цветовых пространства.

Что удивительно, по цвету Adobe во всем другом последовательно придерживается стандартной системы управления цветом, а в конверторе сплошная ересь...
Цитата:

4. Адоб света не режет и грамотно вытягивает, в отличие от C1

Не замечал проблем со светами, великолепно передаются света. К примеру, на моих снимках ни каких проблем с небом.

Лайтрум вобщем нравица, довольно быстрая индексация файлов, управление нормально, неплохой помошник для работы с кривой, симпатишный :D , цвета... был у меня недавно пост про Библ, да, мож цвета там и красивше, но точно подвирает он, и точно в красную сторону... и лайтрум тоже подвирает...но в зеленоватую... (заметно только при НЕЕСТЕССТВЕННОМ освещении)...
Не понравилось, что нельзя настроить "установки по умолчанию" как в биббле ((((
и с профилями там какая то непонятка: при сохранении все ок, ставишь спокойно sRGB (он там и стоит по умолчанию)... но скажите неучу.. почему при импортировании картинки в фотошоп для временной коррекции он открывает ее с кривым профилем???