Adobe Lightroom Beta 4

так это вроде онже самый иесть токо интерфейс навороченый

В Lightroom просто понятнее что на что влияет. А я вот потестил еще Nikon Capture в сранении с Lightroom и пришел к выводу, что родной конвертер лучше. При использовании минимальных изменений параметров (ББ в основном), NC выдает картинку намного сочнее чем LR, красный ярче, цвета ближе к реальности. Хотя и хуже детализация чуть-чуть. Так что я поторопился ЛР хвалить :) Мой выбор остался прежним - NC :) А для особо тяжелых случаев буду осваивать ACR :) Там действительно все те же движки что и в LR.

Пользовал.
Прога петенциально супер.
НО.
1) Куча багов: сыпется и зависает на ура. Я молчу, что так и не смог скормить ей 40-гиговый свой фотоархив. Зависает совсем. Хотя комп не виснет сам.
2) С профилями там беда - его указать нельзя. Не знаю как оно конвертирует цвета для принтера, но абсолютно не так как надо. Принтеру профиль по дефолту УКАЗАН.
3) Жрёт память, тормозит. Комп 3200+\1024Mb

Я закачал пару дней назад, не тормозит на P4-1,6+512 и ни разу не слетела. Но использовал ее только как RAW конвертор. Как каталогизатор я iView использую.

Цитата:

от:А. Дрей
В Lightroom просто понятнее что на что влияет. А я вот потестил еще Nikon Capture в сранении с Lightroom и пришел к выводу, что родной конвертер лучше. При использовании минимальных изменений параметров (ББ в основном), NC выдает картинку намного сочнее чем LR, красный ярче, цвета ближе к реальности. Хотя и хуже детализация чуть-чуть. Так что я поторопился ЛР хвалить :) Мой выбор остался прежним - NC :) А для особо тяжелых случаев буду осваивать ACR :) Там действительно все те же движки что и в LR.

Подробнее

Я, конечно, очень рад, что nikon capture так хороша, но у меня canon 20d и думаю, что никоновский софт с ним, мягко говоря не дружит. :)

Я лично ACR вполне доволен, даже очень доволен (хотя всегда хочется большего)! Единственное, что меня в нем раздрожает - глупые автоматические настройки. Когда все портреты и пейзажи он мне показывает я хватаюсь за голову "неужили так плохо снял???". Нет это он так экспозицию, контраст и прочие настройки закрутил. Ну еще недоволен тем, что в adobe bridge при просмотре большой картинки качество урезается, она похожа на сильно пожатый jpg.

Ну извинияюсь, не глянул в профайл
В общем правильно тут говорят - ЛР это ACR+Bridge в одном флаконе с улучшенным и подстроенным под простого пользователя интерфейсом. Т.е. пользоваться удобнее, на мой взгляд. И вроде ЛР свою автоматику не навязывает, а использует настройки камеры для первоначального отображения картинки.

А кстати, на счет тормозов... Если имеется ввиду при переотображении, то таки да... Пересчет при зуммировании занимает секунды, как впрочем и при изменении любой настройки... Я просто сначала про сам интерфейс подумал... При сравнении LR c NC и тем более NX - интерфейс летает, но применение параметров требует времени. Вероятно ЛР сразу всю картинку пересчитывает, а NC - только упрощенно, для привьюхи...

Цитата:

от:А. Дрей
В Lightroom просто понятнее что на что влияет. А я вот потестил еще Nikon Capture в сранении с Lightroom и пришел к выводу, что родной конвертер лучше. При использовании минимальных изменений параметров (ББ в основном), NC выдает картинку намного сочнее чем LR, красный ярче, цвета ближе к реальности.

Подробнее

1. Калибровка acr (lightroom)
2. Запрет на использование настроек по-умолчанию и "минимальных изменений" как бессмысленных применительно к acr (lightroom)

Боясь развязать очередную идеологическую "войну", скажу, что нафига мне заморачиваться калибровкой ACR и не использовать "параметры по умолчанию" (в данном контексте - из камеры), а заниматься настройкой каждой картинки, если NC выдает практически то что мне надо (иногда ;)), так как он калиброван (ну почти) на камеру, и использует параметры съемки для генерации практически приемлемого жипега...

Кстати, пришло вот в голову... А не затем ли сделали камерный жипег гадким, чтобы покупали софт для конвертации? Ведь он используя те же самы настройки, генерит жипег лучшего качества...

Пользуйтесь тем, что лучше. Универсального нет. А Light Room мне понравился, он позволяет сделать проще, то, с чем бы в Photoshop возился бы. К примеру вытянуть пересвеченный кадр. В Photoshop можно сделать лучше, но Light Room раз в 5 быстрее.

НУ дык и я о том же :) Я ж в своем первом сообщении в этом топике дал ссылки на примеры: что получилось у меня просто в ФШ, а что в LR из одного и того же исходника...

Скачал Маковскую версию... старая томозила жутко на Г4, но сравнить не могу с нынешней - уже сменил на Г5.Activity Monitor показывает ощутимое отжирание нерасширенной пока оперативки, до хрена своп пишет... но это нормально - ничуть не больше Апертуры. Даже я бы сказал - меньше. Зато, Апертура, например не идет на старых буках, со убогими видеокартами. Эта идет. Но на буке Г4 тормозит побольше, чем старая версия на стационарной машине. В общем - не могу оценить, выросло или нет быстродействие. Но, удобство в работе - многократно возросло! То есть - просто, скажем так - появилось. ФШ конвертер - рядом, конечно не стоял. Впрочем, все равно - до Апертуры 1.5 - не дотягивает... Но я в Адоб верю - грамотные разработчики, доведут эту штуку до ума. По выходе коммерческой версии жутко интересно было б сравнить - скорость работы Апертуры на Маках и Lightroom - на РС... Похоже, макинтошестроение идет куда-то не туда. Преимущества перед РС теряются.... А что? Вот, Апертура, почти что вылупляется... А процессоры, диски, память, все одинаковая. Мак Ось же, ну, лучше лишь тем, что безопасней от вирусов. И все. А по КПД в работе разница нивелируется. Новые маковские софтины жрут ресурсы безбожно. Как мне сказали более грамотные коллеги - та Апертура лишь на двуголовых машинах, с оперативкой 4-8ГБ лишь летает... Ну это ж несерьезно!

поставил 4-ю бету
на первый взгляд понравилась

вот только не могу понять как пакетно сковертировать папку с фотографиями...
при нажатии на export конвертит только выделенную фотографию, что делаю не так?

Цитата:

от: DeeGree
как пакетно сковертировать папку с фотографиями...
при нажатии на export конвертит только выделенную фотографию, что делаю не так?

Вы же сами себе ответили :)

писал где-то в соседней теме - кто озадачивался выбором между ней и aperture? по мне aperture шустрее, но непривычнее.. вчера после часа работы lightroom не ворочалась вообще никак.. и конечно кроссплатформенность это плюс
и кстати заметил, что в окне lightroom и в файле при экспорте могут быть сильные отличия, как в хорошую, так и в плохую сторону, это несколько мешает..

Цитата:

от: sibelius
Вы же сами себе ответили :)

ну это я не правильно выразился малость :-)
если выделить, к примеру, 5 фоток из кучи, то сконвертится только первая выделенная и всё...

как сделать чтоб сконвертились все выделенные?

ага, есть такая фигня.. попробуй перейти в режим каталога где превьюшки (а не одна фотка и снизу превью), там выделить и экспорт.. у меня как-то так получилось..

Эх, 100 лет меня тут не было. Надо засветиться :-)
Что сказать? Lightroom4 меня приятно удивил. Особенно помятуя прежнюю версию.

Плюсы (на мой взгляд):- потрясающие возможности по вытягиванию светов теней ( и это из raw а не из tiff и тем более не из jpg)
- корректная работа автокоррекции (правда при скажем так "благоприятных" условиях съемки). Т.е. явно попорченый ошибкой экспозамера снимок лучше доводить руками.
- тормозов и зависов нет нет (использую Атлон 64 3500+, мать BIOSTAR, 1024 памяти PQI DDR400, RAID массив 2х256, вся система разогнана по FSB на 240 МГц, те реально память работает на 480МГц а проц что то около 4000 Мгц). Так что по вопросам тормозов и зависов - к продавцам железа.

К минусам можно отнести прежнюю тягу Adobe к шумам (что ACR, что Lightroom - почти одинаковы по шумам. К сожалению до С1 ему еще далеко.

точно, выделяй несколько фото в окне library и вперед на экспорт

разобрался
спасибо!

з.ы. всё нравится, но шумы, действительно, великоваты... ну может исправят в релизе...

Программа понравилась. Пользовал одну из первых бета-версий, удалил через полчаса из-за тормозов. Причем что у меня на работе на П4 2.4 + 256озы, что дома на Семпроне64 2800+ + гигОзы, что у коллеги на ЦелД 4ГГц + гигОзы... Везде работала явно медленнее комфортной скорости. Сейчас на моей конфе все весьма шустро. Особо понравилась в качестве оперативного средства для обработки свежеотснятого материала в раве - одно время даже хотел МакОсь себе ставить с апертурой и мирится с тормозами на моем железе, теперь смысла в этом не вижу. Последнее время наиболее удачные фотки сразу вывожу на печать, а здесь лайтрум рулит - очень простая и удобная организация вывода снимков на печать, возможность построения профилей шаблонов... Позволяет делать очень быстро то, на что раньше тратил время в шопе. А уж печать всяким знакомым 10*15 с мелким подтягиванием самых страшных снимков вообще пошла на ура. Так что я лично релиз программы жду.