Адоб внедряет свою систему цветокалибровки?

Совсем недавно Адоб, оказывается, выложил редактор своих камерных профилей, которые не являются icc профилями, и, видимо, намерен развивать свой подход к цветовой калибровке камер. Вот объяснение причин:


Why introduce another camera profile format instead of using ICC camera profiles?

Some technical background is required to fully appreciate the reasons.

First, ICC camera profiles used by raw converters today are designed to process output-referred (i.e., rendered) image data, not scene-referred (i.e., raw) image data. Furthermore, the sequence and placement of color transformations described in an ICC camera profile can prevent other image processing stages (such as highlight recovery algorithms) from performing optimally. Third, there is no standard that describes the input color space of the ICC camera profile color transformation (it is often, but not always, a tone-mapped set of RGB camera coordinates). Consequently, ICC camera profiles are not portable: they can only be used with the raw converter for which they were explicitly created in the first place. Using an ICC camera profile designed for one raw converter with another raw converter nearly always produces incorrect (though sometimes entertaining) results.

In contrast, DNG camera profiles are designed specifically to process scene-referred image data. The color matrices, color tables, and tone curve transformations are applied in separate stages (instead of all in one step) to minimize exposure dependencies and to enable other image processing stages to perform optimally. The entire color processing model is described in the DNG 1.2 specification and SDK, thus enabling portability of DNG camera profiles among all raw converters that support DNG 1.2. Unlike ICC profiles, DNG profiles can store color adjustments separately for two illuminants (usually illuminants A and D65), which are used by the raw converter to derive the final color transformation automatically from an image's white balance. Finally, multiple DNG camera profiles can be embedded within DNG raw files, thereby making DNG images self-contained and ensuring that the photographer's chosen "color appearance" stays with the file wherever it goes.

Надо это дело еще переосмыслить..

Попробовал - работает неплохо (профили под пятерку изучал).
В суть не вникал, некогда вчитываться :) просто пока тихо радуюсь, что наконец-то лайтрум стал более-менее адекватно по цвету показывать кэноновские равы :)

а я как раз пользуюсь ICC-профилированием и не совсем согласен с тем что написано выше. В частности, существует возможность применять одновременно и ICC-коррекцию, и тип сцены. примерами могут служить С1 и Rawshooter. Самые лучшие (ну мне придраться просто не к чему, хей где там адепты CCD и CMOS) результаты по цвету мне дает RAWshooter + профиль. Зачем убили RAWshooter??? сволочь эта Адоба.
А вот насчет того что калибруется связка конвертер+профиль - это верное замечание, большая часть заявленных как ICC-совместимых конвертеров понимают профили по-своему. в этому плане единый стандарт был бы очень кстати.
их стандарт цветовых профилей - штука не новая, так уже давно пытаются калибровать ACR. результаты... так себе, в сравнении с...

Точно, сволочи, я тоже очень любил rawshooter. Но, увы. мой нынешний 40D он не поддерживает. Быстрый, удобный, эффективный.

Цитата:

от: Alexander Titov
примерами могут служить С1 и Rawshooter. Самые лучшие результаты по цвету мне дает RAWshooter + профиль. Зачем убили RAWshooter??? сволочь эта Адоба.

+50. Отличный конвертер был. Правда нормальную картинку давал только с указанными профилями от Etcetera. Причем сделано это было по левому, в виде плагина. Который я так и не смог сломать.

А Adobe - действительно гады. Просто перекупили и похоронили удачную и перспективную разработку конкурента. Ничего общего лайтрум с равшутером точно не имеет, кроме ползунка vibrans...

к равшутеру был модуль - назывался колор-энджин. там в составе идет плагин для "улучшенного cms" и коллекция профилей. в инете полно рабочих версий валяется. я поставил и так скажу - он дает более яркие цвета и более контрастную картинку. мой собственный профиль, построенный в Profile maker, превосходит его в точности и естественности цветов, а контраст нормальный. за счет этого картинка более живая. в общем - не оценил. повышенный контраст меняет то что называется "боке" - другое восприятие получается, что тоже не всем понравится.

а профили etcetera - они как раз для С1 и тоже для любителей "поярче" да покислотней. тоже не оценил. а жаль, ибо то как строятся профили для С1 я пока не въехал - у него какой-то свой стандарт.

посмотрел новую систему калибровки от Адобы. местами - очень даже понравилось!
http://stream.ifolder.ru/8041784 - здесь лежит сделанный по колорчекеру dng-profile для 5Д для дневного освещения. отличий от ACR4.4 default немного, но они есть :)
про линзу не забывайте. я снимал мишень на Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5, у него нейтральная цветопередача. в принципе влияния линзы правятся установкой ББ, но мало ли что...

Цитата:

от:Alexander Titov
посмотрел новую систему калибровки от Адобы. местами - очень даже понравилось!
http://stream.ifolder.ru/8041784 - здесь лежит сделанный по колорчекеру dng-profile для 5Д для дневного освещения. отличий от ACR4.4 default немного, но они есть :)
про линзу не забывайте. я снимал мишень на Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5, у него нейтральная цветопередача. в принципе влияния линзы правятся установкой ББ, но мало ли что...

Подробнее

Посмотрел ваш профиль.
Что не понравилось в сравнении с профилями от Adobe Labs - тухленький красный и зеленоватые телесные тона. Баланс белого крутил, все равно присутствуют неприятные оттенки.

Вы случайно не для пейзажа профиль строили?.

А вообще, отличие от 4.4 в хорошем профиле должно быть очень серьезным - по крайней мере в плане насыщенности красных и светло-желтых тонов.

Если профиль делался по мишени, то никакой привязки пейзаж-портрет и т.п. нет и быть не может. Просто точная цветопередача для заданного цвета. Правда, про метамерность не забываем, но колорчекер - это лучшее, что можно использовать.

А я что-то не понял, а как тип сцены может быть учтен в профиле?

Цитата:

от:reef
Если профиль делался по мишени, то никакой привязки пейзаж-портрет и т.п. нет и быть не может. Просто точная цветопередача для заданного цвета. Правда, про метамерность не забываем, но колорчекер - это лучшее, что можно использовать.

Подробнее

Не, я про то, что профиль после колорчекера может так или иначе корректироваться по вкусу.
Я бы там поправил телесные тона в красную сторону.

Цитата:

от: Годзи
А я что-то не понял, а как тип сцены может быть учтен в профиле?

У адоб лабс профили под кэнон сделаны в нескольких режимах Picture Styles и довольно правдоподобно их отображают.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
У адоб лабс профили под кэнон сделаны в нескольких режимах Picture Styles и довольно правдоподобно их отображают.

категорически не согласен! кислота в ее чистом виде эти пикчерстайлы. то неконтрастные, то кричащие. середины нет.

а насчет красного я Вам так скажу. вот пример -

калиброванный Равшутер против калиброванного ACR. что больше нравится?

вернее, для полноты вопроса - лучше так

сорри за размер

Цитата:

от: Alexander Titov

калиброванный Равшутер против калиброванного ACR. что больше нравится?

Равшутер нравится больше, но в ACR насыщенность и контраст убавить немного и ББ сдвинуть в холодную сторону - будет очень близко.

Вообще, в средних и светлых тонах у ACR детализация в красном лучше, а в тенях у равшутера деталей больше. Однозначно сказать, что что-то "лучше" - трудно.

У меня например субъективное восприятие - я люблю контрастное и насыщенное. Если картинка в целом смотрится "вкусно" - то я могу забить на детализацию каналов.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Равшутер нравится больше, но в ACR насыщенность и контраст убавить немного и ББ сдвинуть в холодную сторону - будет очень близко.

Вообще, в средних и светлых тонах у ACR детализация в красном лучше, а в тенях у равшутера деталей больше. Однозначно сказать, что что-то "лучше" - трудно.

У меня например субъективное восприятие - я люблю контрастное и насыщенное. Если картинка в целом смотрится "вкусно" - то я могу забить на детализацию каналов.

Подробнее

ну субьективное мнение - оно у каждого свое :)
я не о детализации сейчас, а про цвет. третий справа - это один из пикчастайлов (Camera Standard beta), который самый насыщенный по цвету оказался. видно, что калиброванный ACR (второй) - тухлее. Так? так что, все хреново, и пользуемся пикчастайлами?

а правда в том что я снимал это на даче и имел возможность сравнить корректность цвета прямо вживую - на мониторе и воочию. догадайтесь что ближе всего к РЕАЛЬНОСТИ. и обратите внимание какое муторное у ACR получается боке (к вопросу - что больше всего влияет на боке? кроме стекла - да РАВ конвертер!) и какой негодный у него зеленый цвет, даже у калиброванной картинки. один кислее, второй синее чем есть на самом деле.

цвет третьего пикчастайла никакого отношения к реальности вообще не имеет. второй вариант - ближе! какая к лешему тут "camera calibration" вообще с такими предустановками? что там имеет в виду Адоба я так и не постиг.

Кстати сказать, как мне показалось, у ACR тональные переходы в боке более плавные.

Погонял тут ради смеха правую картинку пять минут в шопе - довольно близко получается:

вообще могу оригиналы выложить, если есть время/желание сравнить... а боке у АКР более контрастное в этом случае, там светов больше, поэтому внимания к себе больше привлекает и грузит, сцуко :)
имхо конечно :) но можно новую тему заводить - конвертеры и боке :)

Цитата:

от: Alexander Titov

имхо конечно :) но можно новую тему заводить - конвертеры и боке :)

Оригиналы можно, да )

А насчет темы - я бы лучше назвал "Конверторы и передача полутонов", ибо вопрос не в боке, а в плавности переходов, которые его формируют. ИМХО.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Оригиналы можно, да )

А насчет темы - я бы лучше назвал "Конверторы и передача полутонов", ибо вопрос не в боке, а в плавности переходов, которые его формируют. ИМХО.

ок, вечером кину. а что касается боке, то разные конвертеры дают разную его картинку еще и потому что в эти чертовы профили вложена своя кривая контраста, и может быть больше светов, и черный проваливаться (как вон выше у АКР), в результате совершенно иное восприятие. полутона имхо часть этого большого вопроса.