"Адаптер Pentax SMC 1,7X"+"МС Рубинар 10/1000

Я снимал с Рубинаром 500/8 и с отечественным телеконвертором ТК-2. Правда, мало. Довольно трудно наводить на резкость. Сделал, будучи в Москве два снимка с 15 этажа с ТК и без (http://193.233.224.150:8080/Msk/V02/F16m.jpg и F15m.jpg). Почему-то с конвертором навёл резксть на какой-то провод.
Но если автофокусный датчик работает, то, думаю, всё должно быть нормально. Что касается падения светосилы, то всё равно ведь без штатива снимать нельзя. А со штативом... просто выдержка должна быть побольше.

Я снимал Рубинаром 500/8 с телеконвертером Kenko 1.5 и ТК2. Наводить на резкость - ну очень тяжело... Но можно... :)
Для этой конструкции очень важно качество штатива.

Автофокусный датчик работать не будет. Поэтому брать для Рубинара адаптер 1.7 не очень правильное решение. Лучше тогда купить SIGMA 2.0x Converter ( http://www.foto.ru/?prod_id=4361 ) или SIGMA 1.4x Converter для фотоаппаратов Pentax ( http://www.foto.ru/?prod_id=4360 )

[quote:b2d900d0c6="Philipp (Arkady)"]Автофокусный датчик работать не будет. Поэтому брать для Рубинара адаптер 1.7 не очень правильное решение. Лучше тогда купить SIGMA 2.0x Converter ( http://www.foto.ru/?prod_id=4361 ) или SIGMA 1.4x Converter для фотоаппаратов Pentax ( http://www.foto.ru/?prod_id=4360 )[/quote:b2d900d0c6]
А почему не будет работать автофокусный датчик? И это только с адаптером 1.7? А с Сигмовскими 2.0х и 1.4х будет работать?
И какие у них ещё преимущества?

Света мало, вот и не будет работать.
Практически у меня датчик с грехом пополам работает на светосиле 8, а добовление любого конвертера сразу приводит к полной неработоспособности датчика - как бы светло ни было на улице.

Pentax SMC F AF Adapter 1.7 достаточно не обычный адаптер, подобное кроме Пентакса я не у кого и не знаю. Он позволяет делать не автофокусные объективы использовать как автофокусные. Из-за того что наводка на резкость производится перемещением оптического блока самого адаптера а не объектива как обычно. Как уже здесь написали, для работы автофокуса диафрагма должна быть неменьше определенного значение (у разных моделей это значение может гулять), да и любой конвертер еще поглощает свет. Поэтому с AF Adapter 1.7 при применение оптики 5.6 автофокусировка уже дело случая. Выше уже не работает. А поскольку у AF Adapter 1.7 оптический блок подвижный, он может занять очень неудобное для вас положение, что может не даст навестись руками. Конвертеры Сигмы, это обычные конвертеры без подвижного блока и если у объектива нет автофокуса или диафрагма больше допустимого, то вы всегда сможете сфокусироваться вручную, если зрения хватит.

Понятно (про адаптер). Я как-то не подумал про то, что это -- автофокусный адаптер (хотя и читал про него).
Правда, мне непонятно другое: если для автофокуса хватает света при диафрагме 5.6, то при диафрагме 22 (Рубинар 1000/10 с адаптером света будет в 16 раз меньше. Но ведь диапазон изменения яркости окружающего мира гораздо больше. И в ТХ камер обычно указывает диапазон работы автофокуса гораздо больше 1000 (10 EV).
Правда, в данном случае я не знаю, смодет ли этот адаптер управлять таким объективом как Рубинар 1000/10? Я не помню точно его массу, но это гораздо больше 1 кг.
А по поводу датчика фокусировки лично меня интересует вопрос: В каких случаях он работает, а в каких -- нет? Если он работает, то даже при плохом зрении можно хорошо навестить на резкость, если датчик выдаст в видоискателе сигнал, соответствующий сигналу "объектив сфокусирован"

Почему так важно значение диафрагмы, не знаю. Я практик а не теоретик. :) Мне на подобный вопрос ответили, что это как то связано с расположением датчиков автофокусировки. Из опыта, адаптер при объективе со светосилой 4 успешно наводится в полумраке. А со светосилой 8 не наводится в яркий солнечный день. Почему, не знаю.
Я на этот адаптер ставил через Пентаковский переходник среднеформатную оптику, а она весит значительно больше килограмма, но она правда светосильная 2.8. И получается не объектив на камере, а камера на объективе. Все работает, да что бы все работало, надо, что бы контактная группа адаптера, была замкнута. Если она не замкнута, то камера думает, что нет объектива, и ничего не делает. А адаптер не трогает объектив, он передвигает внутри себя, маленький оптический блок. А он очень легкий, а сколько весит сам объектив в этом случае не важно.

Да, забыл. Если управляющая контактная группа, на камере или на адаптере полностью разомкнута, то есть объектив не фирменный и до нее или не достает или он покрашен, то датчик фокусировки не срабатывает.

Знаете, вообще-то в горах... несмотря на кажущиеся исполинскими масштабы... этим рубинаром вы снимете только отдельные камни на горе напротив...
если говорить о телевиках.... то для комфортных съемок в горах достаточно диапазона 100-300.
причем 300 мм - это уже ОЧЕНЬ большое увеличение - можно снимать отдельно взятого человека на другой горе.... а вот для мало-мальски внятного кадра - 300 - много.

Вобчим, снимал я по-всячески, только не Рубинарами, а ЗМ-5А и МТО-11 в сочетании с телеконвертером. Считаю, что в горах снимать можно максимум до 500мм. 1000-ником снимать тяжело, нужно очень хорошую фиксацию обеспечить. Обычные штативы для этого не подойдут. И конечно, дырка маловата, навдиться на резкость сложно, если учесть то, что у Пентаксов видоискатель темный. Считаю бессмысленной затеей ставить 1000-ник и конвертер в данной ситуации - будет темно, навестить на резкозь будет почти невозможно, все будет "летать" в видоискателе. Плюс ко всему, телеконвертер ухудшает параметры объектива. Конечно, если сильно нужно, можно купить МТО-11. Его конструкция позволяет устанавливать его на Пентаксы.

На счет шириков. Я че-то не понят, автор вороса хочет ставить конвертер+ширик? а нафиг? не проще ли найти уже готовый объектив, с нужным Ф? А покупать отечественные ширики - это простой выход из ситуации, если на буржуйские нет денег. У меня Зенитак-К имеется, я доволен. Вот примеры:

http://38foto.irkutsk.fio.ru/cgi-bin/gall.pl?av=Александр%20Шабельский&tp=&f=a103

ЗМ-5А, с рук, на закате:

http://38foto.irkutsk.fio.ru/cgi-bin/gall.pl?av=Александр%20Шабельский&tp=&f=a126

МТО-11, объектив зафиксирован с помощью спец. сконструированного держателя. Хотя, удавалось почти с рук снимать этой бандурой...

http://38foto.irkutsk.fio.ru/cgi-bin/gall.pl?av=Александр%20Шабельский&tp=Будни%20города&f=a14

[quote:7d8d554f90="RiK"]навдиться на резкость сложно, если учесть то, что у Пентаксов видоискатель темный.[/quote:7d8d554f90]

У Пентакса темный видоискатель? У кого из них, можно конкретнее? А у кого светлый? Случайно не у Nikon F 80?

темные видоискатели у тех, что сейчас производят МЗ-6, Мз-7, МЗ-5н. Про никон - ничего не знаю... У тоарища есть Минольта Д-5, так у неё светлее видоискатель, чем у МЗ-7 в частности. Разница видна, если пытаться наводиться на резкось с "темным" объективом, например МТО-11 или ЗМ-5А. Удачи.

У MZ5n увеличение видоискателя больше, чем у NIKON F5/F100. A propos/ А у зенитов в видоискателе темень еще хуже чем у любой серьезной зеркалки. Адаптер не ухудшает картинку, в случае с барахлистой оптикой (типа гелиоса 44), картинка может получится даже лучше, ведь известно, что рисунок определяет задняя линза. Если хочется использовать Рубинары с петаксом, то лучше взять Рубинар 500\5.6, самое тонкое макро кольцо (чтобы просто ставить объектив на фотоаппарат), автофокусный адаптер на этом объективе может даже иногда срабатывать (в солнечную погоду, на конрастных объектах).

[quote:3374fc7abd="Philipp (Arkady)"][quote:3374fc7abd="RiK"]навдиться на резкость сложно, если учесть то, что у Пентаксов видоискатель темный.[/quote:3374fc7abd]

У Пентакса темный видоискатель? У кого из них, можно конкретнее? А у кого светлый? Случайно не у Nikon F 80?[/quote:3374fc7abd]

У меня Minolta Dynax 7, у неё очень, ну ОЧЕНЬ светлый видоискатель. Если через адаптер присобачить мануальный объектив и закрыть его диафрагму на 8, то в полумраке комнаты, освещённой электролампочкой, можно УВЕРЕННО наводиться на резкость. У F 80 и MZ 5, увы, значительно темнее.
Убедился на практике. Кстати, у Практики, как и у Зенита, ещё темнее...
Неавтофокусный Contax тоже темноват. N 1 и зеркальных Леек в руках не держал.