ACR или Lightroom? Фоторедактирование только в RAW файлах.

Фото редактирую только в RAW файлах в ACR.

Но в него нельзя внедрить посторонние плагины, например от Topaz.

Вроде как в Лайтрум можно их поставить, но я с ним совершенно не знаком.

Есть ли смысл его пробовать и осваивать Лайтрум при прилично освоенном ACR и неиспользовании пакетной обработки? Насколько сильно там отличия от интерфейса и алгоритмах работы?

А что мешает поставить плагины в Photoshop?
Если пакетная обработка не нужна, то не вижу смысла заморачиваться с библиотеками Lightroom.

не может лайтрум он вам создаст psd или тифф файл и туда запишет результат топаза или никколора или портретуры. Не важно.

Цитата:

от: Summoner
А что мешает поставить плагины в Photoshop?
Если пакетная обработка не нужна, то не вижу смысла заморачиваться с библиотеками Lightroom.

Я тоже не понимаю зачем люди ставят ЛР и кто им мешает ставить ФШ

Цитата:

от:00000
Фото редактирую только в RAW файлах в ACR.

Но в него нельзя внедрить посторонние плагины, например от Topaz.

Вроде как в Лайтрум можно их поставить, но я с ним совершенно не знаком.

Есть ли смысл его пробовать и осваивать Лайтрум при прилично освоенном ACR и неиспользовании пакетной обработки? Насколько сильно там отличия от интерфейса и алгоритмах работы?

Подробнее

Отличия интерфейса большие. С моей точки зрения это полный мрак (в том числе и в буквальном смысле). АЦР для индивидуальной обработки удобнее буквально во всём, а при наличии Бриджа смысла в Литруме нет совсем, потому что Бридж как каталогизатор может даже побольше, чем Литрум.
Алгоритм работы Литрума меня не устраивает в первую очередь, всякие обязательные импорты - экспорты до сих пор не понимаю, так как не вижу в них никаких преимуществ перед работой с изображениями того же Бриджа.
Что касается плагинов, то наличие АЦР предполагает наличие фотошопа, а в него можно поставить куда больше плагинов, чем в Литрум, для которого плагинов на порядки меньше.
Кроме того, я бы потратил время на изучение фотошопа, а не Литрума, это куда полезнее, чем менять шило на мыло.
Кстати, в фотошопе последних выпусков многие функции, которые ранее были плагинами или требовали далеко не тривиальных действий со слоями, уже присутствуют. Например, ранее в хлам смазанный снимок, если его позарез необходимо спасти, требовал несколько часов работы, а теперь можно получить тот же результат за 5 сек, из которых три секунды будут потрачены на нажимание трёх кнопок меню фотошопа.
И - да, если Вы вдруг не заметили, в последнем фотошопе СС тот же АЦР присутствует не только как конвертер, но и как плагин - фильтр, что иногда очень к месту.

Цитата:

от: 00000

Вроде как в Лайтрум можно их поставить, но я с ним совершенно не знаком.

Плагины в лайтруме не работают с оригинальными RAW файлами.
Когда вы запускаете плагин, он создает на диске tiff и с ним уже работает.

Цитата:

от: 00000
Есть ли смысл его пробовать и осваивать Лайтрум при прилично освоенном ACR и неиспользовании пакетной обработки? Насколько сильно там отличия от интерфейса и алгоритмах работы?

По инструментам ЛР это те же яйца, только в профиль. Т.е. осваивать то особо нечего. Это не то что с ЛР на С1 прыгать, где схожие инструменты по разному работают.

Смысл есть. Особенно, если до фотошопа не доходить. Превосходная программа. Ту да бы цвет от С1 - цены бы не было :D

Ядро одно, но по инструментам Лайтрум 6 превосходит ACR 9 на сотни позиций.
А поскольку ядро одно, я обычно конвертирую пресеты к лайтруму в экшены для фотошопа СС/СС2014

Цитата:

от: Stendup
Ядро одно, но по инструментам Лайтрум 6 превосходит ACR 9 на сотни позиций.

Огласите весь список, пожалуйста...© ;)

[quot]Ядро одно, но по инструментам Лайтрум 6 превосходит ACR 9 на сотни позиций. [/quot]
Прямо на сотни позиций?
Хотелось бы узнать хотя бы первую сотню списка превосходств