АЦП цифрозеркалок

На качество фотографий в большей мере влияет все-таки стекла, но также, наверное, на их качество должен влиять процессор камеры. Но что-то я нигде не видел тестов именно процессоров. Если у кого-нибудь информация о том, все-таки у кого процессор лучше - Canon, Nikon или KM?

Цитата:

от:FireMV
На качество фотографий в большей мере влияет все-таки стекла, но также, наверное, на их качество должен влиять процессор камеры. Но что-то я нигде не видел тестов именно процессоров. Если у кого-нибудь информация о том, все-таки у кого процессор лучше - Canon, Nikon или KM?

Подробнее

....ТАК...теперь первый ряд..и чипсы с пивом мои..

а кого он волнует процессор. этож только для jpeg. примеров фоток в jpeg полно во всех обзорах. вроде как был у кэнона лучший jpeg.
кстати ацп то тут при чом.

да и вааще у кэнона самый лутьший працесор. патамучта там DOS. а DOS rulez 4ever. патамучта иво знайут ффсе.
и пока остальные будут мучица на своей екзотике кэнон шагнёт фперёд

Цитата:

от: L4m3r
а кого он волнует процессор. этож только для jpeg. примеров фоток в jpeg полно во всех обзорах. вроде как был у кэнона лучший jpeg.
кстати ацп то тут при чом.

А разве АЦП не встроен в процессор или это отдельная микросхема?

АЦП бывает встроен в МАТРИЦУ (только у CMOS). бывает отдельная микросхема (у любых).

АЦП должен находиться как можно ближе к матрице чтобы не было помех.

качество АЦП (и схем его питания и т.д.) это в первую очередь шум при условии одинаковых матриц ффотиках.

У меня этот вопрос возник вот с чем. Читал репортаж из Шанхая, там была фотография небоскреба золотого цвета на берегу реки. Так вот, автор написал примерно следующее: даже новейший процессор Digic II не смог показать адекватную картинку отражения этого небоскреба. Т.е. автор ошибся, или он снимал в jpeg и действительно процессор не смог грамотно обработать изображение?

Цитата:

от:FireMV
У меня этот вопрос возник вот с чем. Читал репортаж из Шанхая, там была фотография небоскреба золотого цвета на берегу реки. Так вот, автор написал примерно следующее: даже новейший процессор Digic II не смог показать адекватную картинку отражения этого небоскреба. Т.е. автор ошибся, или он снимал в jpeg и действительно процессор не смог грамотно обработать изображение?

Подробнее

Нет, просто автор разбирается в устройстве своей камеры, приблизительно, как вы...

...а следовательно снимал в jpeg

а самый епонский процессор есьтественно у Никона, т.к. ихние фотики по жизни самые епонские в мире. они используют Fujitsu SparcLite.
дожили блин sparc ффотиках вааще.

а вот кто нить знает какой в минольтах проц? видно что 32 битный risc и с обратным порядком байт, а что ето может быть?

Цитата:

от: L4m3r
видно что 32 битный risc и с обратным порядком байт

Вы фотки hexdump'ом смотрите?

прошыфку, причом тут фотки.

Цитата:

от:L4m3r
...а следовательно снимал в jpeg

а самый епонский процессор есьтественно у Никона, т.к. ихние фотики по жизни самые епонские в мире. они используют Fujitsu SparcLite.
дожили блин sparc ффотиках вааще.

а вот кто нить знает какой в минольтах проц? видно что 32 битный risc и с обратным порядком байт, а что ето может быть?

Подробнее

Технофил...а прошивки писать не пробовали?

Цитата:

от:L4m3r
...а следовательно снимал в jpeg

а самый епонский процессор есьтественно у Никона, т.к. ихние фотики по жизни самые епонские в мире. они используют Fujitsu SparcLite.
дожили блин sparc ффотиках вааще.

а вот кто нить знает какой в минольтах проц? видно что 32 битный risc и с обратным порядком байт, а что ето может быть?

Подробнее

А рав там какой битности ???

12 бит там но бывает и 16.. внятная спецыфекацыя MRW формата есть в ынтертенте

писать прошыфки тут прикол ф том что пока разберёшся ффотике он успеет устареть.. маркетоидов казлов на мыло

Цитата:

от: L4m3r
12 бит там но бывает и 16.. внятная спецыфекацыя MRW формата есть в ынтертенте

писать прошыфки тут прикол ф том что пока разберёшся ффотике он успеет устареть.. маркетоидов казлов на мыло

дождёмся 32 бита и можно брать цифирь :D

берите сони или фуджы уже щас. если так не терпиться спустить все бабки на память.

матрица несёт 9 бит информации..

По поводу прошивок, кстати.
Думаю кроме АвтоББ алгоритма и обработки сигнала с матрицы менять нечего.
Если это не 80% всей прошивки; даже за улучшенный АвтоББ народ был бы признателен-не знаю как у Д7/5Д , но у А200 он неважнецкий...

кому вообще нужен бб этож только jpeg. кому вообще нужен jpeg.

менять там пока вижу 2 вещи: AS фокусное расстояние для неафтофокусных объективов (вобщем то 1 цыферку надо найти) и в идеале просмотр RAW на фотике (лень минольты абсолютно безпредельна)

80% прошивки это всякие USB и прочие интерфейсы.

Скажем качество РАВ-РАВ конв-джипег выше РАВ- камерный ДСП-джипег, причина которая мне видится - из-за экономии на скорости. Современный уровень развития микроэлекторники позволяет легко перенести 1 путь в ДСП, будет даже быстрее чем на компе-РАВ же не всегда нужен, а порою бывет нужен джипег с качеством РАВ, особенно когда снимешь штук 50-100 фоток, а то смотреть на кашу мз мелких деталей...

проблема в том что ффотике автомат а на компе ручная настройка.. в принцыпе еслиб маркетоиды небыли абсолютными и безпросветными казлами то ффотиках давно можноб было подключать свои функцыи обработки изображения.. которые можно потренироваться на компе а потом перенести ффотик..

кроме того небольшая проблемка с шумом у цыфромылы.. качественная обработка будет обязана делаться по маскам, их не всегда возможно выделить автоматически.. иначе будет то что повсеместно наблюдается в цыфромылах - одна какая нибудь текстура передаётся, остальное запарывается.

jpeg с качеством RAW займёт ровно столько же места ;)) как зжатый RAW..

у д7д кстати определённо экономия на скорости и вообще линейная интерполяция.. а если начнёте делать более пристойный алгоритм то увидите что там появляется КУЧА ручных настроек , далеко не 5 штук, более оптимальных для данной линзы или текстуры изображения..

АЦП я смотрю распределён по всей матрице и как отдельный узел не существует т.е. как следует из вот этих диссеров (кстати авторы нагло списывают) рядом с каждым пикселом ячейка памяти и компаратор и один на всех ЦАП и генератор ЛИН. А вот и труды, там немного науки, придётся сосредоточиться. :) Язык - английский
www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/chiao_thesis.pdf тут и шумы обсуждаются и динамический диапазон

www-isl.stanford.edu/.../papers_and_pub/sukhwanThesisWsignatures.pdf
читать Chapter 4
Hardware and Implementation Issues

www.stanford.edu/~pcatryss/Documents/2003_JOSA-A_ICP.pdf

так что всех любителей поумничать на тему CMOS vs CCD можно отправлять по этим ссылкам. Назад они не скоро вернутся.