Аберрация на двух объективах: неисправность тушки или норма?

Дано: Canon 50D, объективы 17-40 f4.0 и 50 f1.4

Не так давно стали замечать на обоих объективах сильную аберрацию, при том до этого в течение полугода ее либо не было, либо сюжеты были совсем другие - не замечали в общем. Проблема стала заметна весной, когда на фотографиях тут и там встречались черные ветви деревьев без листьев на фоне депрессового серого неба. От синих и фиолетовых ореолов стало просто некуда деваться.
Наличие фильтра (полярика и УФ) на картинку сильно не влияет. В некоторых сюжетах объективы ведут себя по-разному, но иногда оба сразу дают аберрацию.

В чем проблема? Грешить на тушку? На объективы? Или с таким сюжетом от аберраций никуда не деться? Прилагаю пару проблемных фотографий со 100-процентными кропами.

[quot]Дано: Canon 50D, объективы 17-40 f4.0 и 50 f1.4

Не так давно стали замечать на обоих объективах сильную аберрацию, при том до этого в течение полугода ее либо не было, либо сюжеты были совсем другие - не замечали в общем. Проблема стала заметна весной, когда на фотографиях тут и там встречались черные ветви деревьев без листьев на фоне депрессового серого неба. От синих и фиолетовых ореолов стало просто некуда деваться.
Наличие фильтра (полярика и УФ) на картинку сильно не влияет. В некоторых сюжетах объективы ведут себя по-разному, но иногда оба сразу дают аберрацию.

В чем проблема? Грешить на тушку? На объективы? Или с таким сюжетом от аберраций никуда не деться? Прилагаю пару проблемных фотографий со 100-процентными кропами.
[/quot]

Простой вариант - перевод в ЧБ
Дико сложный - в редакторе (DPP например) убрать в 2/3 клика
p.s. и да это стёкла "касячные".

пережарили небо.
Не допускайте сильной передержки.

Норма. Покажите мне светосильный объектив который не хроматит в той или иной степени.

Поскольку есть диаметральные позиции, то хотелось бы услышать аргументы обеих сторон. Если косяк, то нужны доводы чтобы сдать по гарантии. Хотя надеюсь, что это все же естественное свойство и оно излечимо прямо при съемке

Ваши доводы о здаче по гарании будут типа "Это там оберации, ага" на что вам ответят "Это не брак а конструктивная особенность" ;)

это не косяк,
легко исправляется при работе с РАВом
причем ДПП далеко не единственный вариант,
ВСЕ ведущие конверторы (включая АКР и С1)
в текущих версиях делают исправление "на автомате",

Судя по тестам фотозоны таки 17-40 заметно хроматит на открытой. А вот 50/1.4 вроде должен себя везти заметно лучше. Примеры хроматы 50/1.4 есть?

Вечером выложу примеры с полтинника.

До сего момента с аберрациями боролись только с помощью соответствующей фичи в Lightroom, обрабатывали именно Raw. Есть ли более эффективные способы в Лайтруме? Какие еще методы постобработки эффективны? (не понял насчет "АКР и С1" - это плагины к фотошопу?).
Правильно понимаю, что при съемки можно бороться зажиманием диафрагмы?

На открытой.
Ветки на фоне неба вне грип.
Пересвет.
Итого: с объективом все нормально.

Цитата:

от: klod
На открытой.
Ветки на фоне неба вне грип.
Пересвет.
Итого: с объективом все нормально.

спасибо! звучит убедительно

здвиг исправляется на раз (кроме того что он обычно ещё и от расстояния зависит, это ку ку), размытое цветное мыло по труднее (исправляеться по типу уншарп маска) кроме того что фсе дают такое мыло на открытой оно сильно возрастает от пыли на линзах или осадке от моющего срецтва на матрице

Вот кстати снимки с той же тушки, но с 50 f1.4. Та же ровно фигня, что и с 17-40

мля, фотки не подгружаются и Image*hack забанен, писец

Цитата:

от: Gedimin
...не понял насчет "АКР и С1" - это плагины к фотошопу?

Это RAW конверторы.

Цитата:

от: Gedimin
Вот кстати снимки с той же тушки, но с 50 f1.4. Та же ровно фигня, что и с 17-40

да у вас небо выжжено, я уже писал об этом выше.