Аберрации у Юпитера-3

поснимал на дырке 2 свежекупленный сабж (54года,идеальное состояние - ни единой царапины),без бленды.
пример фотки:
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/J-3_f2.jpg
кропы:
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/crop1.jpg
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/crop2.jpg

Вопрос:это что ХА или СА и как лечится кроме диафрагмирования

Цитата:

от:Армен Амирханян
поснимал на дырке 2 свежекупленный сабж (54года,идеальное состояние - ни единой царапины),без бленды.
пример фотки:
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/J-3_f2.jpg
кропы:
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/crop1.jpg
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/crop2.jpg

Вопрос:это что ХА или СА и как лечится кроме диафрагмирования

Подробнее

По моему, отличный экземпляр. Зачем лечить чудесный рисунок? Хотите отсутствие ХА - берите современный дорогой полтинник 1.4

Цитата:

от: Афоня

По моему, отличный экземпляр. Зачем лечить чудесный рисунок? Хотите отсутствие ХА - берите современный дорогой полтинник 1.4

То есть нормально?
Ну тогда ладно,просто подумал,что это особенность именно этого экземпляра.А современные полтинники - спасибо,не надо :D

Для данной линзы дырка 2 не самая удачная. Расчитывался он для работы на полном отверстии, как сверхсветосильный обьектив и соответственно лучшие данные на полной дырке. Ну и при прикрытии от 4 и ниже рисунок становется ровнее. Т.е. на улице желательно снимать с дыркой не более 4, а в помещении полная дырка оправдана только для вытягивания кадра. А сам линз класный!

Не понял:если
Цитата:

от: WOWAN L.
Расчитывался он для работы на полном отверстии, как сверхсветосильный обьектив и соответственно лучшие данные на полной дырке.

то почему
Цитата:

от: WOWAN L.
Т.е. на улице желательно снимать с дыркой не более 4, а в помещении полная дырка оправдана только для вытягивания кадра.

Я снимал на 2,тк еще пока не отъюстировал до конца дальномер на зорком.
:D

А оптическую печать пробовали? На Ваших примерах похоже на проблемы при сканировании.

на втором кропе это рассеяние света линзой все старые линзы практически грешат этим а на первом тут больше плёнка прогнулась и из фокуса на сканере вышла чем аберрация хтя аберрация немного есть.

Да нет,сканер здесь не причем.
Вот второй пример на f2:
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/J-3_f2_2.jpg (~300 kb)
кроп 4000dpi
http://vaillo.nextmail.ru/Jupiter-3/crop3.jpg (~300 kb)
как видите,резкость на месте,а ХА все равно присутствуют
кстати,пленко Kodak 400UC если что :D

это не совсем аберрация. аберрация была бы и на буквах а буквы нормальные.

это свет идущий через края линзы и попадающий мимо денег. это есть у всех линз в большей или меньшей степени в таких жостких условиях освещения. у старых не MC линз и у дешовых современных зумов в большей степени.
и даже у сканеров это есть, на слайде только заметно.

может замазать торцы линз (на передней кстати нашел небольшой скол <1mm - под оправой не было видно) или на помойку ?