[quote:5db9cb77fb="cghiiiyuk"]Раньше снимали Зенитом 3М или там Зорким 4К с Индустаром [/quote:5db9cb77fb]
[i:5db9cb77fb]"Раньше ели редьку с квасом
и пер...ли громко-басом,
а теперь курей едЯть,
не пер...ять , а лишь шипять!"[/i:5db9cb77fb]
Из Народных частушек 70-80-х годов прошлого столетия.
А я вот не понимаю.
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: А я вот не понимаю.
Хорошо когда есть выбор.
Согласен с зенита получаются неплохие кадры. Только вот проблема, у меня уходило слишком много времени на определение экспозиции, на наведение резкости и кучу вспомогательных операций. На новом фотике всё это на много быстрее и удобнее, о технической стороне вопроса народ задумывается всё реже, уделяя болше времени творчеству.
У людей появились деньги и огромный выбор и каждый хочет выбрать для себя лучшее.
У людей появились деньги и огромный выбор и каждый хочет выбрать для себя лучшее.
Это кто знает, есть такие люди - аудиофилы :) .... Ну это обычные люди, только больные аудиофилией (это болезнь такая) :) Тут такой же случай.... Только называться это наверное будет "фотофилией" :)
Re: А я вот не понимаю.
[quote:ecf77b3229="cghiiiyuk"]Раньше снимали Зенитом 3М или там Зорким 4К с Индустаром - и были довольны по уши. И карточки неплохие получались. А теперь вот - мечется народ, успокоится не может. Не может решить, что купить, а как купит - скорей на свалку, как же - более продвинутую модель надо, а то так в "начинающих" и останешься, как же можно жить без высокоскоростной синхронизации или там чего еще... Зум такой, зум сякой, менее чем за $300 - это вообще барахло. Это что - болезнь такая, что ли? Во что, в конце концов превратили нормальных довольных жизнью фотолюбилей эти сапопы с минольтами? В фотопотребителей?[/quote:ecf77b3229]
Мне думается что этим вопросом задаются многие люди, и также быстро выбрасывают его из головы-а зачем искать ответ ведь искать его можно невероятно долго и также невероятно бессмыслено! Можно вспомнить "те" времена... "тех" фотографов... сюда же можно добавить политические.. экономические..и др.. всё это пустое... время всё( и всех) расставит по своим местам. ;)
Мне думается что этим вопросом задаются многие люди, и также быстро выбрасывают его из головы-а зачем искать ответ ведь искать его можно невероятно долго и также невероятно бессмыслено! Можно вспомнить "те" времена... "тех" фотографов... сюда же можно добавить политические.. экономические..и др.. всё это пустое... время всё( и всех) расставит по своим местам. ;)
Что то с памятью у Вас стало...?!
[quote:ce57587522="cghiiiyuk"]Раньше снимали Зенитом 3М или там Зорким 4К с Индустаром - и были довольны по уши. И карточки неплохие получались. А теперь вот - мечется народ, успокоится не может. Не может решить, что купить, а как купит - скорей на свалку, как же - более продвинутую модель надо, а то так в "начинающих" и останешься, как же можно жить без высокоскоростной синхронизации или там чего еще... Зум такой, зум сякой, менее чем за $300 - это вообще барахло. Это что - болезнь такая, что ли? Во что, в конце концов превратили нормальных довольных жизнью фотолюбилей эти сапопы с минольтами? В фотопотребителей?[/quote:ce57587522]
Что то с памятью у Вас стало...?!
А почему Вы остановились на этой точке истории?
А не копнули глубже, когда и Зорьких с Зенитами не было.
По Вашему мы тогда ближе стали к искуству.
А давайте вернемся в каменный век и начнем кровью животных или глиной рисовать на стенах. Кстати, судя по надписям в подъездах некотоые до сих пор пребывают в животном состоянии.
А почему вопрос только о фотоаппаратах?
Где же наша "целостность натуры".
Давайте откажемся от метро, авто и холодильников. Про стиральные машины - вообще молчу. Этот вопрос при женщинах лучше и не поднимать....
Нет, батенька, прогресс не остановишь.
Вот лучше подумать, как в этом прогрессе душу сохранить. Это другое дело.
Что то с памятью у Вас стало...?!
А почему Вы остановились на этой точке истории?
А не копнули глубже, когда и Зорьких с Зенитами не было.
По Вашему мы тогда ближе стали к искуству.
А давайте вернемся в каменный век и начнем кровью животных или глиной рисовать на стенах. Кстати, судя по надписям в подъездах некотоые до сих пор пребывают в животном состоянии.
А почему вопрос только о фотоаппаратах?
Где же наша "целостность натуры".
Давайте откажемся от метро, авто и холодильников. Про стиральные машины - вообще молчу. Этот вопрос при женщинах лучше и не поднимать....
Нет, батенька, прогресс не остановишь.
Вот лучше подумать, как в этом прогрессе душу сохранить. Это другое дело.
Re: А я вот не понимаю.
А чё тут непонятного? Раньше - просто такого выбора не было: чтоб тот же "Зенит" купить, нужно было месяцами магазин "пасти", с продавцами знакомства заводить... А те, кто снимал (и снимает) шедевры, они по таким форумам языками не чешут, да и по магазинам с высунутыми языками не бегают; у них - свои проблемы: творческий поиск, "портфолио", выставки :) А техника - такая, чтобы лишь бы не мешала делать то, что необходимо.
Так что - ничего-то и не изменилось, всё нормально! :)
Так что - ничего-то и не изменилось, всё нормально! :)
я тоже не понимаю
[quote:5a32ec1dc7="cghiiiyuk"]Раньше снимали Зенитом 3М или там Зорким 4К с Индустаром - и были довольны по уши. И карточки неплохие получались. А теперь вот - мечется народ, успокоится не может. Не может решить, что купить, а как купит - скорей на свалку, как же - более продвинутую модель надо, а то так в "начинающих" и останешься, как же можно жить без высокоскоростной синхронизации или там чего еще... Зум такой, зум сякой, менее чем за $300 - это вообще барахло. Это что - болезнь такая, что ли? Во что, в конце концов превратили нормальных довольных жизнью фотолюбилей эти сапопы с минольтами? В фотопотребителей?[/quote:5a32ec1dc7]
__________________
Любовь в обсуждению тех. вопросов, - это особенность данного форума. Далеко не все участники форума считают, что выбор камеры - это главное условие успеха.
В принципе, Вы правы.
Меня удивляет другое.
В СССР были проданы десятки миллионов Зенитов, Зорких, ФЭДов. Фотоаппараты были в каждой семье, все снимали.
Ну и что?
В результате на сей день нет ни элементарных понятий основ художественной фотографии, ни простого зрительского понимания фото, ни вкуса.
Годы фотолюбительства в размерах страны пошли прахом.
__________________
Любовь в обсуждению тех. вопросов, - это особенность данного форума. Далеко не все участники форума считают, что выбор камеры - это главное условие успеха.
В принципе, Вы правы.
Меня удивляет другое.
В СССР были проданы десятки миллионов Зенитов, Зорких, ФЭДов. Фотоаппараты были в каждой семье, все снимали.
Ну и что?
В результате на сей день нет ни элементарных понятий основ художественной фотографии, ни простого зрительского понимания фото, ни вкуса.
Годы фотолюбительства в размерах страны пошли прахом.
Да, конечно, прогресс, автоматизация всего и вся это очень хорошо. Но одно дело, когда от нового фотоаппарата или вспышки действительно реальная польза и стоит заплатить деньги. Другое дело, когда узнаешь, что на новой модели появилась еще одна кнопка, и снимая, все время думаешь: "Вот если бы у меня была эта кнопка....". И в конце концов человек тратит зря деньги, покупая ненужную ему новую камеру или объектив, чтобы еще через полгода продать - к новому-то быстро проивыкаешь. А производители только этого и ждут: каждую новую функцию рекламируют, как будто без нее мы умрем. Важно просто о главном не забывать: покупать технику ради фотографий а не ради кнопок и характеристик или моды.
Re: А я вот не понимаю.
[quote:0c7f64860b="Тихомиров Сергей"][quote:0c7f64860b="cghiiiyuk"]Раньше снимали Зенитом 3М или там Зорким 4К с Индустаром - и были довольны по уши. И карточки неплохие получались.[/quote:0c7f64860b]
Так получилось, что в связи с несколькими печальными событиями мне в руки попало несколько фото-архивов, в том числе архивы тех людей, которые считались любителями высокого класса. Сегодня эти фотографии (их качество, не художественная сторона!) вызывают чувство жалости. Печатать эти негативы более чем 9х12 было бы просто негуманно.
По этим же архивам хорошо видно, как повышалось качество негативов со сменой аппаратуры и пленки.
А то, что были довольны - так ведь и колбаса из туалетной бумаги с крысятиной "на ура" проходила.[/quote:0c7f64860b]
А какого года, если не секрет, архивы, и что вы подразумеваете здесь под технической стороной? Видимо, разрешение, раз печатать больше 9х12 не стоит. Ну, во-первых дело может быть в пленке - фактически только ее качество все ограничивало (Чтобы 32 использовать - это разве не в солнеяный день получится?). Объективы Зенитовские не намного по разрешающей способности хуже современных. Teddy Bear в своей статье приводил тесты Индустар 50-2 и Ю-37 - можно сказать, на коне - на какие-то 5% линий на миллиметр меньше, чем у Nikkora, при такой-то разнице в цене.
А с пленкой действительно как только не маялись - у каждого чудо-химика был чуть ли не свой рецепт проявителя. Видимо проблема все-таки в ней была.
Так получилось, что в связи с несколькими печальными событиями мне в руки попало несколько фото-архивов, в том числе архивы тех людей, которые считались любителями высокого класса. Сегодня эти фотографии (их качество, не художественная сторона!) вызывают чувство жалости. Печатать эти негативы более чем 9х12 было бы просто негуманно.
По этим же архивам хорошо видно, как повышалось качество негативов со сменой аппаратуры и пленки.
А то, что были довольны - так ведь и колбаса из туалетной бумаги с крысятиной "на ура" проходила.[/quote:0c7f64860b]
А какого года, если не секрет, архивы, и что вы подразумеваете здесь под технической стороной? Видимо, разрешение, раз печатать больше 9х12 не стоит. Ну, во-первых дело может быть в пленке - фактически только ее качество все ограничивало (Чтобы 32 использовать - это разве не в солнеяный день получится?). Объективы Зенитовские не намного по разрешающей способности хуже современных. Teddy Bear в своей статье приводил тесты Индустар 50-2 и Ю-37 - можно сказать, на коне - на какие-то 5% линий на миллиметр меньше, чем у Nikkora, при такой-то разнице в цене.
А с пленкой действительно как только не маялись - у каждого чудо-химика был чуть ли не свой рецепт проявителя. Видимо проблема все-таки в ней была.
А если этот процес продолжить?!
[quote:db9d9bb74e="Anonym"]после пяти лет пользования импортной зеркалкой опять поснимал Зенитом (212K) ... да, не так удобно, но снимки получились хорошие, а если объектив поставить от Pentax, так вообще не отличишь ... [/quote:db9d9bb74e]
А если этот процес продолжить?!
Заменили на Зените обьектив.
А теперь заменить на этом же зените тушку и поставить от Минолты или Пентакса?!
Еще лучше получится, если следовать этой логике.
Только можно ли будет это назвать Зенитом?
И, если Зенит хорош, то зачем на нем что то менять?
А если есть смысл что то менять, то это не всегда говорит, что Зенит или другой фотоаппарат плох.
Очень много внешне мы делаем одно и то же.
Но, в одном случае, это может быть хорошо, а в другом плохо.
Хочет человек и покупает.
Не хочет и не покупает и, вообще, на фотографию никак не реагирует.
И почему он от этого становится ПЛОХИМ?!
Однако пошла сплошная философия....
Извините.
А если этот процес продолжить?!
Заменили на Зените обьектив.
А теперь заменить на этом же зените тушку и поставить от Минолты или Пентакса?!
Еще лучше получится, если следовать этой логике.
Только можно ли будет это назвать Зенитом?
И, если Зенит хорош, то зачем на нем что то менять?
А если есть смысл что то менять, то это не всегда говорит, что Зенит или другой фотоаппарат плох.
Очень много внешне мы делаем одно и то же.
Но, в одном случае, это может быть хорошо, а в другом плохо.
Хочет человек и покупает.
Не хочет и не покупает и, вообще, на фотографию никак не реагирует.
И почему он от этого становится ПЛОХИМ?!
Однако пошла сплошная философия....
Извините.
Re: А я вот не понимаю.
[quote:a6a0e270a4="Тихомиров Сергей"][quote:a6a0e270a4="3MeeBuK"]А какого года, если не секрет, архивы[/quote:a6a0e270a4]
Архивы с 1950 по примерно 1990 г.[/quote:a6a0e270a4]
Конечно, я мало понимаю в художественной ценности снимков и в их сравнении, но по-моему старая ч/б (даже Фото-65) была намного хуже - потому и крупно мало кто печатал (подтверждение - полуформатные аппараты - 9х12 - больше никто печатать и не будет). Я кстати недавно в старом журнале "Сделай Сам" видел хар-ки отечественных пленок. У фото-32 там указано около 100 линий на миллиметр - гораздо меньше, чем у нынешних даже четырехсоток. А оптики было выше крыше, а вот сейчас - на пределе.
Архивы с 1950 по примерно 1990 г.[/quote:a6a0e270a4]
Конечно, я мало понимаю в художественной ценности снимков и в их сравнении, но по-моему старая ч/б (даже Фото-65) была намного хуже - потому и крупно мало кто печатал (подтверждение - полуформатные аппараты - 9х12 - больше никто печатать и не будет). Я кстати недавно в старом журнале "Сделай Сам" видел хар-ки отечественных пленок. У фото-32 там указано около 100 линий на миллиметр - гораздо меньше, чем у нынешних даже четырехсоток. А оптики было выше крыше, а вот сейчас - на пределе.
Re: А я вот не понимаю.
[quote:c1d8ed002a="Petro"][quote:c1d8ed002a="3MeeBuK"]Я кстати недавно в старом журнале "Сделай Сам" видел хар-ки отечественных пленок. У фото-32 там указано около 100 линий на миллиметр - гораздо меньше, чем у нынешних даже четырехсоток. [/quote:c1d8ed002a]
Вас не затруднить привести пример современной четырехсотки с разрешением "гораздо больше", чем 100 лин/мм?
Для меня 100 лин/мм - достаточное разрешение.[/quote:c1d8ed002a]
По данным производителя: Agfa Optima 400 - 130.
Любительские около 100.
А вот в неконтрастных областях - недостаточно! У них там хорошо, если 50.
Вас не затруднить привести пример современной четырехсотки с разрешением "гораздо больше", чем 100 лин/мм?
Для меня 100 лин/мм - достаточное разрешение.[/quote:c1d8ed002a]
По данным производителя: Agfa Optima 400 - 130.
Любительские около 100.
А вот в неконтрастных областях - недостаточно! У них там хорошо, если 50.
Re: А я вот не понимаю.
Надо меньше смотреть на рекламу, а покупать только то, что действительно необходимо (с небольшим запасом). Если смотреть рекламу, особенно цифры, то вообще может появиться комплекс неполноценности :)
Re: А я вот не понимаю.
[quote:5e5abc8e8e="Petro"][quote:5e5abc8e8e="3MeeBuK"]По данным производителя: Agfa Optima 400 - 130.
Любительские около 100.
А вот в неконтрастных областях - недостаточно! У них там хорошо, если 50.[/quote:5e5abc8e8e]
И где же здесь "гораздо"?
А что, для сюжета "грустно" 100 лин/мм недостаточно?
Не надо создавать мифов о выдающемся разрешении современных брэндовых пленок. Их рекламные фразы уже и так набили оскомину. Взять например:
"Новые отличительные особенности фотопленки SUPERIA X-TRA:
Большая глубина резкости (несколько объектов в фокусе).
Невосприимчивость к возможной тряске фотоаппарата при съемке.
Возможность стоп кадра для быстро движущихся объектов съемки.
Улучшенная прорисовка деталей заднего плана.
Улучшенное качество изображения при съемках с дальнего расстояния и при малой освещенности."
Источник http://www.fujifilm.ru/products/film/x-tra/index.htm[/quote:5e5abc8e8e]
Это я говорил про цветную! А современные чб 400-ки дают еще больше линий на миллиметр и прекрасно передают полутона. Я не создаю мифов - действительно в пленках прогресс произошел в большей степени, чем в оптике (новейшие фиксфокалы ЯЧ иной раз не отличаются от таковых 10-20 летней давности). И пленка прогрессировала больше именно потому, что именно она была в системе узким местом.
Любительские около 100.
А вот в неконтрастных областях - недостаточно! У них там хорошо, если 50.[/quote:5e5abc8e8e]
И где же здесь "гораздо"?
А что, для сюжета "грустно" 100 лин/мм недостаточно?
Не надо создавать мифов о выдающемся разрешении современных брэндовых пленок. Их рекламные фразы уже и так набили оскомину. Взять например:
"Новые отличительные особенности фотопленки SUPERIA X-TRA:
Большая глубина резкости (несколько объектов в фокусе).
Невосприимчивость к возможной тряске фотоаппарата при съемке.
Возможность стоп кадра для быстро движущихся объектов съемки.
Улучшенная прорисовка деталей заднего плана.
Улучшенное качество изображения при съемках с дальнего расстояния и при малой освещенности."
Источник http://www.fujifilm.ru/products/film/x-tra/index.htm[/quote:5e5abc8e8e]
Это я говорил про цветную! А современные чб 400-ки дают еще больше линий на миллиметр и прекрасно передают полутона. Я не создаю мифов - действительно в пленках прогресс произошел в большей степени, чем в оптике (новейшие фиксфокалы ЯЧ иной раз не отличаются от таковых 10-20 летней давности). И пленка прогрессировала больше именно потому, что именно она была в системе узким местом.
2 Petro
Насчет заднего плана и глубины резкости: искаженная, но правда! Если вспомним, что размер кружка нерезкости зависит не только от объктива, но и от пленки, то придем к выводу, что глубина резкости при увеличении разрешающей способности пленки действительно немного повысится. Производитель же не говорит, что она повысится в два раза, скромно заявлет, что будет больше. Как он это преподносит - это его дело, главное что откровенно не врет.
Может быть, насчет проявителей вы и правы. Все 20 лет назад только и делали, что с ними е..лись. Но все же согласитесь, 32/64 единицы и 400 - есть разница.
p.s. Кстати, вы имеете ввиду тот, который для пленки (по-моему был в синих пакетиках), или тот, который для бумаги (по моему, в желтых пакетиках), или же фиксаж (в оранжевых пакетиках).
p.s. Кстати, вы имеете ввиду тот, который для пленки (по-моему был в синих пакетиках), или тот, который для бумаги (по моему, в желтых пакетиках), или же фиксаж (в оранжевых пакетиках).
Re: 2 Petro
[quote:e36d4ffd91="Petro"][quote:e36d4ffd91="3MeeBuK"]Насчет заднего плана и глубины резкости: искаженная, но правда! Если вспомним, что размер кружка нерезкости зависит не только от объктива, но и от пленки, то придем к выводу, что глубина резкости при увеличении разрешающей способности пленки действительно немного повысится. Производитель же не говорит, что она повысится в два раза, скромно заявлет, что будет больше. Как он это преподносит - это его дело, главное что откровенно не врет.[/quote:e36d4ffd91]
Конечно, не врет. Иначе его обвинят в недобросовествной рекламе. Хотя я думаю, что большую глубину резкости производитель связывает с высокой чувствительностью пленки и, соответственно, с возможностью снимать на зажатой диафрагме.
А Ваше объяснение кажется несколько...как бы это.. ну, притянутым за уши. Тем более, я не уверен, что эта пленка имеет бОльшее (по сравнению с той же New Superia) разрешение - для мыльниц это не нужно.[/quote:e36d4ffd91]
Может быть и так. Так же как и кодак со своей "супер резкой" голд ультра уже нам мозги е..т с осени. Вообще не понимаю, зачем они это делают? В случае мыльниц эти "улучшения" справедливы только для узкого класса камер, а опытные пользователи с зеркалками и без рекламы знают, какая пленка для чего.
Конечно, не врет. Иначе его обвинят в недобросовествной рекламе. Хотя я думаю, что большую глубину резкости производитель связывает с высокой чувствительностью пленки и, соответственно, с возможностью снимать на зажатой диафрагме.
А Ваше объяснение кажется несколько...как бы это.. ну, притянутым за уши. Тем более, я не уверен, что эта пленка имеет бОльшее (по сравнению с той же New Superia) разрешение - для мыльниц это не нужно.[/quote:e36d4ffd91]
Может быть и так. Так же как и кодак со своей "супер резкой" голд ультра уже нам мозги е..т с осени. Вообще не понимаю, зачем они это делают? В случае мыльниц эти "улучшения" справедливы только для узкого класса камер, а опытные пользователи с зеркалками и без рекламы знают, какая пленка для чего.
