Просьба только к фанатам гиперзумов и тем, кто крупнее 10*15 не печатает, проявлять выдержку.
А у всех 18-200VR наблюдается мыло в районе 135 мм?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
А у всех 18-200VR наблюдается мыло в районе 135 мм?
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp
Просьба только к фанатам гиперзумов и тем, кто крупнее 10*15 не печатает, проявлять выдержку.
Просьба только к фанатам гиперзумов и тем, кто крупнее 10*15 не печатает, проявлять выдержку.
Re[Viktorych]:
135 - на кропе? 
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
135 - на кропе?
А что, 18-200VR и на ФФ пользуют? Или в EXIF пересчитанное на кроп ФР пишется? Или на оправе градуировку уже в ЭФР писать стали?
Re[Viktorych]:
Сейчас по-быстрому глянул свои тесты странички А4 с мелким текстом.
У одного экз. 130 мм и 200 мм заметно отличаются по резкости в центре кадра, у другого - мало отличаются (на глаз).
Делал снимки на 5.6 и 8.
У одного экз. 130 мм и 200 мм заметно отличаются по резкости в центре кадра, у другого - мало отличаются (на глаз).
Делал снимки на 5.6 и 8.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp
Просьба только к фанатам гиперзумов и тем, кто крупнее 10*15 не печатает, проявлять выдержку.
Насколько я знаю, да, разрешение у него именно в районе 100-135мм несколько падает, а ближе к 200мм снова подрастает. Впрочем, заметно это, в основном, по краям и на открытой дырке.
Re[zalex]:
от: zalex
А что, 18-200VR и на ФФ пользуют? Или в EXIF пересчитанное на кроп ФР пишется? Или на оправе градуировку уже в ЭФР писать стали?
Используют или нет - незнаю.
Но знаю, что объектив на разных форматах будет иметь свой "рисунок мылом" на разных фокусных расстояниях.
з.ы. грубиян.
Re[Viktorych]:
На dpreview.com недавно появился тест этой линзы, там есть график разрешающей способности на разных фокусных - можно поглядеть.
Re[Vctr]:
от: Vctr
На dpreview.com недавно появился тест этой линзы, там есть график разрешающей способности на разных фокусных - можно поглядеть.
...а в заглавном посте даже есть на него ссылка!
цитата из заключения:
[quot]"jack of all trades, master of none":
за все берётся, да не все удаётся (дословно: Человек, который берётся за многие ремесла, хорошо не владеет ни одним)
"Линза, которая даёт в чём-то ущербные результаты по всему диапазону зуммирования; где она резкая, она имеет сильные дисторсии, и когда дисторсии начинают контролироваться на длинном конце, она теряет резкость.
При тщательном осмотре работа её приемлема, но не производит глубокого впечатления, и в целом она вероятно будет оптически обойдена более дешёвой комбинацией стандартного и телефото- зумов."
"Для фотографов, интересующихся, по большей части, абсолютным качеством изображения - скорее всего, окажется ничем более, чем дорогая линза для съёмки навскидку".
[/quot]
при этом, практически идеальный тревел-зум
Re[Steve Bloom]:
я тут от нехрен делать сравнил старый Сигму 18мм 3б5 фикс с этим на 18мм. Никон - лучше.
А уж ежели надоть "рисунок" "боке" "звенящую резкость" это ужо фиксы или супер-зумы.
Хороший объектив. Нацепил и пошёл. зато с собой взял. Почти как компакт какой.
А уж ежели надоть "рисунок" "боке" "звенящую резкость" это ужо фиксы или супер-зумы.
Хороший объектив. Нацепил и пошёл. зато с собой взял. Почти как компакт какой.
Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
при этом, практически идеальный тревел-зум
Так это ж на практике...
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
Используют или нет - незнаю.
Но знаю, что объектив на разных форматах будет иметь свой "рисунок мылом" на разных фокусных расстояниях.
А чего знать-то? Какой нормальный человек будет пользовать DX-оптику на ФФ?
И причём здесь разные форматы? Автор ни слова не говорил про форматы печати, а просто спросил, нормально ли падение разрешения в районе 135мм.
Re[zalex]:
Действительно, мне просто было интересно насчёт 135 мм. Свой-то я очень быстро продал, потому как вообще то, что с него получается, в принципе не понравилось. Для моих целей не годится. На разных фокусных даже детально потестить не успел. А у фила как раз в обзоре есть фотки, ну очень мыльные по всему кадру. То ли ошибки фокусировки, то ли действительно... Пишут, что как увидели это самое мыло, пересняли несколько раз, дабы убедиться...
Re[Viktorych]:
Заради любопытства можете посмотреть тест этого объектива на photozone.de
Re[zalex]:
ну там в целом по смыслу - то же самое, тока вывод чуток более "политкорректен" )
Re[Viktorych]:
Приизвел блиц-тест. Никон D300. ИСо 500, дырка 7,1 выдержка 1/320.
Сьёмка без применения штатива но со стабом (по причине лени).
Был выбран обьект, который заполнил собою весь квадратик наводки на резкость по центру кадра. Путём перемещения тела с укреплённым на нём (при поможи рук) фотоаппаратом и изменения фокусных расстояний была сделана серия снимков где оная табличка примерно одного размеоа и на одном месте.
сьёмка в джпеге (опять же по лени)
Сьёмка без применения штатива но со стабом (по причине лени).
Был выбран обьект, который заполнил собою весь квадратик наводки на резкость по центру кадра. Путём перемещения тела с укреплённым на нём (при поможи рук) фотоаппаратом и изменения фокусных расстояний была сделана серия снимков где оная табличка примерно одного размеоа и на одном месте.
сьёмка в джпеге (опять же по лени)
Re[zalex]:
от: zalex
Заради любопытства можете посмотреть тест этого объектива на photozone.de
Смотрел, смотрел. Там 135 нету. :(
